Содержание

Часть I. Русское прошлое…………………………………………………….

Глава 1. Русь и Россия……………………………………………………

Глава 2. Русские……………………………………………………………

Глава 3. Становление России………………………………………………

Глава 4. Дела чести, или Rendez-vous Григория Печорина..………………

Глава 5. Поиски «середины»………………………………………………

Часть II. Идейные искания в русском прошлом………………………….

Глава 6. Русское Слово………………………………………………………

Глава 7. На пути к свободе……………………………………………………

Глава 8. Формирование национального самосознания……………………..

Глава 9. Женское царство России…………………………………………

Глава 10. Женихи Бесприданницы…………………………………………

Глава 11. Наследие Кнурова…………………………………………………

Глава 12. Приобретатели в России…………………………………………

Глава 13. Поиск идейной опоры……………………………………………

Глава 14. Советская пауза……………………………………………………

Часть III. Русско-российское настоящее………………………………

Глава 15. Страна в беспокойстве……………………………………………

Глава 16. Просвещённое общество…………………………………………

Глава 17. История Советов…………………………………………………

Глава 18. Поэзия В.Высоцкого как отражение оппозиционных настроений…………………………………………………………………………………

Глава 19. Проблемы про запас……………………………………………

Глава 20. Русско-российское будущее……………………………………….

Глава 21. Обломов против Штольца, или Загадки русского характера...................................................………………………………………………….

Вопросы по теме……………………………………………………………………………………..

Содержание………………………………………………………………

Владимир Иванович Немцев Актуальные культурно-исторические вопросы для России

Курс лекций по теме

«Культурно-религиозное наследие России»

В авторской редакции

Набор, вёрстка, корректура автора

Лицензия Подписано к печати 2007 г. Формат 60*84 1/16. Печать оперативная. Объём 7,3 п.л. Тираж экз. Заказ №

Издательство СамГУПС

1 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли: В 3-х т. Т. 1. / Подгот. текста, послесл. и примеч. И.Е.Задорожнюка и Э.Г.Лаврик. М.: Республика; ТЕРРА, 1997. С. 41.

2 Карамзин Н.М. История государства российского: В 12-ти томах. Т. V / Под ред. А.Н.Сахарова. М.: Наука, 1993. С. 210-211.

3 Чернышевский Н.Г. Отчёт г. Министра народного просвещения за 1857 год // Полн. собр. соч.: В 16-ти т. М.: ГИХЛ, 1932-1953. Т. IV. С. 825.

4 Чернышевский Н.Г. Александр Сергеевич Пушкин, его жизнь и сочинения // Полн. собр. соч... Т. III. С. 626.

5 «Татары, татар (самоназв.). Делятся на три осн. этнотерриториальные группы: Т. волго-уральские, Т. сиб. и Т. астраханские. Самыми мно­гочисленными являются Т. волго-ураль­ские, включающие субэтносы казанских Т., касимовских Т. и мишарей, а также субконфессиональную общность кряшен (крещёных Т.). Среди сиб. Т. выделя­ются тобольские, тарские, тюменские, барабинские и бухарские <...>; среди астраханских – юртовские, кундронские Т. и карагаши <...>. Впервые этноним „Т.“ появился среди монг. и тюрк. племен в 6-9 вв., во 2-й пол. 19- нач. 20 вв. он закрепился как общий этноним Т. В 13 в. в составе монголов, создав­ших Золотую Орду, находились по­корённые ими племена (в т. ч. тюркские), называвшиеся „Т.“. В 13-14 вв. в результате сложных этнич. процессов, происходивших в Золотой Орде, численно преобладавшие в этом гос-ве кыпчаки ассимилировали все остальные тюрко-монг. племена, но усвоили этно­ним „Т.“. – Народы России: Энциклопедия / Гл. ред. В.А.Тишков. М.: Большая Рос. энциклопедия, 1994. С. 320-321.

6 Нива Ж. Возвращение в Европу: Статьи о русской литературе / Пер. с фр. Е.Э.Ляминой; предисл. А.Н.Архангельского. М.: Высш. шк. 1999. С. 92.

7 Кюстин А. де. Россия в 1839 году. В 2 т. Пер. с фр,: под ред. В.Мильчиной; коммент. В.Мильчиной и А.Осповата. Т. II / Пер. О.Гринберг, В.Мильчиной и С.Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. С. 172.

8 Эйдельман Н. «Революция сверху» в России: (Заметки историка) // Наука и жизнь. 1988. № 10. С. 92-105.

9 См., напр., кн.: Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь; М., 1997.

10 Солженицын А. Россия в обвале. 2-е изд. М.: Русский путь, 2002. С. 44.

11 Там же. С. 45.

12 Островски Дональд. Монгольские корни русских государственных учреждений // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Период Киевской и Московской Руси: Антология / Сост. Дж. Маджеска. Пер. с англ. З.Н.Исидоровой. Самара: Самарский университет, 2001. С. 144-145.

13 Гальперин Чарльз. Идеология молчания: предвзятость и прагматизм на средневековой религиозной границе // Американская русистика... С. 86.

14 Островски Дональд. Монгольские корни… С. 156-157.

15 Гальперин Чарльз. Идеология молчания... С. 89.

16 Там же. С. 89.

17 Там же. С. 86.

18 Островски Дональд. Монгольские корни... С. 146-147.

19 Коллман Нэнси Шилдс. Боярские роды и отношения при дворе: Образование политической системы Московского государства // Американская русистика… С. 177.

20 Коллман Нэнси Шилдс. Боярские роды и отношения при дворе… С. 187.

21 «Изменник РодинЫ» – неграмотное название предателя; слово «изменник» не присуще русскому языку, употребляется только в глагольной форме, вариант этого слова присутствует в просторечии – «изменщик» – и несёт бытовой смысл. И всё словосочетание представляет грубую грамматическую ошибку, например, по аналогии: «пойду к сестрЫ», «был у сестрЕ». – В.Н.

22 Русские называли «татарами» население Золотой Орды, и, шире, народы, говорящие на тюркских языках. И не только: «В татарских ханствах, образовавшихся после распада Золотой Орды, татарами именовали себя знат­ные слои, военно-служилые группы и чиновничье сословие, состоявшие в основном из золотоордынских татар кыпчакско-ногайского происхождения». – См.: Народы России: Энциклопедия / Указ изд. С. 321. Подч. нами. – В.Н.

23 Название варягов «русь», обосновавшихся среди славян, впервые упомянуто в летописи в середине IX века. Русы представляли собой смешение разных племён, прежде всего кельтских. Славяне тоже вбирали в свою культуру, ассимилируя, многие племена, присоединённые или покорённые, в продолжение всей своей истории. – См. об этом в кн.: Перевезенцев С.В. Смысл русской истории. М.: Вече, 2004. С. 60-65.

24 Тишков В.А. Русские // Народы России: Энциклопедия... С. 293.

25 Гоголь Н.В. Несколько слов о Пушкине // он же. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. VII. С. 260.

26 Алдонина Н.Б. А.В.Дружинин (1824-1864): Малоизученные проблемы жизни и творчества: Монография. Самара, СГПУ, 2005. С. 357.

27 Солженицын А. Россия в обвале... С. 173.

28 См., напр.: Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе. М., 1965. С. 13; он же. Натуральная школа: Статья // Литературный энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 238.

29 Кулешов В.И. Натуральная школа: Статья // Литературный энциклопедический словарь. Там же.

30 Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. II. С. 324.

31 Соколов-Митрич Дмитрий. Забытый геноцид // Известия. 2005. 31 января. С. 5.

32 Айхенвальд Ю. Крылов // он же. Силуэты русских писателей. М., 1994. С. 46.

33 Солженицын А. Россия в обвале... С. 174.

34 Классен Егор. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славянов-Руссов до рюриковского времени в особенности с лёгким очерком истории руссов до Рождества Христова. Выпуски 1-2. 1854-1861. М.: Белые альвы, 1999. 320 с.; илл. Ср.: Мурад Аджи. Кто убил русского царя? // Литературная Россия. 2005. 27 мая. № 21. (2203). С. 12 – о том, что корни европейской и русской культуры и власти – сугубо тюркские.

35 Теория цивилизаций по Н.Я.Данилевскому неизменность как раз утверждает как главный признак. См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Известия, 2003. 607 с.

36 Солженицын А. Россия в обвале... 133-134.

37 Гапоненков А.А. Журнал «Русская Мысль» 1907-1918 гг. Редакционная програм­ма, литературно-философский контекст. Саратов: Изд-во Сарат. ун-­та, 2004. С. 152-153.

38 Много ходит вариаций на темы истории Руси – Московии – России. – См., напр., сноску 35, а также реплику: Мурад Аджи. День, которого не было // Литературная Россия. 2005. 14 января. № 1 (2185). С. 15. Здесь говорится о прочных и широко распространённых тюркских корнях нашей страны. Но почему же и староверы, и все православные, и предки их упорно называли и называют себя русскими, а не татарами? – В.Н.

39 Энциклопедия российской монархии. М.: Эксмо, 2002. С. 464-465.

40 Глинка С. Модный свет // Русский быт по воспоминаниям современников: Сборник отрывков из записок, воспоминаний и писем, составленный П.Е.Мельгуновой, К.В.Сивковым и Н.П.Сидоровым. XVIII век. Часть II. От Петра до Павла: Вып. 1-й. М.: Задруга, 1918. С. 215-216.

41 Аксаков К.С. Опыт синонимов. Публика – народ // Хрестоматия по истории русской журналистики XIX века. М., 1965. С. 171-172.

42 Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. I. С. 221.

43 Там же. С. 292.

44 Воровский В.В. Литературно-критические статьи. М.: ГИХЛ, 1956. С. 340.

45 Федотов Г.П. И есть и будет: Размышления о России и революции. Париж, 1932.

46 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли... Т. 2. С. 27.

47 Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. I. С. 283.

48 Один штрих, отмеченный В.О.Ключевским: Пётр «обладал сильным эстетическим чутьём; только оно развивалось у Петра несколько односторонне, сообразно с общим направлением его характера и образа жизни. Привычка вникать в подробности дела, работа над техническими деталями создала в нём геометрическую меткость взгляда, удивительный глазомер, чувство формы и симметрии; ему легко давались пластические искусства, нравились сложные планы построек; но он сам признавался, что не любит музыки, и с трудом переносил на балах игру оркестра». – Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. М., 1989. Т. 4. С. 39-40.

49 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли... Т. 1. С. 198.

50 Цензура, между прочим, официально появилась в России с Указом Екатерины II 16 сентября 1796 года и просуществовала до 1905 года. После этого рубежа цензуры официально ни в России, ни в СССР не было, разве что большевики ввели практику негласных запретов посредством партийных органов, а также создали Главлит, Главрепертком, Худсоветы, что цензурой считалось только за границей. – В.Н.

51 Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. I. С. 21.

52 Белинский В.Г. «Герой нашего времени» // он же. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: АН СССР, 1955. Т. IV. Статьи и рецензии. 1840-1841. С. 235-236.

53 Эйхенбаум Б.М. «Герой нашего времени» // он же. О прозе: Сборник статей. М., 1969. С. 264.

54 Виноградов В. В. Стиль прозы Лермонтова // он же. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. М.: Наука, 1990. С. 251.

55 Там же. С. 253.

56 Эйхенбаум Б.М. «Герой нашего времени» // Указ. изд. С. 265.

57 Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений: В четырёх томах: Том четвёртый: Проза. Письма. Изд. второе, испр. и доп. Л.: Наука. Ленингр. отд., 1981. С. 272.

58 «(Duel, Zweikampf) – условленный бой двух лиц на смертоносном оружии, по условленным на данный случай или же освященным обычаем правилам, обыкновенно – с целью восстановления оскорбленной чести». – Абрамович-Барановский С. Поединок // Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А.Брокгауза, И.А.Ефрона: В 86 т. СПб., 1900. Т. 47. С. 143-149.

59 «У римлян П[оединок]. не мог служить для восстановления чести уже потому, что они смотрели на него как на зрелище, развлечение, составлявшее презренное ремесло гладиаторов. Иное мы видим у германцев и вообще северных народов. Здесь в древнейшие времена каждый лишь постольку имел значение, поскольку он сам, с оружием в руках мог доставить себе право и мир; понятие чести было субъективное и в высшей степени индивидуальное. По свидетельству Тацита, у германцев вошло в обычай разрешать оружием все ссоры. В средние века, по воззрениям рыцарства, „честь была не что иное, как вооруженное требование на внешнее уважение, которое в случае необходимости следовало вынуждать силою“ (Teichmann). Отсюда широкое применение П. в делах чести. В современной своей форме П. получил развитие во Франции и оттуда распространился по всей Европе». – Абрамович-Барановский С. Поединок. Указ изд. С. 145.

60 «В России до XVIII в. не было никаких постановлений о П[оединке]. в делах чести. П. в западноевропейской форме был чужд допетровской Руси, не знавшей ни феодализма, ни рыцарства. Петр Великий перенес к нам западноевропейские постановления о поединке, создав запрещение П. прежде, чем он появился в нашем обществе». – Абрамович-Барановский С. Поединок Указ изд. С. 660. Впрочем, имеются свидетельства иного рода: дуэли в России встречались ещё в XVII в. – Кацура А.В. Поединок чести. Дуэль в истории России. М.: Радуга, 1999. С. 5-21.

61 Кацура А.В. Поединок чести... С. 20-21.

62 Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин»: Ком­ментарий: Пособие для учителя. Л., 1983. С. 98.

63 Лотман приходит к заключению, что смерть Владимира Ленского участники дуэли выдали как самоубийство, чему немало способствовал его гейдельбергский романтизм. – Лотман Ю.М. Указ изд. С. 105. Между тем, обязанностью секундантов было первым делом при­мирить противников. Зарецкий, как и драгунский капитан, напротив, постарались осложнить дело. – В.Н.

64 Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В десяти томах: Том пятый. Изд. четвёртое. Евгений Онегин. Драматические произведения. Ленинград: Наука. Ленингр. отд., 1978. С. 104-106.

65 Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений. Указ. изд. С. 238. Далее в главе цитаты из Лермонтова сопровождаются указанием страниц.

66 Виноградов В. В. Указ. изд. С. 265.

67 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли... Т. 1. С. 20.

68 Эйхенбаум Б.М. «Герой нашего времени» // Указ. изд. С. 273.

69 Там же. С. 273.

70 Там же. С. 282

71 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли... Т. 1. С. 173.

72 Виноградов В. В. Указ. изд. С. 256.

73 Там же. С. 262.

74 Известное выражение Екатерины по поводу автора «Путешествия из Петербурга в Москву». – В.Н.

75 Эйхенбаум Б.М. Николай I о Лермонтове // Указ. изд. С. 424-425.

76 Виноградов В. В. Указ. изд. С. 265.

77 Виноградов В.В. Указ изд. С. 265

78 Эйхенбаум Б.М. «Герой нашего времени» // Указ. изд. С. 305.

79 Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. I. С. 82-85.

80 Там же. С. 126, 130.

81 Там же. С. 165.

82 Мильчина В., Осповат А. Комментарий // Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. II. С. 390-391.

83 Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. II. С. 176.

84 Солженицын А. Россия в обвале... С. 175.

85 Там же. С. 175-176.

86 См., напр.: Бутми Г. Россия на распутье. Кабала или Свобода? 4 изд. СПб., 1906. С. 36.

87 Воровский В.В. Литературно-критические статьи... С. 347.

88 Алдонина Н.Б. А.В.Дружинин (1824-1864)... С. 229.

89 Белинский В.Г. Письмо к Гоголю // он же. Полн. собр. соч... Т. Х. С. 214.

90 Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года. Ст. первая // он же. Полн. собр. соч... Т. Х. С. 306.

91 Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Полн. собр. соч... Т. Х. С. 29, 32-33.

92 Белинский В.Г. Письмо к Гоголю // Полн. собр. соч... Т. Х. С. 217-218, 220.

93 Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое // Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьёв. СПб.: Наука, 1991. С. 22.

94 Приложения // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М.: АН СССР, 1954. Т. XIV. Статьи из «Колокола» и др. произведения. 1859-1860 годов. С. 541.

95 Герцен А.И. От редакции: Предисловие к «Письму из провинции» // он же. Собр. соч... Т. XIV. С. 241. Упоминание здесь «топора» в виде метафоры, видимо, вдохновило радикально мыслящих социалистов на создание ошибочного мнения о Герцене как о революционере, задумчиво присматривающимся к топору. Тем более через несколько строк он восклицает: «К мётлам <...>, а не к топорам!» – В.Н.

96 Герцен А.И. Дневник // он же. Собр. соч... Т. II. Статьи и фельетоны 1841-1846 годов. Дневник 1842-1845 годов. С. 214. Подчёркнуто нами. – В.Н.

97 Писарев Д.И. «Николай Яковлевич Прокопович и отношения его к Гоголю» П.В.Гербеля. (Современник», 1858 г., февраль) // Гоголь в русской критике: Сборник статей / Вст. ст. и примечания М.Я.Полякова. М.: ГИХЛ, 1953. С. 517.

98 Брюсов В.Я. Испепелённый (К характеристике Гоголя) // он же. Собр. соч.: В 7 т. М., 1975. Т. VI. С. 158.

99 Цит. по кн.: Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев. М.: Мол. Гвардия, 2000. С. 195.

100 Достоевский Ф.М. Дневник писателя. Часть вторая. Пушкин: Очерк // он же. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1984. Т. XXVI. С. 136-137. Подч. нами. – В.Н.

101 Добролюбов Н.А. Литературные мелочи прошлого года // он же. Собр. соч.: В 9 т. М; Л., 1962. Т. 4. С. 53.

102 Достоевский Ф.М. Ряд статей о русской литературе // он же. Полн. собр. соч... Т. XVIII. С. 49.

103 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли... Т. 1. С. 198-199.

104 Там же. С. 193.

105 Белинский В.Г. О русской повести и повестях г. Гоголя («Арабески» и «Миргород») // он же. Полн. собр. соч... Т. 1. Ст. и рецензии. Худ. произведения. 1829-1835. С. 262.

106 По русскому праву, «право собственности есть основанное на законном укреплении или титуле полное, исключительное и бессрочное правовое господство или власть лица над телесной вещью, в силу которой оно вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею в пределах, законом определённых». – Анненков Н. Система русского гражданского права. СПб., 1895. Т. II. С. 20. Такое понимание прямо восходит к римскому праву, по которому индивидуальная собственность есть полное и исключительное правовое господство лица над телесной вещью, в результате чего, правда, частное понятие (индивидуальная собственность) распространялось на всё представление о собственности. – В.Н.

107 А.С.Пушкин приводит в повести полный текст определения суда, присовокупляя при этом: «Мы помещаем его вполне, полагая, что всякому приятно будет увидеть один из способов, коими на Руси можем мы лишиться имения, на владение коим имеем неоспоримое право». – Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В десяти томах. Т. VI. С. 149. (Подч. нами. – В.Н.).

108 Всероссийский словарь-толкователь (составленный несколькими филологами и педагогами): В 2-х т. / Под ред. В.В.Жукова. СПб: Издание А.А.Каспари, 1893. Т. II. М-V. С. 1344.

109 Там же.

110 Островски Дональд. Монгольские корни… С. 150-152.

111 Там же. С. 153.

112 Коллман Нэнси Шилдс. Боярские роды и отношения при дворе... С. 188-189.

113 «В них не было ничего рыцарского, это – ветхозаветные цари <...>». – Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. I. С. 83. Комментаторы приводят расшифровку Герценом имени князя: «Князь Козловский, встретив на пароходе маркиза Кюстина, заметил ему, что в нашем обществе большой пробел от недостатка рыцар­ских понятий, с которыми связано уважение к себе и признание личного достоинство в других <...>». – Там же. С. 432. Добавим, что Герцен здесь целиком на стороне князя. – Герцен А.И. Русские немцы и немецкие русские // он же. Собр. соч... Т. XIV. С. 169.

114 Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. Статья первая // Полн. собр. соч… Т. III. С. 360.

115 Чернышевский Н.Г. Сочинения и письма Н.В.Гоголя // Там же. С. 481.

116 Белинский В.Г. Объяснение на объяснение по поводу поэмы Гоголя «Мёртвые души» // Полн. собр. соч… Т. IV. Ст. и рецензии. 1842-1843. С. 416-422.

117 Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 6 т. М., 1952-1953. Т. 6. С. 133-134.

118 Там же. С. 133.

119 Щеблыкин И.П. Об одной распространённой ошибке в толковании поэмы Н.В.Гоголя «Похождения Чичикова, или Мёртвые души» // Литература в школе. 2004. № 4. С. 6-9.

120 Сахаров А.Н. Предисловие // Забелин И.Е. Государев двор, или дворец. М.: Книга, 1990. С. 28.

121 Розанов В.В. Опавшие листья (Короб второй и последний) // Уединённое. Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. С. 673-674.

122 Огарёв Н.П. Что нужно народу? // Избранные социально-политические и философские произведения М., 1952. Т. 1. С. 527-536.

123 Герцен А.И. О развитии революционных идей в России // он же. Собрание сочинений: В 30 т. М.: АН СССР, 1956. Т. VII. О развитии революционных идей в России. Произведения 1851-1852 годов. С. 228.

124 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли... Т. 1. С. 270.

125 Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. II. С. 36.

126 Белинский В.Г. Статья девятая. «Евгений Онегин» (окончание) // Полн. собр. соч… Т. VII. С. 473-474.

127 Там же. С. 475.

128 Там же. С. 483.

129 Тынянов Ю.Н. Сюжет «Горя от ума» // он же. Пушкин и его современники. М., 1968. С. 347-379.

130 Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. II. С. 333.

131 Винский Г. Жизнь русских бар // Русский быт… С. 212-213.

132 См. об этом: О благородстве и преимуществе женского пола: Из истории женского вопроса в России: Сборник научных трудов / Научный редактор и составитель Р.Ш.Ганелин. Санкт-Петербург, 1997. 191 с.; «Ей не дано прокладывать новые пути…»: Из истории женского движения в России. Вып. 2: Сборник научных трудов. Санкт-Петербург: Дорн, 1997. 144 с.

133 См., напр., кн.: Giovanna Spendel. Il silenzio delle albe. Donne e Scrittura nell`Ottocento russo: Tirrenia Stampatori. Torino, 1993. 164 p. Её же: Спендель Джованна. Строительницы струн. Женщина, творчество, литература. СПб.: «Петербург – XXI век», 2007. 212 с.

134 Гончаров И.А. Мильон терзаний: Критический этюд // он же. Собр. соч.: В 8 т. М., 1980. Т. VIII. С. 19-21.

135 Писарев Д.И. Базаров // он же. Собр. соч.: В 3 т. М., 1955. Т. 2. С. 41.

136 Добролюбов Н.А. Луч света в тёмном царстве // он же. Русские классики: Избранные литературно-критические статьи. М., 1970. С. 241.

137 Писарев Д.И. Базаров // он же. Собр. соч... Т. 2. С. 41. Подчёркнуто нами. – В.Н.

138 Чернышевский Н.Г. Русский человек на Rendez-vous // Полн. собр. соч... Т. V. С. 168.

139 Там же.

140 О восприятии публикой «Бесприданницы» имеется много противоречивых сведений. Говорилось то о провале пьесы в Москве и Петербурге, то об изъянах постановки: Пустильник Л.С. А.Н.Плещееев об Островском (По неизвестным рецензиям и письмам) // Литературное наследство. Том 88. А.Н.Островский. Новые материалы и исследования. Книга первая. М.: Наука, 1974. С. 596-597; Н.Флорин – М.П.Садовскому. 9 декабря 1878 г.: «<...> ты, вероятно, читал в газетах, что она [«Бесприданница»] имела здесь [в Петербурге] большой успех. Увы – это одна мечта». – Там же. С. 612. Сам драматург в письме жене от 23 ноября 1878 г. из Петербурга сообщает о «большом успехе», прибавляя, что сам он в театре не был. – Там же. С. 117.

141 Здесь и далее указывается Явление или иное место пьесы. См. по изд.: Островский А.Н. Бесприданница: Драма в четырёх действиях // Полное собрание сочинений. Том VIII. Пьесы 1877-1881. М.: ГИХЛ, 1950. С. 157-231.

142 См. об этом: Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. II. С. 247.

143 Эта проблема нынешней новой России была поставлена в 1997 году. – См.: Немцев Владимир. Женихи Бесприданницы // Независимая газета [Москва]. 1997. 11 апреля. С. 8.

144 Белинский В.Г. Статья девятая. «Евгений Онегин» (окончание) // Полн. собр. соч. Т. VII. С. 473.

145 Гальперин Чарльз. Идеология молчания... С. 89.

146 Там же. С. 90-92.

147 Чернышевский Н.Г. Русский человек на Rendez-vous // Полн. собр. соч… Т. V. С. 164-173.

148 Достоевский Ф.М. …Пушкин: Очерк // он же. Полн. собр. соч... Т. XXVI. С. 137-138. Под Алеко Достоевский здесь подразумевает петрашевцев. – Комментарий к этому изд. С. 454.

149 Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. II. С. 333.

150 Малышев Б.Т. Человеческая личность как система отношений. М.: Московский университет, 1968. С. 124-271.

151 Там же. С. 130.

152 Там же. С. 132.

153 Там же. С. 178.

154 Там же.

155 Писарев Д.И. «Николай Яковлевич Прокопович и отношения его к Гоголю» П.В.Гербеля. (Современник», 1858 г., февраль) // Гоголь в русской критике... С. 517.

156 Короленко В.Г. Трагедия великого юмориста (Несколько мыслей о Гоголе) // Гоголь в русской критике... С. 579.

157 Там же.

158 Там же. С. 580.

159 Там же. С. 581.

160 Там же. С. 592.

161 Герцен А.И. Дневник // он же. Собр. соч... Т. II. С. 214. Подчёркнуто нами. – В.Н.

162 Герцен А.И. О развитии революционных идей в России... С. 229-230. Подчёркнуто нами. – В.Н.

163 Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М.Достоевского: Опыт критического анализа // он же. Уединённое: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. С. 27.

164 Там же. С. 28. Подчёркнуто нами. – В.Н.

165 Белый Андрей. Гоголь // он же. Символизм как миропонимание / Сост., вступ. ст. и прим. Л.А.Сугай. М.: Республика, 1994. С. 363.

166 Там же. С. 371.

167 Белый Андрей. Гоголь // Киевская мысль: [Газета]. 1909. № 78. 19 марта.

168 Чернышевский Н.Г. Сочинения Т.Н.Грановского. Том первый. М., 1856: Рец. // Полн. собр. соч... Т. III. С. 351-352.

169 Чернышевский Н.Г. Русский человек на Rendez-vous // Полн. собр. соч… Т. V. С. 169.

170 В «Русской Мысли» «поднимались про­блемы, насущные для настоящего и будущего России: психологии русской революции, православия, анархизма и аскетизма, поиска „смысла войны“, государственности и культуры. Журнал обращался к вопросам интуити­визма и национализма в философии, не был далёк от сугубо западных про­блем католического модернизма, кризиса христианства в протестантизме, распространения прагматизма... Национальный вопрос ставился в рубрике „Письма о национальностях и областях“.

Современники нередко называли „Русскую Мысль“ того времени „ка­детским ежемесячником“, стремясь подчеркнуть его „партийность“. Фор­мируя редакционную программу журнала, в ответ им Струве писал: „Время `партийных` и даже `направленских` журналов, думается мне, прошло. <...> В философии или религии, как они могут твориться современным человечеством, не может и не должно быть места `партийности`. Но русская национальная литература – литература в обширнейшем смысле, и в том числе наша журналистика должна не только не укладываться в новые рамки партийности; она должна разорвать и старые, традиционные узы `направленства`“». – Гапоненков А.А. Журнал «Русская Мысль»... С. 20-21.

171 См. в кн.: Пайпс Ричард. Струве: правый либерал, 1905-1944. Том 2. М.: Московская школа политических исследований, 2001. С. 239.

172 Существует множество пониманий феномена русской интеллигенции. Правда, при этом есть одно из точных и объективный толкований этого понятия, как раз в аспекте нашей темы: «История русской интеллигенции есть история русского сознания именно потому, что первая является носительницей второго». – Иванов-Разумник. История русской общественной мысли... Т. 1. С. 16.

173 И сейчас тоже можно обнаружить сарказм именно по этому поводу. Жорж Нива пишет о труде английского историка Тибора Самуэли, который «сравнивает путешествия Кюстина (1839) и Андре Жида (1936). Один едет в монархическое государство, чтобы собрать „доводы, опровергающие представительное правление“, другой отправляется к Сталину, чтобы убедиться в достижениях „революции, о которой так долго говорили большевики“. Оба возвращаются во Францию, утратив веру: в просве­щённый деспотизм и рационалистический большевизм соответствен­но. „Промежуток длиной почти в сто лет не меняет смысла урока, извлекаемого из путешествия в Россию“». – Нива Ж. Возвращение в Европу… С. 92. Вероятно, следует заключить, что урок Кюстина и Жида принёс вывод, что Россия по своей природе – государство просто деспотическое… – В.Н.

174 Гапоненков А.А. Журнал «Русская Мысль»... С. 21-25.

175 Там же. С. 172.

176 Солженицын А. Россия в обвале... С. 75.

177 Страхов Н.Н. Преступление и наказание // он же. Литературная критика. М., 1984. С. 122. Подчёркнуто нами. – В.Н.

178 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. 4-е. М.: Советская Россия, 1979. С. 97.

179 Там же. С. 97-98. Подчёркнуто нами. – В.Н.

180 Достоевский Ф.М. Ряд статей о русской литературе // он же. Полн. собр. соч... Т. XVIII. С. 49.

181 Воровский В.В. Литературно-критические статьи... С. 381-388.

182 Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое… С. 28-29.

183 Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. П.Я.Чаадаев: Очерки прошлого. М., 1989. С. 161.

184 Горький А.М. На арене борьбы за правду и добро // он же. Собр. соч. в 30 т. М., 1953. Т. 23. С. 5-6.

185 Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое... С. 22.

186 Там же. С. 23-28.

187 Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Известия, 2003. С. 74.

188 Бестужев-Рюмин К.Н. Теория культурно-исторических типов // Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1889. С. 559.

189 Там же. С. 562.

190 Письма В.С.Соловьёва: В 4-х т. СПб., 1908. Т. 1. С. 59.

191 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли... Т. 2. С. 18.

192 Струве П.Б. Мои встречи и столкновения с Лениным // Новый мир. 1991. № 4. С. 216.

193 Белозерская-Булгакова Л.Е. Воспоминания, В 3-х кн. Кн. 2. М.: Художественная литература, 1990. С. 176.

194 Крымов В.П. Богомолы в коробочке. Берлин, 1921. С. 138.

195 Крымов В.П. Из кладовой писателя. Париж, 1951. С. 184.

196 Струве П.Б. Мои встречи… С. 218.

197 Там же. С. 219.

198 Соловьёв В.С. Русская идея // Россия глазами русского... С. 339.

199 Стонов Леонид. Предисловие // Стонов Д.М. Избранное. М.: Возвращение, 2002. С. 8.

200 Елина Е.Г. Литературная критика и общественное сознание в Советской России 1920-х годов. Саратов: Сарат. ун-т, 1994. С. 104.

201 Громов Е.С. Критическая мысль в русской художественной культуре: Историко-теоретические очерки. М.: Индрик; Летний сад, 2001. С. 171.

202 См., напр.: Воздвиженский В.Г. Литературный процесс 1917-1932 гг. // Опыт неосознанного поражения: Модели революционной культуры 20-х годов: Хрестоматия / Сост. Г.А.Белая. М.: РГГУ, 2001. С. 8.

203 См., напр., об этом: Демченко А.А. Эпизод из следственного дела Н.Г.Чернышевского // Чернышевский Н.Г.: Статьи, исследования и материалы: Сборник научных трудов. Саратов: Научная книга, 2002. Вып. 14. С. 106-171.

204 Герцен А.И. От редакции: Предисловие к «Письму из провинции» // он же. Собр. соч... Т. XIV. С. 241.

205 Там же. С. 243.

206 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли… Т. 2. С. 16.

207 Воровский В.В. Литературно-критические статьи... С. 381.

208 Огарёв Н.П. Что нужно народу? // он же. Избранные социально-политические и философские произведения М., 1952. Т. 1. С. 536.

209 Герцен А.И. От редакции: Предисловие к «Письму из провинции»... С. 239.

210 Там же. С. 243.

211 Здесь: цивилизация понимается как развитая общественная, гражданская жизнь общества, которая характеризуется улучшением материальной обстановки и высоким развитием духовной стороны (Энциклопедический словарь. Том XXXVIII. Издатели: Ф.А.Брокгауз (Лейпциг), И.А.Ефрон (С-Петербург). СПб.: Тип. Акц. общ. Брокгауза-Ефрона, 1908. С. 144).

212 Фёдоров Н.Ф. Сочинения. М., 1982. С. 473.

213 Шкловский В.Б. Жили-были. М.: Советский писатель, 1964. С. 448-457.

214 Вернадский Владимир. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков / Сост. Г.П.Аксёнов. М.: Современник, 1993. С. 510.

215 Сухонос С.И. Россия в XXI веке. М.: Агар, 1997. 187 с.

216 Платонов А.П. Сокровенный человек // Вся жизнь. М., 1991. С. 83.

217 Rosenberg A. Der Mythus des 20. Jehrhunderts. München, 1929.

218 См. в кн.: Корниенко Наталья. Комментарии // Платонов Андрей. Взыскание погибших: Повести. Рассказы. Пьеса. Статьи / Сост. М.А.Платоновой. М.: Школа-Пресс, 1995. С. 670.

219 Подробнее об этом см. в н. кн.: Трагедия истины... Гл. III.

220 Омельченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб.: РХГИ, 1996. 560 с.

221 См. н. кн.: Михаил Булгаков: становление романиста… С. 39-40 .

222 Клюс Э. Ницше в России. Революция морального сознания / Пер. с англ. Л.В.Харченко. СПб., 1999.

223 Подробнее см. в н. кн.: Трагедия истины. Самара: СНЦ РАН, 2003. С. 109-115, 145-160.

224 Солженицын А.И. Образованщина // Русская интеллигенция. История и судьба / Сост. Т.Б.Князевская. М.: Наука, 1999. С. 147.

225 Этот новый термин означает совмещение краёв, происходя от латинского слова margo – «край». В итальянском языке màrgine употребляется помимо значения «край» как ещё и «кромка», «обочина», «предел», «около чего-то». – В.Н.

226 См.: Шевченко Владимир. Два крыла для ровного полёта. Что скрывается за заказом на национальную идею // Независимая газета. 1997. 28 января. С. 2.

227 Там же.

228 Добролюбов Н.А. Литературные мелочи прошлого года // он же. Собр. соч... Т. 4. С. 85.

229 Там же. С. 90.

230 См., напр., в кн.: Пайпс Ричард. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2001. С.212.

231 Хайек Фридрих Август фон. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.Гнедовского, И.Пильщикова. М.: Новое издательство, 2005. 264 с.

232 Чернышевский Н.Г. Русский человек на Rendez-vous // Полн. собр. соч… Т. V. С. 168.

233 Черепов Николай. Где выход? Особое приложение к № 29 «Русского Труда». С.-Петербург, 1899. С. 25.

234 Шарапов Сергей. Предисловие // Там же. С. IV.

235 Чернышевский Н.Г. Что делать? // Полн. собр. соч… Т. XI. С. 66.

236 Розанов В.В. Уединённое // Уединённое… Указ. изд. С. 396-397.

237 Чернышевский Н.Г. Очерки политической экономии (по Миллю) // Полн. собр. соч… Т. IX. С. 549.

238 Леонтьев К.Н. Собрание сочинений: В 9 е. М.,1912. Т.5. С. 386.

239 Там же. С. 387.

240 Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм. М.: Междунар. отношения, 2001. С. 147-151.

241 Там же. С. 161-162.

242 «Господин» – старинное название русами Бога, потом великого князя, затем стало использоваться как обращение к уважаемому или высокопоставленному человеку. По смыслу оно сравнивает его с Богом. С Петра Великого это обращение применялось в отношении к дворянам и богатым хозяевам, а с марта 1917 года провозглашено официальным обращением, закрепившим уже широко бытующее: «господин Н.», «госпожа Н.», наряду с «гражданином» и «товарищем». «Дамой» (по-латински domina, по-французски dame) в средние века называли жён или возлюбленных рыцарей («ma dame» – «моя дама»), впоследствии так звали женских членов королевских семей, в новое время – замужних женщин. С петровского времени «дама» использовалась в качестве названия должности при дворе («статс-дама»), потом должности надзирательницы в женских образовательных учреждениях («классная дама»), а ещё «кавалерственной дамой» звалась та, которой был пожалован орден св. Екатерины малого креста. К ХХ веку это слово перешло в качестве названия или обращения в лексику простолюдинов и мещанских слоёв, где получило смешанное словоупотребление, когда им обозначались представительницы высшего сословия, образованных слоёв, а то просто хорошо одетые женщины, и зачастую обитательницы публичных домов. При этом владелицу этих заведений звали «мадама» или «мадам» без употребления имени или фамилии. Нам представляется, что заимствованное слово «дама» сродни заимствованному же «кутюрье» или «модельеру», в которых сейчас превратился русский «портной», как и конкретные «приказчик» или «управляющий» – в расплывчатого «менеджера». Обогатившись многозначными русскими смыслами, иностранные слова, если они не являются научными терминами, обычно приобретают игривый оттенок. – В.Н.

243 Солженицын А. Россия в обвале... С. 176.

244 Оствальд В. Великие люди. СПб, 1910.

245 Загорский Вячеслав. Прощай, «страна мечтателей, страна учёных»? // http://www.russ.ru/culture/education/20041220.html.

246 См. в кн.: Стецовский Юрий. История советских репрессий: Том 1. М., 1997. 600 с.; он же. История советских репрессий: Том 2. М., 1997. 436 с.

247 Нет документов, могущих подтвердить внешнее субсидирование переворота, но ведь сами же большевики намекающее повторяли, что, мол, буржуазия сама нам даст верёвку, на которой мы её перевешаем.

248 Горький М. «Несвоевременные мысли» и рассуждения о революции и культуре (1917-1918 гг.). М.: МО Союза журналистов СССР; Ассоциация «Ротация» при участии МСП «Интерконтакт», 1990. С. 110.

249 «Шкраб» – это значило «школьный работник», то есть учитель, «замкомпомордел» – заместитель комиссара по морским делам, «изменник РодинЫ» – неграмотное выражение, см.. в Главе 1 наст. кн. – В.Н.

250 Историко-политический контекст творчества М.А.Булгакова мы, например, вслед за другими исследователями, отразили в кн.: Трагедия истины. Самара, 2003. 255 с.

251 См., напр., ст.: Чупринин Сергей. Вакансия поэта. Владимир Высоцкий и его время: Размышления после юбилея // Знамя. 1988. Июль. С. 222, 225.

252 Здесь и далее страницы указаны по изд: Высоцкий В.С. Добро остается добром: Стихотворения / Сост., текстол. подгот. и библ. А.Е.Кры­лова; Предисл. Вл. Новикова. М.: Мол. гвардия, 2003. 409 с.

253 Бавильский Д. http://www.russ.ru/krug/20011122_bav.html.

254 Молва не донесла название этой песни, но мы полагаем, это «Братские могилы». – В.Н.

255 Горький М. «Несвоевременные мысли»... С. 110.

256 Чупринин Сергей. Вакансия поэта... С. 221.

257 Там же. С. 223.

258 Что дала перестройка стране и миру: Избранные места из доклада «Горбачёв-фонда» // Известия. 2005. 1 марта. № 34. С. 4.

259 Там же.

260 Малайзию мы назвали в этом ряду лишь как пример некоторого улучшения жизненного уровня населения, а ещё и Тайваня, и Филиппин, и Таиланда, и Китая в результате размещения на их территориях высокотехнологичных производств. Однако отсутствие прав на интеллектуальную собственность производимой продукции сильно сокращает доходы в этих странах. Израилю и Японии удалось приобрести в своё время производства на гораздо более выгодных условиях, что и позволило заработанные средства вложить в собственную науку. – В.Н.

261 Эйдельман Н. «Революция сверху» в России... С. 105.

262 Нива Ж. Возвращение в Европу... С. 93.

263 Там же.

264 Любищев А.А. Расцвет и упадок цивилизаций (Предварительный набросок) / Научная редакция О.Д.Наумовой. Ульяновск-Самара: Русский лицей, 1993. С. 21-22.

265 Там же. С. 22.

266 Мы, говоря об образовании, понимаем «образование и воспитание», поскольку они органично сопутствуют и дополняют друг друга: воспитывать можно лишь образовывая, но не поучая, и образовывать, воспитывая на классических образцах. – В.Н.

267 Немцев В.И. Воспитание элиты и элитарное образование Рос­. соз­на­ние: Пси­хо­ло­гия, куль­ту­ра, политика: Мат. II Межд. конф. по ист. псих. рос. сознания «Провинциальная ментальность России в прошлом и будущем» (4-6 июля 1994.)/ Отв. ред. В.А.Шку­ра­тов. Са­ма­ра: СамГПУ, 1994. С. 336-337; он же. Поворот к будущему // Наука и будущее: идеи, которые изменят мир: Матер. международной конференции. (14-16 апр. 2004). М.: ГГМ им. В.И.Вернадского, 2004. С. 137-138.

268 Перевод опубликован через 8 лет: Джоравски Д. Сталинистский менталитет и научное знание // Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Советский период: Антология / Сост. М.Дэвид-Фокс. Самара: Самарский университет, 2001. С. 208-249.

269 Там же. С. 232, 240-241.

270 Солженицын А. Россия в обвале... 208 с.

271 Например, Л.Д.Троцкий, заявлявший, что Россия «являлась лишь поверхностной имитацией высших западных моделей и ничего не внесла в сокровищницу человечества». – Trotsky Leon. The Russian Revoltion. N.Y., 1959. P. 484.

272 Щеблыкин И.П. Грани великих дарований: новые подходы в изучении литературы: Учебно-методологические и литературные очерки. Пенза: ПГПУ им. В.Г.Белинского, 2001. С. 198. Здесь писатель словно повторяет слова своего скандально известного современника: «России суждено или образовать нацию из самобытных культурных типов всемирной истории, или предназначено второстепенное значение вассальных племён, незавидная роль этнографического материала…». – Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Указ. изд. С. 359.

273 Бжезинский Збигнев. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. Е.Нарочницкой и Ю.Кобякова. М.: Международные отношения, 2005. С. 7.

274 Там же. С. 14-15.

275 Там же. С. 129.

276 Там же. С. 179-180.

277 Там же. С. 230-234.

278 Солженицын А. Россия в обвале... С. 30.

279 Trotsky Leon. The Russian Revoltion. Указ. изд. P. 484.

280 Там же. С. 30-31.

281 Взять Самару, дважды за ХХ век становившуюся столицей – в гражданскую войну, когда её провозгласили ненадолго штаб-квартирой русского правительства Комитета членов Учредительного собрания, и в Великую Отечественную, куда на два-три года переехало Советское правительство и все посольства. Тем не менее, в годы первых пятилеток в городе мало развивалась промышленность, зато в войну нахлынули заводы, которые размещались прямо в поле под открытым небом. Почему бы их не построить десять лет назад в Самаре, а не только в Москве, и уж тем более не в других регионах, где строили заводы только потому, что этого требовала локально-национальная, а не экономическая, политика? – В.Н.

282 Солженицын А. Россия в обвале... С. 20.

283 Иванов-Разумник. История русской общественной мысли... Т. 1. С. 307.

284 Кюстин А. де. Россия в 1839 году… Т. II. С. 337.

285 Гапоненков А.А. Журнал «Русская Мысль»... С. 160.

83