3. Вирішення конфліктів

Вчені-конфліктологи виділяють три варіанти вирішення конфлікту: компроміс, правило визначення переможця та інтегративні рішення.

З трьох варіантів рішення проблем майже завжди найбільш бажані інтегративні рішення. Тому, що вони:

• більш довгострокові;

• вносять більший вклад у взаємини сторін;

• можуть послабляти відчуття конфлікту.

Інтергативні рішення не завжди можливі, але в більшості ситуацій интегративный потенціал вище, ніж це часто усвідомлюється. Особливо велика імовірність того, що результат рішення проблем буде інтегративним, у випадках, коли:

• домагання високі;

• фактор часу не дуже значимо;

• страх перед конфліктом слабкий;

• сторони конфлікту не поглиблюються в проблеми справедливості.

Типи интегративных рішень

Фахівці виділяють п’ять шляхів, що ведуть до п’яти типів інтегративних рішень:

1. збільшення розмірів доступних ресурсів,

2. неспецифічна компенсація,

3. взаємні послуги,

4. зниження витрат

5. стикування інтересів.

Типи рішень перераховані в порядку зростання труднощі одержання необхідної інформації.

Класифікація інтегративних рішень проілюстрована наскрізним для всієї цієї глави прикладом чоловіка і дружини (або будь-якої пари), що намагаються вирішити, куди їм відправитися на час двотижневої відпустки. Чоловік хоче в гори, а дружина — на море. Вони обмірковували компромісне рішення провести по одному тижні і там і там, але усе ще сподіваються винайти що-небудь краще. Який підхід вони виберуть?

Збільшення доступних ресурсів

Деякі конфлікти кореняться в обмеженості ресурсів. У таких умовах можна прийти до інтегративного рішення за допомогою збільшення доступних ресурсів. Наприклад, наша подружня пара може вирішити свою проблему, переконавши своїх роботодавців у необхідності додати до відпустки два додаткові тижні, щоб дві можна було провести в горах і дві — на море.

Збільшення пирога є корисним варіантом, коли одна сторона знаходить пропозиції іншої прийнятними по суті, але відкидає них, тому що платити за них треба за рахунок інших можливостей. Наприклад, чоловік відкидає море, тому що воно означає відсутність гір, а дружина відкидає гори, тому що вони позбавляють її задоволення побыть на море. Однак збільшення розмірів ресурсів не є універсальним виходом з положення. Якщо конкуруючий варіант зв’язаний із властивими йому витратами, а не тільки обмежує інші можливості (чоловік не може знаходитися на море або дружина в горах), збільшення пирога принесе удручающе убогі результати. У таких випадках краще шукати интегративное рішення іншого типу.

Інформаційні вимоги в цьому випадку дуже малі. Усе, що треба, це знати вимоги противної сторони.

У пошуках рішення шляхом збільшення розмірів пірога корисними можуть бути фокусированные питання, сформульовані в такий спосіб: Як сторони конфлікту можуть одержати те, що потрібно кожної? Чи не корениться проблема в недоліку ресурсів? Як можна збільшити ці критично важливі ресурси?

Неспецифічна компенсація

У випадку неспецифічної компенсації одна сторона одержує те, що вона хоче, а іншій стороні платять якоюсь монетою, що ніяк не зв’язана з тим, що одержала перша сторона. Компенсація є неспецифічної, коли вона не має відносини до характеру понесених витрат. У нашому прикладі дружина може погодитися на гори, хоча знаходить їх нудними, якщо чоловік погодиться приділити частина сімейних ресурсів на те, щоб дружина купила собі нову машину. Іншим прикладом може бути начальник, що виписує працівникові премію за його згоду працювати без обідньої перерви, щоб здати роботу в термін.

Джерелом компенсації звичайно є сторона, вимоги якого задовольняються, тому що вона як би «купує» згоду іншої сторони. Однак джерелом може бути і та, котра одержує компенсацію. Прикладом останнього випадку може бути службовець, що працює без обіду, зате нарешті-те один і в комфортних умовах.

Для того щоб придумати рішення на основі неспецифічної компенсації, потрібні два типи зведень: (1) інформація про те, що може представляти для іншого особливий інтерес — наприклад, уважне ставлення або просте гроші; (2) інформація про те, що наскільки важко протистоїть стороні робити необхідні поступки. Такі зведення потрібні, щоб компенсація була адекватною.

Неспецифічна компенсація часто буває корисною, але й у неї є обмеження, головним чином нормативні. Наприклад, недобре платити чиновникові за печатку на документі. При наявності норм, що стримують застосування бажаної для обох сторін схеми компенсації, можливі три стратегії, що дозволяють уникнути суспільного розголосу: секретна угода, секретна обмін благами, відстрочена послідовна передача благ (дії сторін рознесені в часі так, що зв’язок між ними сторонніми спостерігачами не вбачається).