Рекомендуемая литература Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая): федеральный закон Рос. Федерации от 26 января 1996 № 14-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - ст. 410.

2. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с послед. измен. и доп.) // ВСНД и ВС РФ, 1992. – № 15. - ст.766 // СЗ РФ, 1996. – № 3, ст.140.

Базовая учебная литература

1. Анисимов А.П. Гражданское право России. Общая часть: учебник для бакалавров / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А. Чаркин, под ред. А.Я. Рыженкова. – М.: Изд-во Юрайт, 2012, - 703с.серия: Бакалавр.

2. Белов В.А. Гражданское право. Т.II общая часть, учебник для бакалавров / В.А.Белов. – М.: Изд-во Юрайт, 2012. - 1093 с.

3. Гражданское право: учебник в 3-х томах / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеманов В.В. Безбах и др.: отв. ред. В.П. Мозолин. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. – 816 с.

4. Гражданское право: учебник в 3-х томах / Е.Н. Абрамова, И.А. Аверченко, Ю.А. Байгушева и др.: под ред. А.П.Сергеева. - М.:.РГ-Пресс, 2012..- 1008с.

5. Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев, Б.М. Гонгало, Д.В. Мурзин и др.: под ред. С.С. Алексеева. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012. - 536с.

Дополнительная учебная литература

1. Марзалиев Р.Г. Гражданское право: уч. пособие; стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер, 2012, 251с.: ил.

2. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй в трех томах (под ред. П.В.Крашенниникова. - Статут, 2011.

Научная литература

1. Семилютина Н.Г. Биржевые сделки в современном гражданском праве/Журнал российского права, 2011. - № 6.

2. Мотовиловкер Е.Я. Спорные вопросы теории сделок/Вестник гражданского права, 2011. - № 4.

3. Лоренц Д.В. природа добросовестного приобретения вещи: сложный юридический факт или сделка / Гражданское право, 2011. - № 2.

4. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки/Вестник гражданского права, 2011. - № 1.

5. Скловский К.И. Сделки и ее действие /Вестник гражданского права, 2012. - № 3.

6.Данилов И.А. Недействительность сделок с пороком содержания:общий состав / Гражданское право, 2011. - № 2.

7. Астахов Г.Г. Исполнение мнимой сделки: некоторые проблемы правоприменительной практики / Вестник гражданского права, 2012. - № 1.

Вариант № 6. Контрольный вопрос: Исковая давность

План:

1. Исковая давность: понятие, начало течения, последствия истечения.

1. Приостановление, перерыв, восстановление срока исковой давности.

2. Требования, на которые исковая давность не распространяется.

Задача № 1

Между Киселевой и Артеменко 14.09.1994 г. был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселевой расписку с обязательством оплаты долга не позднее 31.12.1994 г. с начислением 10 % годовых на сумму долга. В указанный срок деньги выплачены не были. В феврале 1995 г. Киселева скончалась.

Вступившая в наследственные права дочь Киселевой Шубина, проживавшая в другом городе, ничего о расписке не знала. В июле 1997 г. Шубина, разбирая бумаги матери, обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг отказался, сославшись на то, что у купленной машины через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевой.

В январе 1998 г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.

Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?

Задача №2

Груздев по просьбе своего знакомого Савельева предоставил ему по временное пользование свою автомашину, оформив соответствующую доверенность. Стороны договорились, что машина будет возвращена Груздеву по первому требованию.16 мая 1995 г. Груздев в письменной форме потребовал от Савельева возврата машина, однако через два дня Груздев трагически погиб. Его жена знала о том, что машина не возвращена Савельевым но соответствующих требований не заявила. 20 мая 1998 г. Савельев по собственной инициативе возвратил машину Груздевой, но через несколько дней заявил, что сделал это по ошибке, т.к. не знал, что исковая давность уже истекла. На этом основании он просил Груздева передать ему машину, т.к. в противном случае он истребует ее через суд. Груздева выполнить просьбу Савельева отказалась.

В чью пользу будет решен спор, если дело будет передано на рассмотрение суда?