Анализ равномерности финансирования по кварталам, тыс, руб.

Анализ финансирования внутри года с поквартальной разбивкой говорит о неравномерности фактического выделения финансовых ресурсов. Так, общая сумма недофинансирования составила —4 067,7 тыс. руб.; за 1-й квартал —387,3 тыс. руб.; за 2-й —6 044,2; за 3-й —8 307,2 тыс. руб. Накопленный за три квартала дефицит был перекрыт лишь в 4-м квартале на сумму 10 670,9 тыс. руб.

Наблюдается неравномерное поступление ассигнований по таким подстатьям, как командировки и служебные разъезды; оплата транспортных услуг; оплата коммунальных услуг; прочие текущие расходы. Объем финансирования по этим подстатьям за год составил 100 %. За все три квартала наблюдается недофинансирование по этим подстатьям, которое покрывается в 4-м квартале. Так, на командировки и служебные разъезды сумма недофинансирования за 1 -и квартал составила —0,15; за 2-й -0,15; за 3-й —0,08 тыс. руб. На транспортные услуги сумма недофинансирования за 1-й квартал составила — 100,0; за 2-й —100,0; за 3-й —50,0 тыс. руб. На коммунальные услуги сумма недофинансирования за 1-й квартал составила —380,0; за 2-й —380,0; за 3-й —190,0 тыс. руб. На прочие текущие расходы сумма недофинансирования за 1-й квартал составила —7,0; за 2-й —7,0; за 3-й —3,5 тыс. руб.

Следовательно, в течение года в ГНИ были трудности с покрытием расходов на командировки, транспортные услуги, коммунальные и прочие текущие расходы.

В течение года бюджетные учреждения уточняют сметные назначения. Уточнение сметы производится в случаях изменения минимальной заработной платы, тарифов на коммунальные услуги, норм командировочных расходов, штатной численности, профиля деятельности и режима работы; при уменьшении ассигновании в связи с невыполнением плана по сети, штатам и контингентам; при выделении дополнительных ассигнований на содержание учреждения; при уменьшении ассигнований в связи с нарушениями сметно-штатной дисциплины и превышением утвержденных финансовых норм и нормативов, выявленных при проверке смет и в других ситуациях.

В ГНИ такие уточнения обосновываются соответствующими расчетами, которые представляются в Управление ГК для внесения изменений в смету расходов по бюджету.

На сегодняшний день имеют место многочисленные корректировки сметы расходов. Эта ситуация еще более усугубляется постоянным недофинансированием в связи с дефицитом бюджетных ассигнований. Поэтому необходимо проанализировать рациональность использования выделенных средств. Анализ проводится с учетом изменения курса доллара США и индекса потребительских цен (табл. 4.3).

Таблица 4.3

Анализ рациональности использования бюджетных ассигнований

Анализ гр. 1—5 табл. 4.3 показывает, что произведенные уточнения сметных ассигнований обусловили сокращение финансирования за 2000 год по сравнению со сметой на общую сумму 8 036,5 тыс. руб. За первые три квартала уточнения сметы привели к сокращению выделенных ассигнований по сравнению со сметой на 9 594,3 тыс. руб. (—7,8 %). В том числе: за 1-й квартал — на 3 240,7 тыс. руб. (—9,8 %); за 2-й квартал — на 183,9 тыс. руб. (—0,4 %); за 3-й квартал — на 6169,7 тыс. руб. (—12,5 %). В 4-м квартале сумма уточненной сметы возросла на 1 557,8 тыс. руб. (+3,8 %). Неравномерность финансирования в течение года обусловливает необходимость маневрировать финансовыми ресурсами, предусмотренными сметой расходов по бюджету в течение года, с наименее важных элементов расходов (командировки, канцелярские принадлежности, текущий ремонт оборудования и инвентаря, прочие текущие расходы) на наиболее важные (оплата труда рабочими служащим, услуги связи, коммунальные услуги) в пределах кварталов и за разные кварталы. В таком случае можно говорить только о вынужденном недорасходе средств на одни элементы расходов с целью их использования на другие элементы за одинаковые или разные периоды времени.

Это приводит к многочисленным корректировкам, нарушениям норм расходов, несбалансированности финансирования на определенные элементы расходов в течение года, заложенного в смету.

При более детальном анализе определяются суммы отклонений уточненной сметы от сметы расходов в поэлементном и поквартальном разрезе. Данные для этого анализа берутся из утвержденной сметы расходов; справок на изменение сметы (уточненной сметы); книги учета ассигнований и расходов (форма № 294); отчета (формы № 2); отчета о финансировании и остатках средств по состоянию на 31.12.2000 г.

Анализ гр. 1—9 табл. 4.3 свидетельствует, что квартальные уточнения не соответствуют изменениям реальной покупательной способности денежной единицы страны и курса доллара США, что приводит к скрытому недофинансированию. Сумма влияния этих факторов на уточненную смету рассчитывается в гр. 10—11 табл. 4.3. Так, скрытое недофинансирование в связи с изменением курса доллара США на размер уточненной сметы составило —267 336,8 тыс. руб., а влияние изменений индекса потребительских цен —111 276,7 тыс. руб.

При этом сумма недофинансирования, вызванная влиянием изменений курса доллара США, увеличилась по сравнению с 1-м кварталом: во 2-м квартале — на 326 %, в 3-м квартале — на 803 %, в 4-м квартале — на 976 %.

Сумма недофинансирования, вызванная влиянием изменений индекса потребительских цен, увеличилась по сравнению с 1-м кварталом: во 2-м квартале — на 133 %, в 3-м квартале — на 256 %, в 4-м квартале — на 385 %.

Следовательно, для более точного исчисления размера финансирования необходимо корректировать сумму уточненной сметы на индекс роста цен и курса доллара США.

Следует отметить, что бюджетные средства должны выделяться своевременно и непрерывно. Только при этом условии обеспечивается нормальная работа учреждения и соблюдение им расчетной дисциплины. Средства на заработную плату необходимы ко дню ее выплаты, для расчетов с подрядчиком за работы по капитальному ремонту — к моменту сдачи объектов и представления к оплате расчетных документов и т.д. Поэтому при анализе финансирования сроки поступления денежных средств на текущие счета учреждений сопоставляют со сроками производства определенных расчетных операций, устанавливают количество, продолжительность и частоту задержек выделения средств.

При анализе финансирования также устанавливается полнота использования выделенных ассигнований. Однако с переходом на казначейскую систему исполнения бюджета данный анализ теряет свою актуальность, так как в этом случае финансирование и кассовый расход происходят одновременно. Следовательно, создание казначейской системы обеспечивает жесткий контроль над финансовыми ресурсами.