Анализ внебюджетных средств в разрезе статей экономической классификации

В структуре расходов, как и по бюджету в целом, наибольший удельный вес имеют статьи, связанные с оплатой труда. Кроме того, увеличилась доля расходов на приобретение предметов снабжения и расходных материалов (10,3 % против бюджетных 3,44 %) и прочих текущих расходов (9,71 % и 0,94 % по бюджету). Изменения связаны с некоторой спецификой внебюджетных расходов: они планируются по меньшему числу статей (нет капитальных расходов, стипендий и т.п.), а такие подстатьи, как «Стипендии», в бюджетной смете оказывают значительное влияние на структуру расходов. Кроме того, относительное отклонение плана от факта по расходным статьям внебюджетных средств, как правило, больше, чем по бюджету. Это обусловлено тем, что поступление средств по внебюджетным источникам (а значит, и расход) труднее запланировать, чем рассчитать показатели сметы, обеспечивающейся целевым бюджетным финансированием.

2.5. Факторный анализ статей сметы расходов

При составлении сметы на очередной год расчет плана расходов производится по каждой статье экономической классификации. Каждая статья имеет свой алгоритм расчета: некоторые прямо Связаны со спецификой деятельности учреждения и рассчитываются на единицу контингента (оплата труда, стипендии), а другие — исходя из норм расхода (коммунальные услуги). Есть и такие статьи, план по которым берется по сложившемуся уровню за предыдущие годы.

Например, при расчете плана по элементу «Стипендии» используются следующие данные: среднегодовое число стипендиатов и виды стипендий (именные, учебные с учетом различных коэффициентов, а также аспиранты, докторанты и т.п.). Они определяются из расчета контингента обучающихся и установленных размеров стипендий; величины минимальной зарплаты (тарифной ставки для аспирантов и т.п.); утвержденного процента материальной помощи (5,5 % от стипендиального фонда), коэффициента индексации. Очевидно, что наибольшее влияние на возможное отклонение от плана будут оказывать численность студентов и величина минимальной заработной платы. Построим простую факторную модель, используя данные только по учебным стипендиям.

С = Ч  К  МЗП, (2.4)

где С — сумма стипендий;

Ч — число студентов, получающих конкретный вид стипендии;

К — коэффициент отношения к минимальной заработной плате;

МЗП — величина минимальной заработной платы.

Общая сумма учебных стипендий складывается из суммы именных стипендий, социальных, стипендий для студентов со средними баллами 3,6-4, 4-4,5 и 4,5-5. Сравним плановые данные за три квартала 2001 г. с фактическими и оценим влияние факторов, используя метод абсолютных разниц. Коэффициенты (К) за этот период не изменялись. Данные о численности и коэффициентах приведены в табл. 2.7.

Таблица 2.7

Исходные данные для анализа

Минимальная заработная плата на 01.01.2001 г. составляла 500 тыс. руб., на 01.10.2001 г. — 1 000 тыс. руб.

Рассчитаем средний коэффициент отношения к МЗП для плановой численности студентов:

(16  3,9 + 34  1,6 + 761  2 + 670  2,2 + 770  2,6 + 687  3) / 2 938 = 2,44.

Для фактической численности:

(15  3,9 + 42  1,6 + 868  2 + 709  2,2 + 759  2,6 + 449  3) / 2 842 = 2,37.

Таким образом, получаем плановую величину месячного стипендиального фонда:

С_п = 2 938  500  2,44 = 3 584 360 тыс. руб.

Фактическая величина:

С_ф = 28 428  1 000  2,37 = 6 735 540 тыс. руб.

Абсолютное отклонение факта от плана составляет:

6 735 540 - 3 584 360 = 3 151 180 тыс. руб.

В том числе за счет факторов:

• численности студентов:

ΔС_ч = (2 842 - 2 938)  500  2,44 = -117 120 тыс. руб.;

• коэффициента отношения к МЗП:

ΔС_к = 2 842  (2,37 - 2,44)  500 = -99 470 тыс. руб.;

• величины МЗП:

ΔС_мзп = 2 842  2,37  (1 000 - 500) = 3 367 770 тыс. руб.

Произведем балансовую увязку:

-117 120 - 99 470 + 3 367 770 = 3 151 180 тыс. руб.

Если принять общее изменение месячного стипендиального фонда за 100 %, то за счет численности он изменился на —3,7 % (—117 120/3 151 180  100); за счет изменения коэффициента на —3,2 % (—99 470 / 3 151 180  100); за счет изменения МЗП на 106,9 % (3 367 770 / 3 151 180  100).

Таким образом, наибольшее влияние оказывает изменение минимальной заработной платы, то есть инфляция. Влияние численности обусловлено ее снижением по сравнению с планом на 96 человек. Структура в основном зависит от успеваемости студентов — она незначительно снизилась по сравнению с планом.

Кроме анализа, проведенного выше, можно составить факторные модели для отдельных групп студентов. Например, стипендии отличников планировались в размере 1 030 500 тыс. руб. (687  500  3), а фактически составили 1 347 000 тыс. руб. (449  1 000  3), то есть получаем отклонение 316 500 тыс. руб. Составив факторную модель аналогичную той, которая использовалась выше, можно оценить, какой процент отклонений вызван изменением численности отличников, а какой — изменением величины МЗП.

Аналогично можно проводить анализ расходов по другим статьям, имея их формулы расчета. Например, при планировании элемента 1.10.07.00 — «Коммунальные услуги» используются данные о годовых объемах потребления теплоэнергии воды и электроэнергии, а также тарифы на единицу потребления. Данные о расходе воды и другие берутся исходя из действующих норм, тарифы поступают от соответствующих организаций («Водоканал» и т.п.). Следует отметить, что тарифы для общежитий ниже, чем для учебных корпусов, поэтому расход по ним берется отдельно. Факторная модель будет иметь вид:

О = Р  Т, (2.5)

где О — сумма платежа за отопление (отдельно производится расчет для расхода воды и потребления электроэнергии);

Р — количественная величина расхода (Гкал, м , кВт • ч);

Т — тариф (руб.).

В процессе анализа будем сравнивать данные о расходе на конец 3-го квартала. Данные для анализа приведены в табл. 2.8.

Таблица 2.8