Глубоко признателен за мудрые жизненные уроки

В истории Донецкого национального технического университета почти 40-летний период тесно связан с плодотворной деятельностью профессора Михаила Антоновича Богомолова. В 1942-1952 годах – он декан горно-механического факультета, в 1952-1968 годы – ректор ДИИ-ДПИ, затем заведующий кафедрой «Рудничные подъемные установки» (1968-1981 гг.).

Михаил Антонович - личность сложная, многогранная и воспринимался он не всегда однозначно. В своих воспоминаниях (более полувековой давности) я приведу лишь отдельные эпизоды, характеризующие Михаила Антоновича как педагога, руководителя – наставника, человека.

Будучи студентом горного факультета, я в далеком 1951-1952 учебном году слушал курс лекций Михаила Антоновича Богомолова по учебной дисциплине «Рудничные подъемные установки». Первые впечатления от встречи с лектором – преподаватель строгий, «сухой и холодный». Даже мелькнула мысль – а как к нему обратиться с какими-либо вопросами? Постепенно эмоциональный контакт с аудиторией налаживался, и мои первые впечатления рассеялись.

Михаил Антонович в своих лекциях просто и доступно излагал сложные вопросы создания и эксплуатации рудничных подъемных установок. В оценке знаний студентов у Михаила Антоновича были свои подходы. Он считал, что в первую очередь студент должен получить хорошие знания по предмету в прикладном плане, и тогда теоретические вопросы он освоит более осознанно. Прошли годы, и я в полной мере осознал мудрость и дальновидность такого подхода при вузовской подготовке будущих инженеров.

Известно, что в 50-е годы в системе высшего образования было принято направление – принимать в вузы в основном лиц, которые имеют двухлетний стаж работы на предприятиях или службы в вооруженных силах страны. Студенты-первокурсники в течение полутора лет совмещали учебу на стационаре с работой на предприятиях в избранной отрасли промышленности. В коллективе нашего института такое новшество было воспринято по-разному. В частности, М.А. Богомолов, как ректор ДИИ, имел и твердо отстаивал противоположную точку зрения. Он считал, что работа на производстве в течение первых трех семестров не принесет весомой пользы в плане повышения качества подготовки будущих инженерных кадров. Лучше идти по пути увеличения сроков прохождения производственных практик, начиная познание избранной специальности в рабочей должности. Затем в последующие годы учебы, в периоды длительных практик, хорошо освоить работу на должностях низшего руководящего звена того или иного передового предприятия. Жизнь показала, что взгляды М.А. Богомолова были правильными и дальновидными, поскольку они базировались на собственном жизненном опыте и мудрости его преподавательской деятельности.

С 1962 года я работал заместителем декана общетехнического факультета, заместителем и секретарем партийного комитета института, деканом горного факультета, проректором по научной работе – за этот почти 20-летний период, я все больше познавал М.А. Богомолова как человека, ректора вуза, заведующего кафедрой. В процессе непосредственных контактов я многому научился благодаря советам Михаила Антоновича Богомолова, благожелательной его помощи и стремлению передать накопленный опыт работы. Приведу лишь отдельные примеры.

Мне, как начинающему секретарю парткома, приходилось обсуждать с М.А. Богомоловым основные принципы совместной работы ректората и парткома в широком аспекте вузовской деятельности. По возрасту и жизненному опыту разница между мной и ректором достаточно большая (соответственно 35 и 56 лет). Естественно, что достижения института – это результат деятельности большого коллектива людей. В вузе работать престижно, но вместе с тем и достаточно сложно. В спокойной и доброжелательной беседе Михаил Антонович особо обратил мое внимание на то, что главными критериями в работе должны быть справедливость в принятии решений по рассматриваемым вопросам и оценка деятельности людей по результатам их работы. Буквально дословно он сказал, что, возможно, тот или иной работник вуза нам двоим или одному из нас не нравится по некоторым субъективным качествам, а может, даже антипатичен. Мы с этим человеком можем не дружить, мило ему не улыбаться, не пить с ним чай и т.д., но уважать и ценить его руководители вуза должны по результатам работы. Если будем руководствоваться такими принципами, то в институте будет хорошая рабочая атмосфера, не будет клановости, различного рода неприятностей, зазнайства и т.д.

Михаил Антонович научил меня рационально подходить к выполнению различного рода поручений или заданий вышестоящих партийных инстанций. Прежде всего, целесообразно анализировать, а какой будет конечный результат в творческой среде вуза после выполнения полученных заданий. Иногда поручения партийных руководителей противоречили законным или нормативным положениям. Если будет отрицательный результат или возникнут серьезные недоразумения, то в ответе будет, естественно, секретарь парткома. Тот, кто давал задание, окажется в стороне, да еще имеет возможность строго, по-партийному, оценить мои действия. Это все тонкие вопросы прошлого партийного управления. Сказанное мною, прошу ни в коей мере не рассматривать как предмет обсуждения, все это сложности реальной жизни и субъективного поведения отдельных личностей.

Михаил Антонович научил меня глубоко вдумываться в различного рода законы, нормативные положения и решения вышестоящих управленческих инстанций и т.д. Он в личной беседе подчеркивал, что самыми большими нарушителями законов и подзаконных положений являются судьи, работники прокуратуры, милиции, отдельные работники инспектирующих организаций и т.д. Совет был таков: юристов надо всегда внимательно выслушать, но закон или любое другое подзаконное положение надо прочитать самому, вдуматься и осмыслить. Юрист только советует, помогает, но не несет персональной ответственности. За принятое решение в ответе только руководитель, особенно это касается людей и финансовых вопросов. Известно, что часто в трактовку законного или подзаконного положения вкладывается прямо или косвенно субъективный фактор лиц правовых или руководящих органов.

В принятии решений, в части наведения или соблюдения производственной дисциплины в вузе, Михаил Антонович был достаточно жестким руководителем. По своей природе он не был властолюбивым. Когда, например, в студенческих общежитиях происходили случаи пьянства с плохими последствиями, то приходилось наказывать и отчислять из института до десятка студентов. Разбирая различного рода чрезвычайные происшествия, Михаил Антонович признавался, что ему по-человечески жаль пострадавших молодых людей. Однако, в принципе вынужден был принимать жесткое наказание, иначе своей «добротой» сделаешь только хуже. Лучше дать студенту прочувствовать свое неправильное поведение и дать доброжелательный совет. Когда через год работы на производстве студенты обратятся с просьбой о восстановлении на учебу, лучше подойти к их просьбам внимательно и доброжелательно.

Прошли десятилетия. За это время я сам обрел хороший жизненный опыт. За мудрые жизненные уроки глубоко признателен своему учителю-наставнику Михаилу Антоновичу Богомолову. В своей работе постоянно руководствовался его мудрыми советами. Я пронес их практически через всю свою жизнь.

М.П. Зборщик,

доктор технических наук,

профессор