Исследования мышления.

Келер: интеллектуальное решение состоит в том, что элементы поля прежде не связываемые начинают объединяться в некоторую структуру, соответствующую проблемной ситуации. “Инсайт” - озарение. Начало 20-х годов: опыты с человекообразными обезьянами. Клетка, приманка, палка.

3 стадии:

1. хаотическая беспорядочная активность

2. стадия бездействия

3. инсайт (обезьяна вскакивает, хватает палку, достает приманку).

Интеллектуальное поведение - решение конкретных задач. Все необходимое для решения представлено в зрительном поле. Инсайт - качественное изменение в поведении. До инсайта проблемная ситуация беспорядочна, поведение хаотично. После – части объединились в целое, поведение упорядоченно, имеет цель. Средство и цель взаимосвязаны. 1) понимание без решения (нет палки - функциональная замена палки - хорошая ошибка испытуемого). Есть инсайт, но цель не достигнута. 2) решение без понимания (решение по аналогии с действиями сородичей. Цель не достигнута (“глупый” шимпанзе). Поведение по частям внешне совпадает с системой решения, но части разобщены, и действия не дают результата. Нет инсайта - инсайт не сводится к сумме своих частей.

М еханизм разумного решения задачи (Келер, Вертгеймер, Дункер): в оптическом поле организма элементы ситуации образуют гештальт; элементы, входящие в гештальт, приобретают новое значение, зависящее от места, которые они там занимают; образование гештальтов совершается под влиянием некоторого напряжения, возникающего у организма в проблемной ситуации. Решение задачи заключается в том, что части проблемной ситуации начинают восприниматься в новом гештальте, т.е. в новых отношениях. Проблемная ситуация переструктурируется, в рез-те предметы поворачиваются новыми сторонами, обнаруживая новые свойства. Структурирование поля происходит внезапно в результате инсайта. До инсайта проблемная ситуация беспорядочна, поведение хаотично. После, соответственно, - упорядоченно, имеет цель. Инсайт - целостное понимание ситуации – это такая целостная организация проблемной ситуации, которая позволяет разрешить проблему, устранить содержащийся в ней конфликт. Инсайт в мышлении = гештальт в восприятии.

При переструктурировании нужно отказаться от сложившихся в прошлом опыте шаблонов и схем (возможность этого экспериментально доказал Дункер). Возникает тематика функциональной фиксированности, когда новая задача не может быть решена, если базируется на прошлом опыте. Гештальтисты утверждают, что прошлый опыт это зло, в отличие от интроспекционизма, занимавшегося положительным влиянием прошлого опыта (ассоциации - связь, установленные с прошлым). В рамках понятия феноменального поля возникает проблема временной организации мышления. Феноменальное поле - это то место, где одновременно представлено и прошлое, и настоящее, и будущее.

Гештальтпсихологии внесли вклад в переосмысливание предмета психологии мышления и методов его исследования. К обезьянам не применим метод самонаблюдения, для них нужен подбор задач определенной трудности. Дункер определяет задачу как проблемную ситуацию, когда имеющиеся в наличии средства решения не приводят к решению либо из-за наличия конфликта (обезьяна не может достать банана), либо из-за направленности конфликта (руки слишком короткие).

Для человека берет задачу, которая 1) решается в вербальном плане, 2) задача решается только в диалоге с экспериментатором (у него есть не все данные и он вынужден говорить с экспериментатором), 3) решение имеет пространства: внутреннее (внутренний план не доступен), и то, что выделено в протоколе (рассуждение вслух), есть решение задачи. Т.о., вводит новый метод «думания вслух». (Пример – задача «Х-лучи» - каким способом следует применить опред. вид Х-лучей, имеющих большую интенсивность и способность разрушать здоровые ткани. Чтобы излечить человека от опухоли в желудке. При анализе рассуждений вслух была выявлена общая схема поиска решения задачи.) И метод наводящих задач (систематических «подсказок»; задача про город), которые по-разному влияли на разных этапах решения задачи и могли служить косвенным индикатором происходящего процесса.

По Дункеру, чтобы переструктурировать ситуацию, ее нужно "расшатать", можно несколькими способами: 1) через выделение конфликта (что-то не получается), 2) в ситуацию нужно проникнуть (что меняется, анализ конфликта), 3) эвристики (анализ материала, анализ целей и анализ условий). Когда предлагаются некоторые идеи в результате анализа - появляются функциональные значения, идеи; начинает изменяться структура. Решение имеет 2 фазы: функциональное решение и проверка. Решение задачи идет в самой ситуации с помощью эвристических приемов. Материал еще бывает разной податливости - каждый раз, когда анализируется материал, происходит новая структура ситуации.

Вертгеймер выделяет этапы мышления: 1) постановка задачи на основе условий. 2) группировка, реорганизация, структурирование в связи с задачей. 3) обнаружение структуры путем инсайта. 4) нахождение путей реализации в соответствии с этой структурой. Мышление заключается в усмотрении, осознании структурных особенностей и структурных требований в действиях, которые соответствуют этим требованиям и определяются ими, и тем самым, в изменении ситуации в направлении улучшения ее структуры. Условия переструктурирования ситуации – умение отказаться от привычных сложившихся в прошлом опыте и закрепленных упражнениями шаблонов, схем, оказывающихся неадекватными ситуации задачи. Переход на новую точку зрения осуществляется внезапно в результате озарения – инсайта.

Минус гештальтистов: недостаточно проработали явление переструктурирования.

Школа Курта Левина. Изучал потребностно-мотивационную сферу («динамическая теория личности» или теория поля).

По мнению Левина, движущей силой человеческой деятельности является потребность – это динамическое состояние (активность), которое возникает у человека при осуществлении какого-нибудь намерения, действия.

Совершение намеренного действия свидетельствуюет о наличии квазипотребности (КП). Обозначение потребности как КП означало для Левина подчеркивание ее социальной обусловленности, т. е. того, что по своей природе она не врожденная и не биологическая, подчеркивание ее динамической характеристики. Социальное означало для Левина лишь то, что потребность возникала в данный конкретный момент.

По своему строению, механизмам и протеканию КП не отличается от истинных потребностей. Действия и поступки, побуждаемые КП являются механизмами нашей повседневной деятельности. Например, само намерение «быть испытуемым» является механизмом, порождающим КП.

Содержанию потребности Левин не придавал значения. Определяющим для него был ее динамический аспект: ее сильная или слабая напряженность, коммуникация с другими потребностями.

Как всякая потребность, КП стремится к удовлетворению. Удовлетворение состоит в разрядке ее динамического напряжения. Следовательно, КП - это некая напряженная система (намерение), которая возникает в определенной ситуации, обеспечивает деятельность человека и стремится к разрядке (удовлетворению).

Как док-во эксп-т М. Овсянкиной на прерванные действия. Испытуемому дается задание (сложить фигуру из разрезанных частей, нарисовать предмет, решить головоломку). Он начинает выполнять это задание /То, что субъект принял задание, означает возникновение КП. По мере того как человек выполняет это задание, т. е. осуществляет свое намерение, эта система разряжается. Завершение выполнения задания означает разрядку системы/.

Ближе к концу действия испытуемого прерывают и просят выполнить др. действие. Испытуемый брался за второе действие, иное по структуре, чем первое, и заканчивал его. В это время экспериментатор накрывает газетой остатки материала первого задания. Оказалось, что в 86% испытуемые возвращались к прежнему, прерванному действию.

Иногда они просто сбрасывали газету и принимались за неоконченное действие, иногда просили разрешение закончить, иногда спрашивали, надо ли закончить первое действие или нет? /Сам факт, что субъект стал испытуемым, выполнял задание, приводил к возникновению некой КП. А так как работа не завершена — система не разряжена. И обращение к этому прерванному действию означает, что система, оставаясь заряженной, стремится к разрядке/.

Бывает так, что потребность разрядилась, а продолжать работу надо (явление психического пресыщения – иссл. Аниты Карстен – исп. Просят рисовать кружочки на листе бумаги, столько, скольо он сам захочет), тогда просто нужно изменить смысл задания, т.е. образовать новый мотив, чтобы возникла новая квазипотребность.

В дальнейшем Левин приходит к выводу, что если поведение человека определяется формированием КП, то она влияет и на др. виды психической деятельности (например, мнестической).

Как док-во случай с официантом (помнит не оплаченные заказы, не помнит заказы тех людей, которые уже рассчитались и ушли); эксп-т Зейгарник на запоминание незавершенных действий.

Испытуемому давалось последовательно 18—20 заданий, половина из них прерывалась, а половина была завершена. Когда испытуемый кончал последнее действие, экспериментатор предлагал ему еще одно и при этом просил, как бы невзначай, сказать, какие задания он выполнил. Испытуемый называл выполненные задания. Вначале они как бы спонтанно, «потоком» вспоминались, а потом испытуемый начинал перебирать в памяти активно. Экспериментатора интересовали именно эти, спонтанно, потоком репродуцированные действия. Оказалось воспроизведение (В) незавершенных (Н) действий было значительно больше, чем воспроизведение завершенных (З), в среднем это отношение имеет следующий вид: ВН/ВЗ = 1,9M

На основании этих эксп-тов было выдвинуто предположение, что механизмом воспроизведения может служить неразряженная система. Т.е., мнестическая деятельность определяется не закрепившимися в прошлом опыте асс-циями, не кол-вом повторений, а наличием КП, намерения. Намерение, представляющее собой некую напряженную динамическую систему, является механизмом любой формы деятельности.

Лучшее запоминание  незавершенных действий свидетельствует о том, что КП, возникшая «в данной ситуации и в данный момент», включено в широкие целостные внутрипсихические области; намерение по своей сути направлено на будущее, и наличие именно напряженной системы, направленной на выполнение действия в будущем, приводило к установлению цели и обусловливало реальную деятельность данного момента — воспроизведения.

Об этом свидетельствуют то, что при изменении цели лучшее воспроизведение незавершенных действий не наступает. Вместо обычной инструкции, которая, как мы говорили выше, произносится жесткая инструкция: «Перечислите, пожалуйста, какие задания вы выполнили. Я хочу проверить вашу память». При такой инструкции эффект воспроизведения незавершенных действий перестает действовать: ВН / ВЗ = 1,2.

По Левину это означает, что намерение выполнить незав. действие переставало существовать, возникла новая напряженная система, сформировался новый энергетический резервуар. Возникла необходимость выполнение нового намерения. При этом менялось и само поведение испытуемых: если при первой инструкции, где воспроизведение шло как бы сплошным потоком, взор испытуемых был направлен на экспериментатора, при второй же инструкции выражение лица испытуемых становилось напряженным. Закон лучшего воспроизведения незавершенных действий не действовал также при усталости испытуемых.

В приведенных эксп-тах впервые было показано, что сама эксп. ситуация может породить мотив к действию. В 20-е же годы, когда проводились исследования школы Левина, принято было считать, что ситуация эксперимента должна быть максимально «стерильной», что экспериментатор должен быть максимально пассивен. Левин восстал против этого, считая, что только при активной роли экспериментатора может быть смоделирована реальная ситуация.

Динамическое состояние, напряжение является решающим, а главное, детерминирующим фактором психической деятельности человека. Понятие гештальтпсихологии — психическое явление возникает «здесь и теперь» — было перенесено Левиным и на детерминацию человеческого поведения.

Понятие возникающей в данный момент КП как детерминанты человеческого поведения выдвинуло две проблемы: 1) проблему удовлетворения потребности; 2) проблему психологической ситуации — «поля».

Формирование КП является свойством, которое характеризует человеческую деятельность. У животных не может внезапно сформироваться потребность — у них она заложена генетически, а у человека — нет. Человек может сделать то, что для него биологически безразлично. Но содержание КП может быть различным.

Удовлетворение потребности у человека происходит иначе, чем у животных, оно носит гибкий характер.

В док-во опыты Г. В. Биренбаум «О забывании намерений». Испытуемый выполняет ряд заданий в письменном виде на разложенных перед ним листочках. При этом предлагается подписать каждый лист своим полным именем. Важно, чтобы инструкция о подписи четко подчеркивалась, чтобы создать впечатление, что подпись в данной ситуации важна. Подпись — было то намерение, забывание или выполнение которого подлежало исследованию. Среди разнообразных заданий, которые выполнялись, было задание нарисовать собственную монограмму.

Забывание или выполнение подписи (намерения) зависело от многих факторов: 1) значимость намерения; 2) эмоциональная окрашенность намерения; 3) степень связи с основной деятельностью; 4) наличная ситуация  (психологическое поле); 5) личностные особенности испытуемых.

Значимость намерения зависит от истинных потребностей, которые являются источниками КП. Было показано, что в зависимости от силы и направленности такого источника и от наличия противоположно направленных истинных потребностей зависит успешность выполнения намерения.

Основная деятельность испытуемого в эксп-те - выполнение главного задания. Если намерение является необходимым компонентом основной деятельности, то оно не забывается почти никогда.  Если следующие друг за другом главные задания родственны по содержанию, то обычно образуется обширная, динамически относительно единая общая область, в которую обычно включается также напряженная система намерения. Если же ситуация такова, что новое задание не является частью общей области, то намерение забывается. Экспериментами показано, что при переходе к новому по содержанию заданию или неожиданной дополнительной паузе намерение забывается. Так, Г.В. Биренбаум отмечает – намерение (подпись) почти всегда забывалось при выполнении монограммы, т. е. при выполнении родственного действия. При этом интересен следующий нюанс: если монограмма приобретала характер художественного выполнения (когда испытуемые старались, например, нарисовать красивую монограмму), подпись не забывалась. Она забывалась, если монограмма означала лишь начальные буквы имени. Намерение (подпись) занимает уже другое место в этой структуре.