58. Творчество Руссо.

Жан Жак Руссо (28.6.1712, Женева - 2.7.1778, Эрменонвиль, близ Парижа). Прожил сложную жизнь, полную испытаний. Бедняк, сын часовщика, он проучился два года в пасторской школе и в тринадцатилетнем возрасте начал трудовую жизнь: сначала служил клерком у нотариуса, потом учеником у гравера, а в 1728 году ушел пешком из Женевы и вел жизнь бездомного скитальца. Его приютила некая госпожа де Варанс (Варан). Изучал древних авторов и Вольтера, занимался историей и ботаникой. Сменил много занятий для того, чтобы себя обеспечить. Стал композитором и музыкальным теоретиком. В Париже знакомится с выдающимися людьми того времени – Дидро, Вольтером, Гриммом и др. Опера «Галантные музы» (1744) принесла ему некоторую известность. С 1747 года по предложению Дидро Руссо начал писать статьи для «Энциклопедии». Дидро был заточен в тюрьму за свои философские идеи, Руссо часто его навещал.

Способствовало ли развитие наук и искусств ухудшению или улучшению нравов? — спрашивала Дижонская академия. Полезны ли науки и искусства? Хорошему или дурному учат они людей?

Рассуждение об искусствах и науках, 1750 (или «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов»). На вопрос, поставленный в заглавии «Рассуждения», философ ответил страстной тирадой о разрушительном воздействии наук и искусств на общественную нравственность, о вреде и зле, порождаемом цивилизацией. Искусство враждебно добродетели, утверждал он, и, подтачивая общественную мораль, оно приводит к крушению государств и гибели целых народов. Это вызвало большое количество споров в обществе.

Но Руссо не выступал конкретно против наук. Он говорил, что цивилизация портит человека. Человек может сохранить свою нравственность лишь вдали от нее. «Чистая душа дикаря».

Главная причина всех человеческих бед для Руссо – неравенство.

Тема неравенства — одна из главнейших в творчестве Руссо, и не удивительно,— предреволюционная Франция являла его взору всевозможные примеры неравенства: народ голодал и нищал, а королевский двор расходовал огромные суммы, привилегированные сословия не платили налогов, все платило третье сословие.

О происхождении неравенства между людьми, 1754. Р. рассматривает общий материально-технический и даже культурный прогресс общества как закономерный источник «упадка рода человеческого» в моральном и физическом смысле. Одной из главных причин этого упадка Р. считает возникновение имущественного и политического неравенства, характеризующего всякое «цивилизованное» общество в отличие от «естественных отношений», характеризующих варварские народы.

Перу Руссо также принадлежат такие философские произведения, как «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762), роман «Эмиль», «Письмо к Даламберу», «Руссо — судья Жана Жака» (1772—1776) и «Мечтания одинокого путника» (1776—1778).

В 1761 Р. публикует известный роман: «Юлия, или Новая Элоиза». Самое яркое выражение мировоззрения Руссо представляет именно этот роман. Р. рационализму своего века противопоставил культ чувства. Главный герой романа Сен-Пре доводит свою чувствительность, принимающую часто форму политич. антиаристократич. демонстрации, до крайней степени.

Юлия – отражение склонности Руссо к моральным сентенциям и риторике.

Графство Йорк – прославление «естественного состояния» и первобытных нравов.

Сен-Пре – пессимистический элемент мировоззрения Р.

Вольмар – оптимистический элемент, превосходство разума над мракобесием. Заботится о Юлии, человек крайне широких взглядов. Он атеист, философ. Все говорит о его продвинутости. После прогулки на лодке Юлия просит мужа не подталкивать ее к обществу Сен-Пре. Вольмару не хватает чувствительности сердца, чтобы отличать добро от зла. Возраст этого человека, его принадлежность к философам наводят на мысль, что прообразом был Вольтер. Преимущество чистого сердца над разумом: каким бы умным человек не был, без искреннего сердца он будет невольно причинять боль своим ближним.

Отец – полюс максимального соответствия старым представлениям о морали. При этом не стесняется пускать в обращение с дочерью ругательства, кулаки. В этом он полная противоположность Сен-Пре. Отец в наименьшей степени склонен к тому, чтобы плакать, но плачет, когда не может уговорить Юлию. Слезы в сентиментальном универсуме – святое, признак искренности. Отец оказывается в зависимости от дочери: она решает его судьбу – жить ему или умереть. Юлия в итоге неизбежно обязана нанести удар: отцу или любимому человеку. Она спонтанно соглашается выйти замуж: решение не осложнено разумом. Почему ее решение нанести удар по Сен-Пре, а не по отцу в итоге оказалось правильным? Сен-Пре ведь все-таки не умер. При этом Юлия приносит себя в жертву.

Сам Р. считал преимуществом своего произведения то, что ему удалось избежать изображения отрицательных типов. Отсюда противоположность двух натур — Юлии и Сен-Пре, из к-рых одна выступает как носительница морали, другая — страсти, вовсе не представлена Р. как контраст нравственного и безнравственного. С точки зрения буржуазной морали поведение и влечения Сен-Пре нельзя считать «нравственными», однако же Р. не скрывает симпатии к своему герою, несмотря на его подверженность моральным «падениям». Даже Юлия, как только начинает говорить языком любви, забывает о моральных догмах и соглашается с тем, что не существует великих добродетелей «без недостатков». Р. доказывает в романе, что эгоизм, страсть, инстинкт могут и не оказаться абсолютной противоположностью гражданственности и добродетели, а моральные убеждения должны обнаружить свою силу в чувственной жизни, чтобы стать реальным стимулом. 

Руссо бросает вызов представлениям морали, создает новую мораль, новую добродетель – не ту, о которой рассуждают светские и духовные люди. Идеи о том, что нужно следовать велениям человеческого сердца, впервые сформулированы английским философом Шефтсбери (1711): «Мудрость скорее идет от сердца, чем от ума».

Сходство с рокальным романом:

- изображение частной жизни;

- обнародование писем – очень в духе времени;

- внимание к внутреннему миру человека;

- автор «прячется».

В предисловии Руссо показывает, что не стремится угодить чьим-то вкусам. Избирает уникальный, единичный случай. Рокальный роман во многом повлиял на поэтику романа Руссо хотя бы уже тем, что здесь сюжет такой, что просится на страницы рокального романа. Но Руссо пользуется этим совершенно иначе.

Автор старательно обговаривает круг читателей, которым он не стремится угодить: люди со взыскательным вкусом – литераторы; блюстители нравственности, которых отпугнет предмет; чувства покажутся неестественными тем, кто не верит в добродетель – то есть светским людям; набожные люди, что странно, ведь много рассуждений о религии; вольнодумцы и философы (выпад в сторону Вольтера и прочих).

Руссо искал возможность синтеза гражданского идеала равенства и воли отдельных людей с их стремлениями к индивидуальной свободе. Трагическая развязка показывает невозможность сочетания морали и страсти, единство идеала и жизни не реализовано. Сен-Пре вечно колеблется между влечениями и наслаждениями и моралью. В романе мораль все же побеждает страсть. Юлия все же идет путем добродетели и выходит замуж за престарелого Вольмара, тем самым избавив себя от «позора» любовной связи. Смерть Юлии уничтожает плоскую благополучность конца, вновь переводит проблематику романа в плоскость социального протеста против мертвящих устоев «старого порядка». Порядок, созданный людьми, несправедлив, он враждебен природе, губителен для естественных чувств — к этой мысли подводит нас роман. Но что же станет с человеческим обществом, если каждый захочет лишь следовать своим порывам? Как согласовать свободу каждого с равенством всех? Из этого противоречия Руссо видел один только выход — добровольное самоограничение. И долг перед другими людьми побуждает героев «Новой Элоизы» отречься от счастья.

Верные своей морали, Юлия и Сен-Пре не посягают на святость брака и супружеского долга, но оба они глубоко несчастны. Хоть автор и пытается нас уверить, что семья, хозяйство и религия заполнили жизнь Юлии и сделали ее счастливой,— щемящая печаль последних встреч с Сен-Пре и с их неумирающей любовью противоречит этому.  Несмотря на всеобщую идиллию – 2 смерти описаны (Юлия, мать Юлии), 3 смерти рассматривались (д’Орб, барон д’Этанж «Я умру, если ты не выйдешь за Вольмара», Сен-Пре после замужества Юлии оберегали от самоубийства). Роман о добродетельной любви ставит своих героев на грань жизни и смерти.

После смерти Р. была опубликована его знаменитая «Исповедь», рисующая жизненный путь писателя, историю его морального развития. Книга преисполнена крайнего субъективизма, неумеренные сердечные излияния Р., любование собственными слабостями и мыслями делают «Исповедь» более интересной со стороны познания характера ее автора, чем изложенных в ней фактов.

Он начал писать «Исповедь» в 1766 году в Англии у философа Давида Юма, у которого он спасся от травли парижан и жителей Женевы, требовавших его ареста из-за романа «Эмиль».

«Исповедь» вобрала в себя огромный жизненный материал, она повествует о Женеве и о Париже, о Венеции и французской провинции, касается общественных конфликтов и религиозных расхождений литературной жизни и музыкальной полемики. Но главный ее интерес сосредоточен на поступках героя.

«Исповедь» писалась с этой точки зрения: опыт уникального человеческого существования. Идея: моя жизнь уникальна и этим она ценна. Руссо говорит и о срывах, признается в coвeршенных ошибках и прегрешениях. Но в одном он непогрешим: вынужденный нередко пользоваться гостеприимством аристократических меценатов, он всегда ревниво оберегал свою независимость, свое достоинство человека из народа. И в своих гениальных прозрениях, и в свои заблуждениях, ошибках и даже чудачествах Жан Жак всегда оставался великим плебеем. Он любил подчеркивать это своим поведением. Нарочитая скромность его одежды говорила о том, что бедняк разночинец не желает следовать расточительной моде. Он не носил даже часов. Он упорно уклонялся от дружбы с бароном Гольбахом и на вопрос: «Почему вы меня избегаете?» — отвечал: «Вы слишком богаты».

Чувствующие и мыслящие герои «Новой Элоизы» — простые люди, чистые души — стали властителями дум целого поколения. Но литературные герои Руссо создавались, чтоб служить нормой и образцом. Герой «Исповеди» не образец. Он — человек во всей неповторимости своего внутреннего склада, во всей психологической сложности. «Я начинаю нелегкое дело, которому никогда не было примера и никогда не будет подражателей. Я хочу показать своим ближним человека во всей правде его природы, и человек этот — я»,— так начинает Жан Жак свою книгу.

Для Руссо общее не значит ничего, уникальное значит все. В начале говорит, что все умалчивают о недостатках, когда хотят написать исповедь, НО Я-ТО НЕ ТАКОЙ.

«Вот все, что я делал, что думал, каким я был. С одинаковой искренностью я рассказал о хорошем и о дурном. Я не утаил ничего плохого о себе и не присочинил ничего хорошего. Я показал себя таким, каким я был: отвратительным и достойным презрения в одних случаях; добрым, великодушным, возвышенным — в других».

«Исповедь» подготавливала почву для реализма. Повествуя о мучительных злоключениях человека из народа в светском обществе, его скитаниях и нищете, о жестоких преследованиях, которым он подвергался, и об унизительных милостях, которые ему предлагали, «Исповедь» имеет ценность человеческого документа, отразившего целую эпоху.

Писал «Исповедь» несколько лет. Покинув Англию, под вымышленным именем скитался по французским провинциям до 1770 года. Жил в Париже, переписывал ноты. Расстроилось здоровье, ипохондрия, разрыв отношений с друзьями. Последние произведения писал в скромной квартирке на улице Платриер (нынче улица Ж.Ж.Руссо). Умер внезапно, что породило множество слухов об убийстве или самоубийстве.

Немного об «Эмиле».

Когда вышел в свет «Эмиль» (1762), парижский парламент обрушился на автора, обвиняя его в вольнодумстве и «безнравственности». Роман был приговорен к сожжению рукой палача, а Р. — к заключению в темницу.

Роман-трактат «Эмиль», книга о равенстве, гордая книга о правах человека. Эта книга о воспитании учила тому, как воспитывать посредственность.

Учитель прививает маленькому Эмилю любовь к физическому труду, уважение к труду других; он учит мальчика любить природу, возделывать землю; он развивает в нем естественные, добрые задатки и оберегает от дурных влияний. Но Эмиль приучен уважать не только и не столько чужой труд, сколько чужую собственность; питая склонность к физическому труду и мирной сельской жизни, Эмиль чужд умственных запросов; оберегая его от тлетворного влияния цивилизации, бедного Эмиля почти лишили книг, лишили общества людей, реальных столкновений реальной жизни. Его любимым чтением был роман об одиноком труженике Робинзоне Крузо; его духовными радостями были некая религия, правда, очень далекая от официального христианства, и добродетель — возвышенная -наука простых душ. Таков этот искусственно созданный идеальный человек. Если всех воспитать таким образом, вероятно, удастся построить «государство равных»,— но стоит ли труда?

Источники.

• Т.Барская. Жан-Жак Руссо

• Верцман И.Е. Руссо Жан Жак. Литературная энциклопедия.

• семинар по Руссо

• Рональд-Гольст. Ж.Ж. Руссо

60. Драматургия Бомарше. Пьер Огюстен Карон де Бомарше (1732 – 1799)

Источники: ИВЛ, Пахсарьян, Фредерик Грандель «Бомарше» 1971г

Сын часовщика, начавший свою карьеру простым ремесленником, он проник ко двору, разбогател, был инициатором крупных политических и финансовых операций. Он снабжал оружием восставшие американские колонии, оказывал давление на короля в целях признания только что созданных Соединенных Штатов Америки; в Испании он предлагал организацию торговых компаний по эксплуатации богатств Южной Америки, во время революции закупал оружие для французской революционной армии.

Столкнувшись с вопиющей несправедливостью французского королевского суда, Бомарше предал гласности известные ему факты и свидетельские показания, опубликовав в нескольких выпусках «Мемуары», блестяще высмеивающие всю эту шайку (1773-1774). «Мемуары» сразу принесли их автору большую литературную славу и громкую популярность смелого борца в лагере просветителей.

К одному из самых значительных явлений французской литературы второй половины века относится театр Бомарше, и прежде всего комедия «Женитьба Фигаро», созданная в 1784 г., т. е. за пять лет до революции. Подлинное значение переворота, произведенного Бомарше, станет ясным, если рассматривать его творчество как итог развития комедии во Франции на протяжении XVIII в.

Французскую комедию этого времени во многом характеризует освобождение от сатирических, обличительных свойств, что особенно существенно для произведений Детуша, который, как правило, рисует перевоспитание персонажа, освобождение его от причуды, страсти, показывает, как он постепенно становится менее опасным и вредным.

Бомарше в своих произведениях - и в первой комедии, «Севильский цирюльник» (1775), и в ее продолжении, в «Женитьбе Фигаро», - прежде всего восстанавливает сатирическую направленность комедии Мольера. Комические свойства характеров его отрицательных персонажей (графа Альмавивы, доктора Бартоло, Дона Базилио) трактуются не как биологические свойства, а как черта, во многом социальная; в то же время их носители оказываются не способны к перевоспитанию, к перестройке.

Примечательно, что граф Альмавива становится отрицательным персонажем во второй пьесе, так как из возлюбленного превращается в сеньора и властного феодала.

Но Бомарше не ограничивается восстановлением традиций Мольера, частично утраченных у Реньяра и особенно у Детуша. Он пытается углубить Мольера в том отношении, что делает Фигаро (во второй части трилогии) не просто врагом графа Альмавивы по любовной интриге, но и его противником другого слоя. Граф Альмавива держит в руках всех остальных героев комедии - и Фигаро, и Розину, и Сюзанну, и Керубино - как хозяин, как муж, как феодал, как верховный судья провинции. Бомарше сталкивает своего героя Фигаро не просто с дурным нравом хозяина, не только с соперником, ухаживающим за Сюзанной, невестой героя. Для него важно, что Альмавива принадлежит к господствующему классу феодального общества, что он выступает в борьбе против Фигаро в качестве помещика, собирающегося воспользоваться феодальным правом «первой ночи».

Отчетливый оптимизм комедии состоит в том, что граф Альмавива, несмотря на своё господствующее положение, человек слабый и, если объединиться всем вместе, его можно победить. Старый режим в лице Альмавивы показан деградировавшим, вечно одураченным, старающимся, но не способным противостоять силам, идущим ему на смену, да и вообще зачастую – понять, что происходит-то!

Фигаро совсем не случайно выступает во второй комедии Бомарше, если судить по речам Марселины, прежде всего «щедрым человеком», который не заботится о будущем. Он обладает слишком широкой натурой для того, чтобы только копить деньги или строить карьеру. Это в первую очередь жизнерадостный, полный буйного веселья человек. В ней воплотились черты всего третьего сословия, готовящегося к схватке с абсолютизмом.

Та же тема борьбы с абсолютизмом раскрывалась иными средствами и в другом жанре - тексте оперы «Тарар», написанной почти одновременно с «Женитьбой Фигаро» (1784, музыка Сальери). В остроконфликтной драме с условным сюжетом антагонистически противостоят два героя: царь Атар, деспот, жестокий и необузданный, и Тарар, солдат, прославившийся доблестью и честностью. В финале Тарар одерживает верх над кознями Атара и «народ его избирает царем».

Условно восточным колоритом и остро поставленной проблемой власти драма Бомарше близка вольтеровской трагедии, но счастливый финал, венчающий оперу, придает ей особый поворот, многозначительный в канун революции.

В революционные годы Бомарше завершает свою трилогию о Фигаро. Однако «Преступная мать, или Второй Тартюф» (1792) и по своему основному смыслу, и в жанровом отношении существенно отлична от первых двух комедий. Это семейная драма, в центре которой - образ стареющей графини, переживающей свою вину перед мужем и сыном и одновременно утверждающий свое женское достоинство.

Нередко «Преступную мать» оценивают как шаг назад после смелой, революционной по своему смыслу «Женитьбы Фигаро». В самом деле, Фигаро здесь предстает совершенно иным. Он не только присмирел, но и стал верным слугой, бескорыстно борющимся за интересы графа и графини (по ходу действия он разоблачает ловкого и хитрого мошенника Бежарса, вторгшегося в доверие к графу). Возможно, Бомарше считал, что задачи, которые он ставил в первых двух комедиях, теперь выполнены. И его интересовал другой аспект человеческих взаимоотношений. Политический переворот свершился, но моральные проблемы остались. Вот почему традиция сентиментальной драмы была ему теперь нужнее. А. И. Герцен отмечал особое значение пьесы Бомарше в утверждении права женщины на уважение, доверие, равенство ее с мужчиной.

[От себя могу добавить, что третья пьеса действительно куда серьёзнее, психологичнее, все рыдают и раскаиваются, почти никто не шутит, все о душе и справедливости думают. Сентиментальная драма, в общем. Это не мольеровский «Тартюф», хотя страшно похоже, а нечто с практически тем же сюжетом, но гораздо глубже и... Искреннее, серьёзнее в плане чувств, характеров, при этом все, кроме нового Тартюфа, крайне высокоморальные и хорошие. Хотя, конечно, Фигаро и Сюзанна, верно служащие своим господам и вытаскивающие их из пучины страданий и интриг – это тягомотное и скучноватое зрелище по сравнению с, но не лишённое художественной правды (печально, но должен же Фигаро когда-то остепениться – с одной стороны, с другой – он не изменяет себе и всё равно, как был – хороший слуга с плутовскими талантами)].

Так творчество Бомарше разными гранями примыкает к ведущим тенденциям французского просветительского театра XVIII в.

Бонус – «Сдержанное письмо о провале и о критике «Сев.Цир.»

Скромно одетый автор – читателю: Милостивый государь! Если у вас всё в жизни хорошо, доставьте себе ещё и удовольствие прочесть мою пьесу. Если же вам изменяет девушка, живот болит и безысходность, то не до пьесы вам. Если же вам надо забыться, почитайте буйонскую энциклопедическую газету ["Энциклопедическая газета общества, литераторов" издавалась в Буйоне, отсюда и эта кличка. Критики из Буйона были людьми опасными, и их действительно опасались; эти литературные первосвященники предавали анафеме, выносили безапелляционные приговоры. Короче, эти господа решили прирезать Фигаро. (Фредерик Грандель «Бомарше» 1971г)] и поспите часика два. Не очень-то смешит чужое веселье, если у самого на душе тяжело. Не позабавит вас и... *рекламирую свою пьесу* Изображать людей среднего сословия страдающими, в несчастье? Ещё чего, их следует только высмеивать! Смешные подданные и несчастные короли – вот единственно существующий и единственно возможный театр. *ирония дитектед* Буйонский журналист назвал пьесу «не то фарсом, не то фаршем», а чем сюжет хуже Мольера? Давайте я вам всю пьесу уж перескажу и объясню. Впрочем, даже если вы менее проницательны, чем буйонская газета, сами всё равно всё поймёте. (далее см пересказы)