Билет № 37. Человек и свобода в философии экзистенциализма

Взгляд на человека и свободу в философии экзистенциализма:

• нет заданной человеческой природы;

• человек воспринимается всегда в процессе становления, в потенциальном переживании кризиса, тревоги, отчаяния, отчуждения от самого себя;

• человек является способным мыслить и осознавать своё бытие;

• никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может за него осуществить его превращение в человека;

• каждый индивид несет ответственность сам, если он так и не стал человеком в подлинном смысле;

• индивидуальная ответственность человека за все, что происходит с ним самим и с другими людьми;

• мир, в котором живет человек, по взглядам экзистенциалистов – это свобода на которую обречен человек («Человек свободен, он и есть свобода. Свободный выбор человека - его удел, ответственность и его трагедия». Ж.-П.Сартр). Свобода - это возможность и способность жить по своим собственным меркам, по законам своего Я. Свободу выбирают немногие;

• свобода сопряжена с одиночеством. Осознавая ответственность за свою собственную жизнь и за жизнь других людей, человек испытывает тревогу и страх.

Билет № 38. Современная западная философия: основные проблемы и направления.

Билет № 39. Этика добродетелей и этика самосовершенствования. Проблема этической ценности индивидуальной личности.

Билет № 40. Либеральная теория справедливости Джона Ролза и неолиберальна теория справедливости Р. Нозика

Джон Ролз (1921— 2002), США

• Основной труд – «Теории справедливости»

• Анализирует справедливость как принцип социальной организации, вводит понятие равенства в определение справедливости.

• Ролз сконцентрировал свое внимание на том, что он называет главным предметом справедливости: основной структуре общества, под которой он понимает всю совокупность наиболее важных социальных, правовых, политических и экономических институтов (например, Конституцию, частную собственность на средства производства, конкурентную рыночную экономику, моногамный брак).

• Функцией этой основной структуры общества является распределение преимуществ и тягот, вытекающих из социального сотрудничества членов данного общества.

• В число преимуществ он включает доходы и богатство, питание и жилье, авторитет и власть, право и свободы.

• К «тяготам» причисляются различные обязанности и долг, включая, например, необходимость платить налоги.

• К числу социально-приоритетных благ относятся права, свободы, возможности самореализации, доходы, благосостояние, а также социальные основания самоуважения.

• Именно потому, что основная структура общества оказывает столь сильное влияние на жизнь каждого индивида, она и становится главным предметом справедливости. Принципы социальной справедливости должны конкретизировать, каким образом основная структура общества будет распределять возможности обладания тем, что Роулс назвал «приоритетными благами». По Роулсу, справедливым институтом будет такой, который избирается относительным большинством разумных и беспристрастных индивидов, свободно участвующих в обсуждении ситуации, предполагающей беспристрастность.

• В качестве основных принципов справедливости Роулс выделяет следующие:

1. Все люди обладают равными правами на максимально большую совокупность равных основных свобод, совместимую с аналогичной системой свобод для всех (Принцип свободы).

2. Социальное и экономическое неравенство должно регулироваться таким образом, чтобы: а) оно было направлено к наивысшей выгоде наименее преуспевающих; б) институты и положение в обществе должны быть открыты для всех при условии честного соблюдения равенства возможностей (Принцип дифференциации).

При этом потеря свободы, даже незначительная, не может быть компенсирована увеличением экономической эффективности. Благополучие не может быть обретено за счет свободы. Но и свобода — не безгранична. Основные свободы могут быть ограничены, однако только во имя обеспечения максимально широкой совокупной системы свободы для каждого.

Роберт Нозик (1938 —2002), США

Основной труд: «Анархия, государство и утопия»

Либертаризм — течение в современном либерализме, которое делает акцент на правах и свободах индивида, формирующихся под влиянием общины, а государству при этом отводится минимальная роль. Одним из наиболее видных представителей этого течения является Роберт Нозик.

Будучи крайней формой либерализма, либертаризм проводит различие между ценностями индивидуальной свободы и ценностями благосостояния и равенства. Опираясь на эту единственную ценность свободы, он пытается сформулировать правила того, что индивиды могут делать по отношению друг к другу, какова их роль в организации государства и какой властью это государство вообще должно обладать.

«У индивидов есть права и существуют вещи, которые никакая другая личность или группа не могут сделать по отношению к нему, не нарушая этих прав».

Нозик полагает, что речь идет не только об уважении этих прав, а о том, что они должны обладать статусом фундаментальных или более или менее абсолютных ограничений. Абсолютный характер данного ограничения предполагает, что индивидуальные права не могут быть нарушены ради решения каких-либо социальных целей, например, целей благосостояния или безопасности всего общества. Но если индивидуальные права принимаются в качестве отправного пункта, то вполне логична идея «минимального» государства как лучшего из возможных способов гарантирования этих прав. Более сильное государство непременно станет нарушать эти права, а анархия не может дать гарантий защиты индивидуальных прав.

Первый принцип, введенный в теорию Нозика, таким образом, заключается в том, что каждый индивид обладает тремя фундаментальными правами:

• во-первых, правом на физическую безопасность,

• во-вторых, правом на неограниченные ничем свободы

• в-третьих, на неотчуждаемую собственность без его на то согласия.

«Минимальное государство» предлагает защиту для каждого и провозглашает монополию на применение силы в том смысле, что лишает независимых лиц права на навязывание силой своих прав по отношению к другим индивидам.

Нозик также обращает внимание на то, что все человечество воплощается в каждом индивиде, и человек никогда не должен рассматриваться как средство, а не цель.Тем самым он опровергает утилитаризм, ибо немногие люди могут быть использованы просто в качестве средства для увеличения благосостояния других; а также теорию справедливости Ролза, в особенности, его принцип дифференциации, коль скоро таланты и собственность граждан могут быть направлены во благо наименее имущих групп.

Нозик также приводит теорию прав, на которых должно основываться справедливое общество. Он выделяет в ней три основных компонента:

1. Принцип исходного приобретения владения: наша власть распространяется на наше тело, его способности, благодаря этому мы овладеваем различными внешними объектами.

2. Принцип передачи владения: мы можем продать или иным способом избавиться от того, что мы имеем.

3. Принцип коррекции: необходимо исправлять последствия несправедливых действий, например, в случае воровства или нелегитимного приобретения собственности.

Суть этой теории заключается в следующем: любое распределение владений, появляющееся в результате законных трансакций в отношении легально приобретенных владений, само по себе является законным, поэтому никакое вмешательство на основе справедливости недопустимо. Такое вмешательство, например, налогообложение богатых ради помощи бедным, несправедливо. Иными словами, речь идет о возвращении к чистой капиталистической экономике. Однако не к реальной, а к идеальной модели.

«Хорошо организованное общество» Нозика во многом гипотетично. Возможно, оно было бы реальным, если бы все люди начали участвовать в конкуренции одновременно в одном и том же месте и при равных стартовых условиях. В действительности так не бывает, ибо люди изначально неодинаковы — одни более талантливы, другие менее.

Как мы уже показали выше, ограничения на пути концентрации большей власти у государства связаны с индивидуальными правами, а не с теорией естественного состояния. Наличие этих прав предполагает, что каждый человек должен в действительности выразить согласие с созданием государства, выходящего за рамки «минимального».