V. Профсоюзы и политические партии россии (1905-1907): первый опыт взаимоотношений

Профессиональное движение России сформировалось в период революционного подъема 1905 года. Вполне естественно, что они не остались в стороне от политической жизни. Профсоюзы прини­мали активное участие во Всероссийской октябрьской политичес­кой стачке 1905 года, посылали своих делегатов в Совет рабочих депутатов, распространяли политические воззвания, содействова­ли подготовке и проведению вооруженного восстания в Москве, участвовали в выборах депутатов Государственной Думы.

В этих условиях оппозиционные политические партии не могли не стремиться к сотрудничеству с профессиональными союзами.

Из множества партий, появившихся в начале XX века, лишь не­которых интересовал рабочий вопрос и проблемы профсоюзного движения. Это были конституционно-демократическая партия (ка­деты), социалисты-революционеры (эсеры), анархисты и Россий­ская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП).

Партия конституционных демократов сформировалась на поч­ве подготовки к выборам в Булыгинскую думу путем слияния двух организаций — «Союза освобождения» и группы «земцев-конституционалистов. Она строилась как парламентская партия. Стрем­ление ее лидеров успешно выступить на выборах в Думу поставило их перед необходимостью разработки предложений по рабочему законодательству.

Кадеты стояли на точке зрения справедливого соглашения меж­ду рабочими и предпринимателями, на позициях социал-реформаторства.

Убежденные в том, что экономическое развитие ведет к смягче­нию классовых противоречий, что интересы трудящихся все более и более удовлетворяются в условиях современного капиталистичес­кого развития, что социализм есть не историческая необходимость, а лишь благое пожелание, теоретики партии кадетов возлагали боль­шие надежды на развитие профессионального движения рабочих.

Кадеты выступили с рядом законодательных инициатив в облас­ти профсоюзного и рабочего законодательства.

Законопроект о профессиональных союзах, разработанный ра­бочей комиссией под председательством

Р. Иоллоса, признавал за рабочими право основания союзов явочным порядком, право объ­единения союзов в федерации, право не отвечать имуществом за убытки, причиненные стачками.

Законопроект о свободе стачек признавал полную свободу во всех без исключения предприятиях, право «мирного воздействия» на товарищей при стачке путем установления пикетов, отлучения от общениями т. п. Законопроект о продолжительности рабочего вре­мени предлагал постепенное введение 8-часового рабочего дня на всех непрерывнодействующих производствах, а также в особенно вредных производствах, где по проекту предполагалась полная от­мена сверхурочной работы, «не вызываемой технической необхо­димостью».

Однако все эти проекты не были допущены даже к рассмотре­нию в Государственной Думе.

Очень подробно обсуждался вопрос о профессиональном дви­жении на съезде кадетской партии, проходившем в 1907 году. При­знавая необходимость существования профсоюзов для защиты ма­териальных и культурных интересов рабочих, кадеты считали, что союзы должны быть внепартийными организациями, независимы­ми от политических партии. Съезд призвал членов партии к не­посредственному участию в деятельности профсоюзов и к орга­низации особых внепартийных «бюро содействия объединению труда».

Однако стремление кадетов к сотрудничеству с профсоюзами не находило отклика у последних. Профсоюзы не исключали возмож­ности участия рабочих-кадетов в своей работе, но постоянно под­черкивали свою классовую позицию по отношению к буржуазным партиям. Орган московских профсоюзов «Рабочий союз» указывал, что при неклассовом характере кадетской партии она не может защищать интересы рабочих, а потому ее работа может только осла­бить профсоюзное движение. Влияние кадетов распространялось только на «непролетарские союзы», как-то: профсоюз приказчиков, союзы вузовской интеллигенции и т. п.

Партия социалистов-революционеров была создана в начале 1902 года, объединив революционные группы народнической ин­теллигенции. К концу 1905 года социалисты-революционеры име­ли значительное число сторонников во всех демократических слоях русского общества. В отличие от кадетов, социалисты-революцио­неры непосредственно входили в профессиональное движение. Это объяснялось тем, что членская база партии формировалась глав­ным образом из представителей разночинной интеллигенции. В пе­риод создания «интеллигентских» профсоюзов более радикальные из них находились под влиянием эсеров: союз учителей, статис­тиков, отчасти железнодорожный союз. В Петербургском централь­ном бюро профсоюзов официально присутствовали двое эсеров: д-р Фейт и Н. Д. Авксентьев.

В то же время малочисленность интеллигентных деятелей, пре­небрежительное их отношение к специфике рабочего движения, непонимание жизни городского рабочего мешало эсерам добиться успеха среди рабочих — членов профсоюзов.

Анархисты, организации которых стали проявлять активность в России с 1903 года, строили свои отношения с профсоюзами на совершенно иных принципах, чем другие партии.

Юсенью 1906 года в Лондоне пошла конференция анархистов, где обсуждался доклад о работе в рабочих союзах. Конференция ре­комендовала анархистам принимать деятельное участие в рабочих союзах, революционизируя их и ведя борьбу против социалистичес­ких партий. Из методов борьбы рабочих за свои права анархисты предпочитали главным образом экспроприацию и экономический террор, прежде всего во время стачек.

Подобные методы встречали некоторое сочувствие среди рабо­чих, особенно во время безработицы.

Кажущийся успех террора, выражавшийся в том, что напуган­ные убийствами и угрозами фабриканты уступали требованиям ста­чечников, привел к тому, что даже местные организации эсеров под­дались влиянию анархистов и стали применять данные методы.

В определенные моменты рабочие стали смотреть на группы анар­хистов как на что-то «вроде бюро для поставки стачечной удачи».

В некоторых случаях от рабочих можно было услышать даже такие заявления: «Социалисты сколько лет работают, все ничего сделать не могут, анархисты только что появились, а уж сколько сделали!» Были случаи принятия рабочими резолюций в пользу экономического террора. Особенно прославились анархисты учас­тием в забастовке моряков Одесского порта. Приняв участие в стач­ке, они стали применять в грандиозных размерах саботаж, то есть взрывы пароходов, на которых работали штрейкбрехеры.

Но эта же забастовка показала рабочим всю безрезультатность экономического террора. Она окончилась поражением, и влияние анархистов сразу исчезло.

В целом нужно признать тот факт, что в 1905-1907 годах анар­хизм представлял серьезную опасность для профсоюзного движе­ния. Это объяснялось недостаточно высоким уровнем развития ча­сти рабочих, которые были более склонны к примитивным формам рабочего движения: физическому насилию над хозяевами, разгрому фабрик и т. п.

Несмотря на шумный успех российского анархизма, в годы рево­люций он не смог повлиять на профсоюзное движение. Непрерыв­ный экономический террор приводил, в конце концов, к закрытию фабрик, локаутам, порождая озлобление рабочих против анархистов. В Петербурге и Москве анархизм вообще не играл заметной роли благодаря большей культурности и политической зрелости рабочих. Российская социал-демократическая рабочая партия и проф­союзы

Если говорить о массовом движении профсоюзов, то оно было всецело делом рук представителей Российской социал-демократи­ческой рабочей партии (РСДРП).

Формально образованная в 1898 году, РСДРП на II съезде (1903 г., Брюссель-Лондон) выработала свою программу и приняла устав, но на том же съезде раскололась на три части, из которых одна (БУНД) официально вышла из партии, другие же две оставались в ее рамках, составляя две совершенно обособленные фракции боль­шевиков и меньшевиков. В событиях 1905-1907 годов Российской социал-демократии было суждено сыграть заметную роль. Ее литература пользовалась наибольшим распространением в стране, ее политические лозунги приобретали чрезвычайную популярность, а партийным деятелям удавалось непосредственно влиять на ход событий и становиться во главе широких массовых движений.

Вызванная январскими событиями волна экономических забас­товок привела рабочих к мысли о создании постоянной организа­ции на основе профессиональных союзов. Меньшевики, всегда при­дававшие большое значение развитию зачатков профессиональных организаций, сразу обратили внимание на это явление. В течение лета 1905 года меньшевиками велась усиленная работа по органи­зации профессиональных союзов, частью нелегальных, частью дей­ствовавших на основе «захватного права»

Возникшие в течение 1905-1907 годов профсоюзы работников печатного дела, конторщиков и бухгалтеров, фармацевтов, часов­щиков, портных, сапожников были созданы при деятельном учас­тии социал-демократов (меньшевиков).Выступая за деятельное участие социал-демократов в профсоюзном движении, меньшеви­ки исходили из той точки зрения, что партия, взяв в свои руки профсоюзную борьбу, сможет связать ее с решением политичес­ких задач, сохраняя в то же время независимость профсоюзов от политических партий.

Первоначальное отношение большевиков к профессионально­му движению существенно отличалось от взглядов меньшевиков. Стремясь сконцентрировать силы социал-демократии на активной политической борьбе, большевики не придавали существенного значения объединению трудящихся в профсоюзы, оценивая их как подготовительную школу, через которую «отсталые слои пролета­риата придут к политической борьбе». Так как профессиональное движение не вмещалось в рамки подполья, стремясь к легальному существованию, большевики считали нежелательным активное уча­стие социал-демократов в этом движении. Признавая неизбежность и прогрессивность профсоюзного объединения, они выдвигали на первый план задачи вооруженного восстания и революционного правительства как единственных путей свержения самодержавия и установления демократической республики. Однако среди русских практиков-большевиков эта точка зрения не везде встречала признание, и они, увлеченные стихийной тягой масс к профессиональной организации, принимали активное учас­тие в создании профсоюзов.

Именно активной работой социал-демократов можно объяснить тот факт, что после издания знаменитого царского Манифеста от 17 октября 1905 года членами профсоюзов за короткое время ста­ли около 200 тыс. рабочих. Среди активных деятелей профсоюзного движения были такие известные социал-демократы, как В. П. Гриневич, П. Н. Колокольников, В. Г. Чиркин, П. Гарви (меньшевики); Н. П. Глебов-Авилов, Ф. И. Озол, А. Г. Шляпников, М. П. Томский (большевики) и многие другие.

Большее влияние меньшевиков на профессиональное движение привело к тому, что профсоюзы, принимая классовый характер, ос­тавались формально беспартийными.

Сторонники внепартийности союзов имели перевес над защит­никами тактики большевиков, стремившихся к созданию партий­ных профсоюзов. Это подтвердилось на IV (объединительном) съез­де РСДРП, проходившем весной 1906 года в Стокгольме. Резолюция съезда о профсоюзах рекомендовала всем членам партии вступать в союзы, «принимая активное участие во всей деятельности союза и постепенно укрепляя среди членов их классовую солидарность и классовое сознание, чтобы органически в борьбе и агитации свя­зать союзы с партией».

Борясь за полную свободу союзов, партия должна была, «пользу­ясь всеми легальными возможностями и, в частности, законом о профсоюзах, непрерывно расширять рамки легальности». Таким образом, съезд санкционировал принцип формальной непартийно­сти профсоюзов. Точно так же было санкционировано стремление меньшевиков принять Временные правила от 4 марта 1906 года в качестве пути регистрации союзов, образовавшихся явочным по­рядком, против чего в Петербурге и других центрах профсоюзного движения боролись большевики.

Такая позиция меньшевиков позволила им, несмотря на бойкот Первой Думы, создать из рабочих депутатов-профсоюзников «тру­довую группу», объединившую 18 человек. Программа «трудовой группы», разработанная меньшевиками, требовала 8-часового рабочего дня, 42-часового недельного отдыха, охраны женского и детского труда, полного запрещения сверхурочных работ, ночно­го труда, государственного страхования за счет предпринимателей, уголовной ответственности хозяев за нарушение законов об охра­не труда, бесплатной врачебной помощи, примирительных камер, обязательного внешкольного образования рабочих, устройства на фабриках библиотек и читален, уничтожения штрафов, вычетов и обысков.

Параллельно с думской работой «трудовая группа» развила и внедумскую деятельность: организовывались периодические сове­щания делегатов от рабочих отдельных заводов и от профсоюзов, на которых обсуждалась деятельность и тактика рабочих депута­тов. Всего прошло шесть совещаний, на первом из них участвовало 100, на последнем — 270 делегатов. В результате работы этих сове­щаний на многих заводах образовались постоянные заводские ко­митеты из выборных от всех рабочих. Разгром Первой Думы пре­рвал деятельность «трудовой группы», превратившейся к этому времени в социал-демократическую фракцию Думы.

Борьба между большевиками и меньшевиками внутри РСДРП вела к повороту в сторону партийности профсоюзного движения. Окончательно он произошел на V (Лондонском) съезде РСДРП, проходившем весной 1907 года. При протестах меньшевиков съезд принял резолюцию, рекомендующую добиваться «признания проф­союзами идейного руководства социал-демократической партии, а также установления организационных связей с ней». По мнению меньшевиков, данная резолюция могла внести раздоры с другими социалистическими партиями, работающими внутри профсоюзов.

Против решений съезда поднялись протесты руководящих орга­нов профессиональных союзов. Все это заставило социал-демокра­тов применять свои решения на практике с большой осторожностью.

Российская революция 1905-1907 годов дала первый опыт взаи­моотношений профсоюзов с политическими партиями. В этот пе­риод профсоюзы создавались под влиянием и при прямом участии оппозиционных партий, прежде всего социалистических. Каждая партия стремилась подчинить зарождающееся профсоюзное дви­жение своему идейному влиянию, создав на его основе массовую опору среди наемных работников. Установившаяся практика взаимоотношений практически лишила профсоюзы возможности выступать самостоятельной политической силой. Их политическая позиция во многом зависела от того, какая партия или партийная фракция стояла во главе того или иного союза.

Наибольшего успеха в работе с профсоюзами добилась в этот период российская социал-демократия. Ее представители оказались наиболее подготовленными в теоретическом и практическом отноше­нии к профсоюзной деятельности, имея за своей спиной не только российский, но и западно-европейский опыт создания профсоюзов. Социал-демократы умело сочетали работу в первичных организа­циях и руководящих органах профессиональных объединений, ста­раясь не отрываться от широких рабочих масс.

Профсоюзы и политические партии в период становления Советского государства (1917-1920)

Октябрьская революция 1917 года положила начало качествен­но новому этапу во взаимоотношении профсоюзов с политически­ми, партиями.

Борьба за влияние на профсоюзы в условиях становления но­вого государства велась в основном между большевиками, стре­мившимися начать немедленное огосударствление профсоюзов, превратив их в подсобные органы пролетарской диктатуры, и мень­шевиками, продолжавшими отстаивать принципы и традиции рос­сийского профдвижения, сложившиеся до октябрьских событий. Данная борьба, уже на ином уровне и в новых условиях, продол­жала спор радикального и умеренного крыла российской социал- демократии по вопросам взаимоотношений профсоюзов с партия­ми, значения экономической борьбы и экономических организаций рабочего класса.

К октябрю 1917 года большинство профессиональных союзов Петрограда, Москвы, Урала, Центрального промышленного райо­на стояли на большевистских позициях. Это подтверждается не только исследованиями советских историков, но и признаниями бывших меньшевистских лидеров профсоюзов. Незадолго до октябрьских событий в Москве состоялись делегатские собрания двух крупней­ших профсоюзов города — союза металлистов и союза текстиль­щиков. 15 октября 1917 года союз текстильщиков принял резолю цию, в которой говорилось: «Необходимо начать выступление всем фронтом революционного пролетариата, обратиться через Централь­ное бюро профсоюзов и революционные рабочие организации ко всему пролетариату с призывом немедленно выступить с требова­нием “Вся власть революционной демократии в лице Советов ра­бочих, солдатских и крестьянских депутатов, которым необходимо немедленно декретировать:

• 8-часовой рабочий день;

• установление минимума заработной платы на основе прожи­точного минимума, рекомендуемого ВЦСПС;

• наказуемость закрытия фабрик без уважительных причин;

• введение контроля над производством и распределением про­дуктов;

• национализацию важнейших отраслей промышленности и беспощадное обложение капиталов и доходов;

— реквизицию всех запасов продовольствия, предметов первой необходимости и установление твердых цен;

• передачу всех земель крестьянским земельным комитетам;

• предложение воюющим сторонам перемирия на всех фронтах».

Медлительность Временного правительства в решении соци­альных проблем и, как следствие, «полевение» рабочих масс при­вели к тому, что часть профсоюзов приняла активное участие в под­готовке и проведении Октябрьской революции 1917 года.

Это привело к установлению совершенно нового типа власти. Пришедшие к власти большевики и их союзники искренне счита­ли, что в России установилась диктатура пролетариата, что вслед за революцией в России последует «мировая социалистическая рево­люция». Провозгласив лозунги «Мир народам! Земля крестьянам! Фабрики рабочим!», большевики стремились дать трудящимся Рос­сии свободу, равенство и братство.

В современной историографии все чаще встречается точка зре­ния, изображающая октябрьские события как переворот, осуществ­ленный небольшой группой заговорщиков и совершенно чуждый основной массе населения России. Преобразования, проводимые большевиками, рассматриваются как неудавшийся эксперимент, который мог продолжаться только благодаря насилию и тотальной идеологизации общества. Такая точка зрения вполне объяснима, так как долгое время в советской историографии преобладал иной подход, основанный на апологетике всего, что проводилось в жизнь большевиками. Но простая смена белого цвета на черный не помо­жет поиску истины.

Отрицая буржуазное правовое государство, большевики искрен­не верили, что основной чертой нового государства будет широкое самоуправление трудящихся.

Отдавая предпочтение принципу «соединения властей», боль­шевики выступали за передачу законодательной и исполнительной власти Советам. По их мнению, именно Советы помогали устано­вить тесную связь с массами, с представителями самых различных профессий.

Профсоюзы, по мнению лидеров большевиков, должны были стать опорой советской власти.

Новой власти, столкнувшейся с саботажем, необходима была не просто поддержка профсоюзов, но и их активное участие в госу­дарственном строительстве. Председатель Совета народных комис­саров В. И. Ленин безоговорочно высказывался за придание проф­союзам государственных функций.

В первоначальном проекте «Очередных задач советской власти» лидер большевиков отмечал: «Вчера главной задачей профессиональ­ных союзов была борьба против капитала и отстаивание классовой самостоятельности пролетариата. Вчера лозунгом дня было недове­рие к государству, ибо это государство буржуазное. Сегодня государ­ство становится и стало пролетарским... Профессиональные союзы становятся и должны стать государственными организациями, на которые в первую очередь ложится ответственность за реорганиза­цию всей хозяйственной жизни на началах социализма».

Меньшевики поддерживали идею нейтральности и самостоя­тельности профсоюзов. Меньшевистская теория независимости профсоюзного движения строилась на их общей оценке россий­ской революции как революции буржуазно-демократической. Впо­следствии идея нейтральности профсоюзов трансформировалась в идею «единства и независимости профессиональных союзов» от государственной власти, а значит, и от диктатуры пролетариата.

Лидеры меньшевиков считали, что участие профсоюзов в соци- алистическом строительстве приведет к перерождению этих орга низаций. «С момента Октябрьского переворота профессиональное движение переживает настоящий кризис, — писала 28 октября 1917 года в статье “Упразднение профсоюзного движения” мень­шевистская газета “Новый луч”, — профессиональные союзы, ли­шенные атмосферы классовой борьбы, хиреют, ибо конфликты с предпринимателями решаются более упрощенным путем: посред­ством арестов упирающихся хозяев, захватом фабрик, вмешатель­ства Красной гвардии, декретов...»

Меньшевистские теоретики видели в октябрьских событиях толь­ко выражение «изъянов рабочего движения» и «буйного анархиз­ма» рабочего класса, который «издавна страдает преувеличенным представлением о своих силах».

Развивая данный теоретический постулат, журнал меньшевиков «Рабочая мысль» утверждал, что российский пролетариат, «нося в своей душе гнев против царизма», накопил очень мало «элементов сознания» и восстал во имя ближайших целей, не понимая, что в условиях мировой войны, они не могли быть реализованы, что «жизнь требовала самоограничения во имя будущего». Успех боль­шевиков объяснялся «исключительно русской национальной» ог­раниченностью революционного движения.

По мнению меньшевиков, Октябрьская революция привела к капитуляции марксизма перед анархо-синдикализмом. Указывая на возможность краха «большевистского социализма», теоретики мень­шевизма обращались с риторическим вопросом к читателям: «Что будет тогда?.. С какими чувствами будет пролетариат смотреть на свои профсоюзы, разложившиеся так же, как ныне разложилась армия, единственно лишь благодаря демагогии большевиков и их собственному неразумию?..»

Столкновение позиций большевиков и меньшевиков по вопросу

о роли и задачах профсоюзов при советской власти произошло на Ӏ Всероссийском съезде профсоюзов.

Обе стороны возлагали большие надежды на I Всероссийский съезд профсоюзов. Только он мог поставить точку в затянувшемся споре.

Партийный состав делегатов отразил сдвиг влево, произошед­ший после Октябрьских событий.

Согласно данным Стенографического отчета I Всероссийско­го съезда профсоюзов, большевики были представлены на съезде 273 (66 %) делегатами, левые социалисты-революционеры — 21 (5 %) делегатом, максималисты — 6 (1,5 %), анархо-синдикалисты — 6 (1,5 %), меньшевики — 66 (16 %), правые социалисты-революцио­неры — 10 (2 %) делегатами, беспартийные имели 34 (8 %) мандата.

Как и следовало ожидать, основная борьба на съезде разверну­лась вокруг оценки характера русской революции, а отсюда — различного понимания сущности и задач профсоюзного движения. В ходе дискуссии выявились две основные точки зрения. Пер­вую представляли сторонники Октябрьской революции, дикта­туры пролетариата и социалистического строительства — боль­шевики, левые социалисты-революционеры, социал-демократы интернационалисты (группа Лозовского), анархо-синдикалисты, максималисты и др. Меньшевики, правые социалисты-революци­онеры, объединенные интернационалисты и сочувствующие им беспартийные выступили под лозунгом «Единства и независимо­сти профсоюзного движения».

Незадолго до начала работы съезда меньшевики поставили воп­рос о неизбежности столкновения двух противоположных точек зрения на революцию и задачи профсоюзов. Газета «Новый луч» в статье «К Всероссийскому съезду профсоюзов» ставила вопро­сы; ответы на которые должен был дать съезд: «Быть профсою­зам органом классовой борьбы или быть им департаментом Со­вета народных комиссаров по организации промышленности? Быть в России марксистскому или анархо-синдикалистскому про­фессиональному движению?»

В своем докладе Г. Е. Зиновьев подчеркнул важность перехода власти в руки Советов: «Наши противники не поняли роли Сове­тов... Они не поняли, что для нас это основное завоевание, что сей­час это та организационная оболочка, в которой совершается соци­алистическая революция». Докладчик пытался опровергнуть утверждение меньшевиков об отсутствии в отсталой России экономических, социальных, куль­турных предпосылок для социализма и о невозможности построе­ния социализма в одной стране. Доказывая, что Россия вступила в фазу социалистической революции, Зиновьев считал, что положение профсоюзов и их задачи в новом обществе должны кардинально измениться. По его словам, всю тяжесть работы профсоюзов необходимо было перенести в организационно-хозяйственную об­ласть. Ссылаясь на пример передачи всего речного дела в ведение профсоюза речников, Зиновьев заявил: «Мы, сами того не замечая, спорим о том, должны ли профсоюзы являться частицей власти в тот момент, когда они ею уже являются». Вопрос о независимости профсоюзов, по мнению докладчика, терял свой смысл: «Разумеет­ся, мы также за независимость профдвижения, но от буржуазии. Мы свергли власть буржуазии, и в тот момент, когда рабочий класс вместе с беднейшим крестьянством достиг того, что власть пере­шла к рабочему классу, когда союзы ваши являются частицей влас­ти, какой же смысл имеет независимость?»

С радикальной анархо-синдикалистской позиции выступили на съезде левые социалисты-революционеры. В проекте резолюции, предложенном ими, подчеркивалось: «Фракция левых социалистов- революционеров мыслит себе профессиональные союзы не как орга­ны нейтральные и самостоятельные по отношению к рабоче-крес­тьянскому государству, но как государственные организации, считая такую меру переходной к созданию из профессиональных союзов органов социалистической власти».

Близкой к резолюции социалистов-революционеров была и по­зиция анархо-синдикалистов. По их мнению, Советы являлись лишь временными органами власти, а значит, все управление хозяйствен­ной жизнью должно в перспективе перейти к профсоюзам и фабзавкомам.

Выступавший от «правых» Ю. О. Мартов в своем содокладе ука­зал, что для меньшевиков «Советы — одна из форм боевой органи­зации рабочего класса, вызываемая революционным временем... Говорить, что самый факт существования Советов есть свидетель­ство того, что наступила новая эра в жизни человечества, эра соци­ализма— чистейший вздор». Ю. Мартов решительно возражал про­тив того, что, опираясь на вооруженную силу, можно ввести социалистическое производство. По его мнению, данная политика была обречена на неудачу. Ее результатом стал бы не слом сил бур­жуазии, а подрыв сил рабочего класса, что привело бы к капитали­стической реставрации в России. Ю. Мартов считал, что пока рабо­чий класс остается классом наемных людей, основной задачей профсоюзов является защита продавцов рабочей силы. Он полагал, что если профсоюзы хотят развиваться на «почве классового соци­ализма», они должны бороться против всех попыток лжесоциали­стических преобразований, которые вели, по его мнению, к дез­организации промышленности и, как следствие, к ослаблению рабочего класса. Пытаясь обосновать свою точку зрения, Мартов исходил из того тезиса, что установившаяся в России власть не яв­лялась властью одного лишь рабочего класса. Высказываясь о зада­чах профсоюзного движения, Мартов считал, что они могут при­нять участие в хозяйственной жизни «постольку, поскольку элементы реализма, марксизма и научного социализма и учет реальных сил позволят профсоюзу, как самостоятельной организации, внести ис­правления в планы власти».

В этом же ключе было выдержано выступление бывшего пред­седателя ВЦСПС В. Гриневича. Выступая против социального уто­пизма, ведущего к потере независимости профсоюзов и основных прав рабочего класса — свободы забастовок и объединения, оратор говорил: «Отношение к свободе стачек, к свободе коалиций являет­ся для нас той лакмусовой бумажкой, которой мы определяем ха­рактер настоящего правительства». В. П. Гриневич призвал проф­союзы к сохранению забастовочных фондов, своей независимости и единства.

Победа большевиков была предрешена составом съезда. За ре­золюцию большевиков проголосовало 182 делегата, за резолюцию «группы единства и независимости» — 84, за резолюцию левых эсеров — 20, воздержалось — 42 делегата.

В принятой резолюции большевиков подчеркивалось, что «Ок­тябрьская революция, передавшая власть из рук буржуазии в руки рабочего класса и беднейшего крестьянства, создала совершенно новые условия для деятельности всех рабочих организаций, в том числе и для профсоюзов», что «политика рабочего и крестьянского правительства стала политикой социалистического переустройства общества», что «центр тяжести работы профсоюзов в настоящий момент должен быть перенесен в область организационно-хозяй­ственную», а «идея нейтральности профсоюзов была и остается буржуазной идеей».

В последующий период внутри профсоюзов шла борьба между различными политическими партиями и течениями.

Потерпев поражение на съезде, делегаты от «правого» блока, приняли специальную декларацию от имени меньшинства съезда. В декларации говорилось, что «съезд предрешил превращение не­зависимых классовых профессиональных союзов в несамостоятель­ные органы государственной власти, захваченной так называемым “рабочим и крестьянским правительством”. Указывая на то, что планы большевиков и их союзников не соответствуют условиям эко­номической действительности и сводятся к анархо-синдикалист­ским опытам по захвату предприятий, что для рабочего движения необходимо сохранение независимости его организаций, что све­дение профсоюзов на роль подчиненных органов государственной власти противоречит их задачам и грозит их разрушением, — мень­шинство съезда обратилось ко всем профессиональным работни­кам с призывом вести борьбу за свободное, независимое проф­союзное движение. Данная резолюция достаточно примечательна, так как ее составители пытались обвинить большевиков одновре­менно как в анархо-синдикализме, так и в подчинении профсоюзов государству.

После завершения работы съезда борьба по вопросу взаимо­отношений профсоюзов и Советского государства переместилась в отдельные профессиональные союзы, Завоевание командных высот в профсоюзном движении, на уровне отдельных союзов, по­зволяло бы противоборствующим сторонам оказывать влияние на деятельность ВЦСПС, корректируя ее деятельность в нужном на­правлении.

Среди крупных производственных профсоюзов борьба между «левыми» и «правыми» развернулась, прежде всего, в союзе метал­листов. 15-19 января 1918 года состоялся Всероссийский учреди­тельный съезд металлистов. Партийный состав съезда свидетель­ствовал, что на съезде присутствовало значительное правое крыло. Среди делегатов съезда было 96 большевиков, 27 меньшевиков, 11 левых эсеров, 5 правых эсеров, 2 анархиста и 17 беспартийных.

Как и на I Всероссийском съезде профсоюзов, меньшевики определили своих содокладчиков по вопросу о текущем моменте и задачах профсоюзов. Аргументация меньшевиков ничем не отлича­лась от ранее высказываемых ими предложений. Однако съезд боль­шинством голосов (67 против 29 при 8 воздержавшихся) принял

резолюцию Всероссийского съезда профсоюзов о задачах профсо­юзного движения. Учитывая итоги голосования, представители пра­вого крыла потребовали при выборах центрального комитета дать им достаточное представительство и не вводить в ЦК одного из лидеров профсоюза А. Г. Шляпникова, как представителя государ­ственной власти. Фракция большевиков предоставила меньшеви­кам три места, пропорционально их представительству. Меньше­вики выставили свой самостоятельный список, но съезд перешел к поименному голосованию, что вынудило меньшевиков покинуть заседание.

Официальный разрыв позволил меньшевикам выступить с об­ширной декларацией, в которой говорилось: «Мы обращаемся к тем деятелям рабочего движения, кто не ослеп еще окончательно и кто видит и понимает, что в отсталой, полукрестьянской, разоренной войной стране, с малокультурным в массе и слабоорганизованном пролетариатом, не может быть и речи о введении социалистическо­го строя. Гибель грозит профессиональному движению. Разложе­ние и гибель несут те, кто от имени рабочего класса и, прикрываясь знаменем социалистической революции, подрывает идейную осно­ву рабочего движения, уничтожая свободу коалиции, проводя по­литику жесточайшего локаута, попирая свободу печати и слова». Во второй декларации меньшевики отказывались нести ответствен­ность за будущую деятельность союза металлистов.

Организационные мероприятия большевиков не ограничивались только агитацией и пропагандой за поддержку нового курса проф­союзов. Для закрепления своего положения внутри профсоюзного движения правящая партия стала прибегать к практике создания своих постоянных партийных фракций в союзах:

На первых порах данные фракции не имели статуса постоянно действующей организации. Они собирались в особо важных слу­чаях или по мере надобности. Первый известный протокол засе­дания фракции коммунистов Петроградского отдела Всероссий­ского союза рабочих металлистов был опубликован только в декабре 1918 года. На этом заседании металлисты-коммунисты приняли ре­шение организовать постоянно действующую фракцию и выбрать бюро. Из прений, зафиксированных в протоколе, видно, что это было вызвано разрозненными и несогласованными выступлениями коммунистов на профсоюзных собраниях и конференциях. «Нужно чаще созывать коммунистов, — говорил один из выступавших, — мы сами недалеко ушли от них (беспартийных), мы также вышли из низов. Получаются трения между коммунистами. Поэтому нужно моби­лизовать не только трудящихся, но и нас самих». Данное выступле­ние косвенно признает, что позиций меньшевиков находила поддерж­ку среди части коммунистов. В противном случае вопрос о создании коммунистических фракций с введением обязательной партийной дисциплины не стоял бы в повестке дня.

В дальнейшем, основываясь на первом опыте создания комму­нистических фракций, правящая партия разработала специальные инструкции по организации их работы в профсоюзах. В соответ­ствии с ними перед коммунистическими фракциями ставилась задача «подчинения влиянию партии профсоюзного движения в це­лом и проведение через его аппарат (в пределах союзной конститу­ции) всех ее постановлений в области политической и народно-хозяйственной». Для решения данной задачи фракции, организационно и политически подчиняясь влиянию партии, должны были стремить­ся к преобладанию своих сторонников в руководящих и практичес­ких союзных органах, выдвигать своих представителей на ответ­ственные места, контролируя и направляя всю работу союзов.

Используя опыт, полученный в борьбе за влияние на союз ме­таллистов, большевики смогли провести свои резолюции о взаимо­отношении профсоюзов с советской властью практически во всех крупных профсоюзах.

В середине января 1918 года состоялся Всероссийский съезд ра­бочих иглы. Под влиянием большевиков делегаты съезда вынесли резолюцию, осуждающую забастовки при советской власти. 25 ян­варя состоялся Всероссийский съезд рабочих стекла и фарфора, также принявший по всем основным вопросам резолюции больше­виков. Подобные решения были приняты и на всероссийских съез­дах текстильщиков, кожевников, пищевиков, работников водного транспорта.

Наиболее длительной была борьба «правого» и «левого» кры­ла российской социал-демократии в профсоюзе железнодорожников. Открывший свою работу 20 декабря 1917 года Всероссийский съезд союза железнодорожников, на котором было представлено 10 политических фракций и групп, после 4-дневной дискуссии выска­зался большинством в 12 голосов за Учредительное собрание.

Большевики, левые эсеры и часть социал-демократов («новожизненцы») покинули съезд и объявили себя Чрезвычайным съездом. На данном съезде был выработан тариф и избран новый централь­ный орган — Всероссийский исполнительный комитет железнодо­рожных депутатов (Викжедор). Викжедор состоял из 40 человек, из которых 25 были большевиками, 12 — левыми эсерами, 3 — социал-демократами интернационалистами. Однако завоевать боль­шинство на отдельных дорогах Викжедор не смог. Созданный меньшевиками и эсерами Федеративный совет (под названием Всепрофжель) имел большее влияние на массы железнодорожников. Из-за невозможности изменить ситуацию часть железнодорожников-коммунистов стала выступать за упразднение профсоюзов (всего их существовало 14) на железных дорогах. Завоевание большеви­ками профсоюзного движения на железных дорогах происходило в течение всего 1918 года.

В сентябре 1918 года прошла Всероссийская конференция железнодорожников-коммунистов. Вместе с комиссарами дорог она обсудила вопрос о порядке управления дорогами и единогласно при­няла резолюцию о создании единого пролетарского классового проф­союза всех железнодорожников. Была предпринята попытка завое­вания Всепрофжеля изнутри. Для этой цели коммунистическая фракция союза мастеровых и рабочих направила своих представи­телей в Всепрофжель. В феврале 1919 года был созван Всероссий­ский съезд союза железнодорожников, перед которым состоялись съезды отдельных служб. Прошедшие съезды показали, что комму­нисты сумели провести делегатами многих своих представителей. На съезде мастеровых почти все делегаты были коммунистами, на съездах кондукторов и телеграфистов — почти половина, у маши­нистов — одна треть, у конторских служащих — 30 %. Результатом работы Всероссийского съезда стало избрание ЦК союза железно­дорожников (ЦЕКПрофжела), куда было избрано большинство ком­мунистов, левых эсеров и меньшевиков-интернационалистов.

Подобные методы борьбы применялись большевиками и их сторонниками в профсоюзах печатников, медиков, учителей, препода­вателей высшей школы и научных работников.

На фоне этих событий отдельные профессиональные объедине­ния продолжали сопротивление политике советской власти. Во гла­ве этого движения стояли представители партий меньшевиков и пра­вых эсеров, так как именно они составляли костяк руководства «не­зависимыми» профсоюзами. Сопротивление оказывалось по двум направлениям. Там, где правые социалисты сохраняли контроль над правлениями союзов, они стремились не допустить «завоевания» профсоюза большевиками. Если же позиции «правых» в каком-либо профсоюзе были слабы, то они стремились завоевать эти организа­ции изнутри. Данная тактика ничем не отличалась от тактики боль­шевиков по отношению к «непокорным» им профсоюзам. Борьба правосоциалистических партий за влияние на профсоюзы прово­дилась под лозунгом: «Назад, к III Всероссийской конференции профсоюзов!» Под этим лозунгом понимались независимость проф­союзного движения от государства, а также приоритет экономичес­кой борьбы профсоюзов перед производственной работой. Всю ко­ординацию действий сторонников независимости профсоюзов брало на себя созданное в марте 1918 года Чрезвычайное собрание упол­номоченных фабрик и заводов Петрограда. В рамках Собрания упол­номоченных действовала специальная комиссия по профессио­нальному движению. В ее рабочий орган входили пять человек: К. Гвоздев, Д. Захаров, Н. Смирнов, Д. Иконников и М. Бабин.

Представителями правосоциалистических партий была разрабо­тана и планомерно проводилась в жизнь программа сопротивления огосударствлению профсоюзов. Уже в марте 1918 года комиссия по профдвижению при Собрании уполномоченных разработала план работы, утвердила смету и начала разработку конкретных предложе­ний для перевыборов правлений профессиональных союзов. В засе­даниях комиссии принимали участие известные ученые и специа­листы Биржи труда. Среди них крупнейший экономист и статистик, впоследствии академик С. Г. Струмилин.

В «Воззвании Чрезвычайного собрания уполномоченных фаб­рик и заводов Петрограда о воссоздании профсоюзов», подго­товленном на основе программы, говорилось: «Потеряв свою са­мостоятельность и независимость, отдавая все свои силы на службу государству, профессиональные союзы не развивают в массах самодеятельности, а приручают их смотреть на союзы как

на правительственные учреждения, которые сверху могут дать им те или иные улучшения»

Резко выступая против социализации производства и рабочего контроля, авторы воззвания видели выход в сохранении капита­листического производства. Выступая за сохранение завоеваний Февральской революции, они призывали направить деятельность профсоюзов в область контроля за рабочим законодательством об охране труда, развития инспекции труда, заключения тарифных со­глашений, помощи безработным и т. п. Именно такая деятельность профсоюзов должна была способствовать их возвращению на «пра­вильный путь классовой борьбы», основанный на опыте западно­европейского движения. Считая, что это единственно верный путь к социализму, сторонники «единства и независимости профсоюз­ного движения» призывали к созданию фракций из своих сторон­ников в профсоюзах, требовали проведения перевыборов правле­ний союзов с целью удаления из них представителей большевиков.

20 апреля 1918 года Чрезвычайное собрание уполномоченных фабрик и заводов Петрограда обратилось с очередным воззванием к фабзавкомам, профсоюзам и Советам с призывом порвать с властью большевиков и стать «органами борьбы рабочего класса». В воззва­нии выдвигалось требование, чтобы союзы порвали незаконную связь с государственной властью, оставаясь свободными и незави­симыми, являя собой органы «свободной воли рабочего класса». Авторы воззвания отстаивали лозунг нейтральности профсоюзов от политических партий. «Наши политические убеждения не долж­ны касаться союзов, — провозглашалось в воззвании. — Союзы должны брать под защиту всех рабочих, независимо от партийных принадлежностей и политических убеждений».

В основе данных лозунгов лежали еще дореволюционные тео­ретические концепции меньшевиков, отстаивающие сохранение в России демократических завоеваний и подчеркивающие отсутствие в ней предпосылок к социалистической революции. От теоретичес­ких рассуждений меньшевики и их союзники перешли к практи­ческим действиям. Для реализации своих планов правосоциалис­тические партии создали профессиональные секции. Через эти структуры сторонники «единства и независимости» профсоюзов проводили свою разъяснительную и организационную работу в профсоюзах, выступали организаторами или помогали в проведе­нии стачек. По сути, данные секции являлись меньшевистскими фракциями внутри профсоюзов. Однако меньшевики не могли встать на позиции Белого движения. Руководство меньшевиков официально заявило о неприятии вооруженных антибольшевист­ских выступлений. Ставка делалась на ненасильственный путь за­воевания большинства в профсоюзах, органах советской власти и иных общественных организациях. Лидер меньшевиков

Ю. О. Мар­тов указывал, что участие меньшевиков в антибольшевистских вы­ступлениях было бы на руку дворянской и буржуазной контррево­люции, что неизбежно повлекло бы за собой отход от меньшевиков части «подлинного городского и сельского пролетариата».

Позиция меньшевиков была достаточно уязвима для критики. В условиях острой классовой борьбы, когда Советскому государ­ству угрожали белогвардейские армии и интервенция, говорить о «независимости» профсоюзного движения было преждевременно. Естественно, что данная позиция и действия меньшевиков в проф­союзном движении были подвергнуты жесточайшей критике со сто­роны большевиков.

Один из ближайших соратников В. И. Ленина Г. Е. Зиновьев еще на первом съезде подверг критике позицию правосоциалистичес­ких партий в профсоюзах. В частности, он заявил: «Мы никогда во имя революции не выдвигали вопроса о том, чтобы предоставить свободу стачек, свободу саботажа тем господам, которые поддер­живают буржуазию». Развивая эти идеи на своем выступлении во Дворце труда в сентябре 1919 года, Г. Е. Зиновьев заявил: «Будучи школами коммунизма для самых широких слоев пролетариата и полупролетариата, современные профессиональные союзы в то же время постепенно входят составною частью в общий механизм го­сударственной власти, становясь одним из органов рабочей госу­дарственности, подчиняясь Советам как исторически данной фор­ме диктатуры пролетариата».

В отличие от своих оппонентов, Г. Е. Зиновьев видел главные задачи профсоюзов в организации производства на коммунисти­ческих началах, воссоздании производительных сил страны, уче­те и распределении рабочей силы, проведении всеобщей рабочей повинности, помощи Красной армии и борьбе «против эгоисти­ческих узкогрупповых тенденций той части трудящихся, которая в силу своей отсталости смотрит еще на пролетарское государство как на обыкновенного предпринимателя». Г. Е. Зиновьев подчерки­вал, что «постепенно профессиональные союзы должны входить отдельными зубцами в колеса правительственного аппарата».

Необходимо отметить, что белогвардейцы не смогли решить ра­бочий вопрос на захваченной ими территории. Их политика в отно­шении рабочих и их организаций неизбежно способствовала пере­ходу трудящихся в лагерь советской власти. В отношении рабочих и профсоюзных лидеров, как колчаковцы, так и деникинцы широко применяли расстрелы, «показательное» повешение, пытки и т. п. Так, при занятии Одессы войсками Деникина в первые же дни было расстреляно около 3 тыс. человек.

24 марта 1919 года А. И. Деникин опубликовал письмо с изло­жением своих взглядов на разрешение «рабочего вопроса». В пись­ме говорилось о необходимости «восстановить законные права вла­дельцев фабрично-заводских предприятий», «примирить интересы работодателя и рабочего», ввести 8-часовой рабочий день.

22 октября А. И. Деникин утвердил «Положение о рабочих со­юзах», по которому рабочие и служащие получали право «образо­вывать союзы для защиты профессиональных интересов своих чле­нов». Союзы регистрировались окружными судами и могли быть закрыты согласно их постановлениям, причем дела об их закрытии могли открываться по «заявлениям заинтересованных лиц», то есть фабрикантов. Железнодорожники вообще лишались права созда­вать профсоюзы. Запрещалось организовывать месткомы служащих. Задачи союзов сводились к обследованию быта, условий труда, представительству их перед учреждениями и лицами, изысканию способов устранения недоразумений с работодателями, приисканию работ, оказанию юридической и медицинской помощи, при безрабо­тице, благотворительной деятельности. В страховых комитетах на трех представителей от рабочих вводилось по 6—7 представителей Деникинского правительства. Введение восьмого рабочего дня пре­дусматривало сверхурочные работы как необязательные, так и обя­зательные, причем последние не должны были превышать 400 ча­сов в год. Тем самым фактически вводился 9,5-часовой рабочий день.

В своем стремлении найти свой, третий путь в российской рево­люции меньшевики оказывались между двух огней.

С лета 1918 года большевики, используя начало Гражданской войны начали репрессии по отношению к меньшевикам. 14 июля 1918 года ВЦИК исключил их из состава Советов:

23 июля репрессии обрушились на делегатов общероссийского съезда уполномоченных, который проходил в Москве. В таганскую тюрьму были посажены многие лидеры профсоюзов от правосоци­алистических партий: М. Кефали-Каммермахер, К. Гвоздев, Н. Вол­ков, Е. Берг, Ф. Юдин и др. Ссылаясь на обострение классовой борь­бы в условиях нарастания Гражданской войны и интервенции, большевики пошли на крайние меры и насильственным путем пре­кратили деятельность меньшевистских рабочих организаций.

Важно отметить, что разгон съезда уполномоченных не вызвал практически никакой негативной реакции в среде рабочего класса. По данным, приведенным в современных исследованиях, видно, что летом 1918 года в поддержку съезда уполномоченных было собра­но лишь 102 рубля 52 копейки — сумма, соответствующая зарплате пяти рабочих. Рабочий класс, совсем недавно организационно и финансово поддержавший через свои профсоюзные объединения установление советской власти, отказал в поддержке меньшевикам.

Победа большевиков в профсоюзном движении была закреплена на II Всероссийском съезде профсоюзов выборами президиума ВЦСПС по списку, предложенному от коммунистической фракции. В президиум были избраны представители коммунистов: М. П. Том­ский, В. В. Шмидт, Н. П. Глебов, Ф. И. Озол, С. В, Косиор, Я. Э. Рудзутак, Ю. X. Лутовинов и один представитель от «интернационали­стов» С. А. Лозовский. Ни один из профессиональных деятелей, пред­ставляющих партию меньшевиков, в новый центр избран не был.

Приводимая ниже таблица иллюстрирует падение представитель­ства меньшевиков и других партий на всероссийских съездах проф­союзов:

Съезды	Большевики	Меньшевик	Другие партии	Беспарт
I съезд профсоюзов	273	66	33	34
II съезд профсоюзов	449	29	42	23
III съезд профсоюзов	940	45	50	191
IV съезд профсоюзов	1953	9	17	374
V съезд профсоюзов	773	2

Одержав победу над своими политическими конкурентами в профсоюзах, большевики стремились провести свой курс во взаимо­отношениях профсоюзов с советской властью.

IX съезд РКП(б), проходивший в апреле 1920 года, подробно сформулировал позицию партии по вопросу о профессиональных союзах. В резолюции съезда подчеркивалось, что «противопостав­ление профсоюзов как экономической организации рабочего клас­са советам как его политической организации вообще нелепо и яв­ляется уклоном от марксизма в сторону буржуазных, в частности буржуазно-тред-юнионистских предрассудков». Съезд подчеркнул необходимость тесной связи между советским аппаратом и аппара­том профсоюзов. При этом профсоюзы должны были превращать­ся во вспомогательные органы советского государства. Выполняя хозяйственно-административную функцию профсоюзы, входя в советские организации, пропитывая их, превращались в основную базу советских хозяйственных аппаратов.

Поражение правосоциалистических партий в профсоюзном дви­жении имело определенную основу.

Политика большевиков находила отклик среди рабочих масс, про­фессиональное и классовое самосознание которых изменилось за годы Первой мировой войны. Лидер меньшевиков Ю. О. Мартов спра­ведливо указывал в своей книге «Мировой большевизм», что обни­щание, ухудшение условий жизни пролетариата было «той предпо­сылкой, которая всюду в странах, прямо или косвенно задетых всемирной войной, облегчает развитие большевистской стихии».

Среди факторов, способствующих успехам большевиков, Ю. О. Мартов называл недоверие рабочих к тем организациям, ко­торые руководили рабочим движением перед войной. Крах II Интер­национала привел к кризису идеологии, господствовавшей среди рабочего движения перед мировой войной. По мнению лидера мень­шевиков, война поставила новые проблемы теории руководства пролетарским движением, и «стихия исторического развития ока­залась сильнее теории».

Косвенное признание ошибочности своей позиции прозвучало в резолюции, предлагаемой III Всероссийскому съезду профсою­зов от имени меньшевистской фракции. Составленная Даном резо­люция указывала, что «экономическая разруха, переживаемая стра ной, ставит перед пролетариатом и профессиональными союзами основную задачу восстановления и организации производства на новых началах...». Резолюция меньшевиков признавала необходимость участия рабочих организаций, в особенности профессиональных союзов, в руководстве организацией промышленности.

Даже трудовую повинность предлагалось проводить под руководством профессиональных союзов.

Необходимо отметить: в тех регионах, где была свергнута власть большевиков, буржуазия оказалась не в силах предотвратить экономическую разруху. Во многих случаях выступления рабочих против советской власти оборачивались приходом к власти белых диктаторов, которые действовали не в интересах рабочего класса и крестьянства. В этой ситуации, даже соглашаясь с доводами меньшевиков о независимом, демократическом профсоюзном движении в России, большинство рабочих готово было терпеть «красную» диктатуру из опасения потерять завоевания, провозглашенные новой властью.

Стремление меньшевиков проводить политику «нейтральности» профсоюзов было нереализуемо в условиях Гражданской войны. Политика социального партнерства не имела прочных традиций в российском рабочем движении и не смогла показать своих преимуществ в недолгий период существования буржуазно-демократического государства.

Профсоюзы России в условиях однопартийной системы (1920-1930)

В период проведения нэпа (1921-1928), несмотря на пересмотр практики взаимоотношений профсоюзов с государственными и хозяйственными органами, в отношениях профсоюзов с Российской коммунистической партией (большевиков) ничего не изменилось. Правящая партия стремились к сохранению контроля над профессиональными союзами. Вся работа по контролю Российской коммунистической партии (большевиков) за деятельностью профсоюзов велась через партийные фракции, которые пронизывали всю структуру профсоюзов. Особое внимание уделялось контролю за деятельностью первичных профсоюзных организаций. Согласно разработанным инструкциям, коммунистические фракции первичных профорганизаций должны были обеспечивать проведение партийной линии в деятельности союза, не подменяя собой выборного проф­союзного органа. Члены фракции не имели права голосовать против ее предложений на профсоюзных собраниях и конференциях.

Любая попытка возрождения независимого от власти проф­союзного объединения пресекалась в корне. Согласно специальной инструкции, подписанной секретарем ЦК РКП(б) А. Андреевым от 10 апреля 1925 года, резко ограничивалось право на проведение непартийных съездов, конференций и совещаний. Согласно данно­му документу созыв всесоюзных и всероссийских съездов и сове­щаний профессиональных и других общественных организаций был возможен только по согласованию с Бюро коммунистических фрак­ций руководящих органов союзов или оргбюро ЦК РКП(б). Санк­ция ЦК партии требовалась на созыв любых съездов, созываемых вне пределов одной губернии или области. При этом ЦК РКП(б) обязан был утверждать срок созыва съезда, порядок дня и выделять своих представителей для руководства данными мероприятиями.

Поставив профсоюзы под свой контроль и проводя через них политику трудовой мобилизации, правящая партия сохраняла в то же время формально-беспартийный характер профсоюзов. РКП(б) проводила свою политику через создание внутри профсоюзов ком­мунистических фракций, которые подчинялись партийным инстан­циям в центре и на местах.

В специальных инструкциях подробно разъяснялось, каковы цели и задачи создания коммунистических фракций. Например, в инст­рукции, разработанной для союзных фракций и бюро союзов, гово­рилось: «Фракции союзов ставят себе задачей подчинение влиянию партии профсоюзного движения в целом и проведение через его аппарат (в пределах союзной конституции) всех постановлений в области политической и народно-хозяйственной». В документе ука­зывалось, что для подчинения этой задаче фракция должна была практически и организационно подчиняться влиянию партии. Для достижения этой цели партийным работникам следовало стремиться к расширению состава фракции, получению первенства и преобла­дания в руководящих органах союзов, выдвижению своих предста­вителей на ответственные должности.

На профсоюзных съездах и конференциях коммунистические фракции, подчиняясь партийной дисциплине, четко выполняли ре­ партийных органов по проведению необходимых резолю­ций и выборам руководства ВЦСПС и правлений отдельных союзов.

XI съезд партии, проходивший в марте-апреле 1922 года, при­нял специальную резолюцию «О проверке и обновлении руководя­щих организаций профсоюзов», в которой говорилось, что только члены партии, имеющие партийный стаж несколько лет, могут быть избраны на руководящие посты в профсоюзных организациях, при­чем величина стажа зависела от важности поста.

Руководство РКП(б) считало профсоюзы «приводным ремнем» партии. Все решения ЦК партии предваряли постановления Совнар­кома и ВЦСПС.

Для контроля за деятельностью профсоюзов использовался ап­парат ВЧК-ГПУ. Так, 20 марта 1922 года Политбюро ЦК РКП (б) приняло постановление, по докладу заместителя ВЧК И. С. Уншлихта — «Об изъятии меньшевиков и эсеров из органов профсо­юзов, Наркомата труда, кооперативных и хозяйственных». Соглас­но постановлению, при профсоюзах создавались «бюро содействия» ГПУ, то есть общественные организации из внештатных сотрудни­ков для сбора информации о бывших и действующих членах «анти­советских партий» и им сочувствующих. В течение 1920-х годов представители администрации предпри­ятий неоднократно обращались к органам внутренних дел по поводу происходивших забастовок или выступлений рабочих. Однако использовать карательную систему против забастовщиков в усло­виях признания советской властью данного способа защиты инте­ресов рабочих было для органов ВЧК-ОГПУ затруднительно. По материалам ОГПУ Ленинграда, посвященным расследованию вол­нений на фабриках Ленинградтекстиля, видно, что желание неко­торых директоров предприятий найти в выступлениях рабочих поли­тические моменты не встретило понимания у следователей. По их мнению, «изъятие и аресты рабочих» должны были применяться «как самая крайняя мера», а «настроения о репрессиях ни в коей мере не вяжутся сейчас со взятым партией курсом на самокритику».

Быстрое восстановление народного хозяйства выдвинуло на пер­вый план вопрос о дальнейших путях развития.

XIV съезд ВКП(б), состоявшийся в декабре 1925 года, подвел итоги восстановления народного хозяйства СССР и пришел к выводу, что в стране сложились все необходимые экономические и социальнополитические условия для непосредственного перехода к социали­стической индустриализации. В условиях индустриализации перед профсоюзами встали но­вые задачи.

Резолюция XIV съезда ВКП(б) (декабрь 1925 г.) «О работе проф­союзов» вносила некоторые коррективы в их работу. Съезд под­черкнул необходимость профсоюзов заниматься организацией про­изводственных совещаний, расширяя их роль и функции на про­изводстве. Профсоюзам предлагалось сосредоточить внимание рабочих на борьбе за режим экономии, за рационализацию произ­водства, поднятие производительности труда и снижение себес­тоимости. Перед профсоюзами ставилась задача повышения орга­низованности и сознательности рабочего класса, развития трудо­вой активности, укрепления производственной дисциплины рабочих и служащих.

Профсоюзы должны были участвовать в борьбе с бюрократиз­мом в госаппарате, развернуть работу в деревне.

Нацеливая работу профсоюзов в направлении решения произ­водственных задач, съезд РКП(б) подтвердил в то же время необхо­димость сохранения независимости профсоюзов от хозяйственных органов.

В резолюции суровой критике была подвергнута «мелочная» опека профсоюзов со стороны партийных органов. В документе говорилось о несерьезном подборе руководящих работников проф­организаций, частой их смене, нарушающей профсоюзную демо­кратию. Недопустимым признавалось перенесение в партийные органы решения вопросов об условиях труда, зарплаты, коллектив­ных договоров и тому подобного, так как это принижало авторитет профсоюзов в глазах рабочих.

К концу 1920-х годов в политической и социально-экономичес­кой жизни советского общества произошли большие изменения. В руководстве правящей партии начинает формироваться и реали­зуется сталинский вариант стратегии социалистического развития. Первые признаки отхода от проводимой до этого политики прояви­лись в 1928 году и были связаны с хлебозаготовительным кризи­сом, Именно с этого времени методы «чрезвычайщины», связанные с нарушением законности, произволом и насилием по отноше­нию к крестьянам, стали постоянным явлением.

«Успешное» применение административно-хозяйственных ме­тодов в хлебозаготовительной кампании показало Сталину и его сторонникам возможность использования подобных методов и в проведении индустриализации. Они считали, что преодолеть про­мышленную отсталость можно невзирая ни на какие социально- экономические, политические и идейно-нравственные издержки. Стратегия ускоренного индустриального развития открыто требо­вала от советских людей серьезных жертв и призывала трудящихся сознательно идти на них.

Политика форсированного строительства социализма перечер­кивала решения партии о темпах индустриализации, возрождала военно-коммунистический подход к разрешению экономических задач.

Очередная перестройка работы профсоюзов началась с атаки на руководство профсоюзов и их лидера М. П. Томского.

Для того, чтобы нейтрализовать влияние М. П. Томского, кото­рый имел поддержку среди руководства ВЦСПС, Сталин и его сто­ронники предприняли ряд мер по дискредитации председателя ВЦСПС. Многие из этих приемов были вскрыты М. Томским в его выступлении на апрельском (1929) Объединенном пленуме ЦК ВКП(б) и ЦКК ВКП(б). По его словам, «обстрел» начался с публи­каций критических материалов о руководстве профсоюзов в газете «Комсомольская правда». Вслед за публикациями в газетах внутри аппарата ВЦСПС стала создаваться нездоровая атмосфера по отно­шению к М. Томскому. Вот как он сам описывал это: «Я не знал, кто руководит в ВЦСПС — я или ячейка? Люди бегают, совещаются, выносят резолюции, работники ВЦСПС во всех газетах критикуют работу ВЦСПС, заведующие отделами по неделям не являются в ка­бинет председателя ВЦСПС. ...Что мы, старые большевики, не по­нимаем старых методов борьбы? “Дискредитируй, окружай своими людьми, отними всю армию, а потом сними, прогони, раздави”». Своей кульминации давление на М. П. Томского достигло на VIII съезде профсоюзов СССР, проходившем в декабре 1928 года.

VIII съезд профсоюзов стал последним съездом, резолюции которого были выдержаны в духе «советского тред-юнионизма». В резолюции «О контрольных цифрах 5-летнего плана развития про­мышленности СССР», соглашаясь с важностью создания и разви­тия новых производств, съезд предлагал всем профессиональным организациям оказать всемерную поддержку хозорганам в прове­дении индустриализации.

В то же время съезд подчеркивал, что высокие темпы роста про­изводительности труда, намеченные в контрольных цифрах, могут быть осуществимы только при значительном улучшении условий труда, жилищного и бытового положения рабочих. Съезд отстаи­вал увеличение ассигнований на жилищные и бытовые нужды ра­ботников, считал необходимым добиваться повышения заработной платы на 50 %.

Из текста резолюции видно, что руководство профсоюзов стре­милось привлечь рабочих к участию в индустриализации через ма­териальную заинтересованность.

Вместе с тем съезд принял резолюцию «О деятельности рабоче-

крестьянской инспекции», в которой поддержал сталинский те­зис об обострении классовой борьбы и усилении сопротивления антисоветских элементов по мере продвижения к социализму. Съезд одобрил предпринимаемую рабоче-крестьянской инспекцией работу по проверке советского аппарата и предложил привлечь ВЦСПС к разработке практических мероприятий РКИ, ограж­дающих советский аппарат от засорения его чуждыми элемента­ми. Принятие данной резолюции объяснялось стремлением профсоюзов установить более действенный контроль за деятель­ностью советского аппарата и хозорганов, так как существую­щие Временные контрольные комиссии не имели права заста­вить администрацию выполнить решения производственных совещаний. Однако признание сталинского тезиса о неизбежно­сти обострения классовой борьбы в скором времени ударило по профсоюзам.

Некоторая несогласованность принятых на съезде резолюций объясняется борьбой, происходившей на коммунистической фракции съезда. Именно там впервые произошла проба сил сторонников Сталина и Томского в профессиональном движении. Выступавший на коммунистической фракции съезда JI. Каганович под лозунгом проведения «критики и самокритики» потребовал признать работу

ВЦСПС неудовлетворительной. Однако коммунистическая фракция съезда не поддержала предложение JI. Кагановича. В выступлени­ях части профработников это предложение расценивалось как курс на «перетряхивание» профсоюзов. Перед самым закрытием съезда В. Молотов внес предложение ввести в президиум ВЦСПС Л. Ка­гановича. Несмотря на несогласие 92 членов фракции ВКП(б), большинство делегатов съезда проголосовало за предложение ЦК партии.

23 декабря 1928 года М. Томский подал в отставку со своего поста. Его уход показал, кто является истинным хозяином в проф­союзах. Решение ЦК партии проводилось, невзирая на возражения профработников-коммунистов. Любое предложение Сталинского Политбюро становилось законом для профсоюзов.

В решениях Объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), прохо­дившего в апреле 1929 года, взгляды Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова и М. П. Томского были подвергнуты критике. Пленум удовлетворил заявления М. Томского и Н. Бухарина об уходе в отставку с занима­емых ими должностей. Провозгласив курс на «социалистическую реконструкцию», пленум отметил обострение классовой борьбы в стране. Тем самым оправдывалось введение командно-админист­ративных методов руководства.

II пленум ВЦСПС, проходивший 29 мая — 1 июня 1929 года, освободил М. П. Томского от должности председателя и вывел его сторонников из президиума ВЦСПС. С докладом от фракции ВКП(б) пленума выступил А. И. Догадов, который доложил о решениях апрельского пленума ЦК ВКП(б) и XVI партконференции. Фрак­ция, подчиняясь решению вышестоящих партийных органов, одоб­рила предложенную им резолюцию. В вину М. Томскому и его сторонникам ставились: капитуляция перед трудностями социа­листического наступления на капиталистические элементы горо­да и деревни, сопротивление быстрому развитию тяжелой промыш­ленности и возникновению совхозов. По мнению членов фракции, старое руководство ВЦСПС прикрывало цеховые интересы и на­строения отсталых слоев рабочего класса, тормозило развитие само­критики в профсоюзах, ограничивало роль профсоюзов в дерев­не, увлекалось культпросветработой в ущерб политическому просвещению масс. Главным же преступлением бывшего руководства ВЦСПС назы­валось стремление М. Томского и его сторонников противопоста­вить коммунистов-работников профсоюзов руководящим партийным органам. Одобряя решение ЦК ВКП(б) об усилении партийного ру­ководства профсоюзами, фракция ВЦСПС заявляла, что в основу перестройки форм и методов работы профсоюзов необходимо по­ложить следующие направления их деятельности: «развертывание социалистического соревнования фабрик, заводов, рудников, совхо­зов путем всемерной поддержки и пробуждения инициативы самих рабочих; укрепление союза рабочего класса с основными массами крестьянства путем активного участия в развитии производствен­ных форм смычки на основе поддержки пролетариатом широкого движения бедняцко-середняцких слоев крестьян на производствен­ное кооперирование и коллективизацию деревни; всемерное учас­тие со стороны профсоюзов в наступлении на капиталистические элементы города и деревни путем усиления работы среди батра­чества, содействия в организации бедноты и т. д.; развертывание широкого культурного движения рабочих масс, самодеятельности и самокритики в профсоюзах; широкое выдвижение и обновле­ние кадров профдвижения на основе союзной демократии; привле­чение к работе союзных органов широкого беспартийного актива на основе добровольчества, последовательное проведение принци­па отзыва забюрократившихся элементов в профорганах». Поддер­жав новый курс партии, фракция ВЦСПС провела на II пленуме все необходимые организационные решения.

Для руководства ВЦСПС пленум избрал коллегиальный ор­ган — секретариат из пяти человек: Н. М. Шверника, И. А. Акулова, Г. Д. Вейнберга, А. И. Догадова, Н. Н. Евреинова. В марте 1930 года первым секретарем был избран Н. М. Шверник.

Изменение политического курса требовало пересмотра роли и места профсоюзов в государстве. Пленум высказался за решитель­ное уничтожение остатков цеховой замкнутости и тред-юнионизма в их работе.

Перед профсоюзами были поставлены новые задачи: ускорен­ными темпами развернуть работу по ликвидации оппортунистов в профсоюзах, изжить тред-юнионизм в их работе, претворить в жизнь лозунг «Профсоюзы — лицом к производству! Решение этих задач началось с массовой чистки старых профсоюзных кадров, многие из которых стояли у истоков российского профсоюзного движения.

По указанию руководства партии в профсоюзных органах раз­вернулась работа по ликвидации оппортунистов во всех профсоюз­ных структурах. О масштабах и методах этой работы наглядно сви­детельствуют выступления сторонников Сталина на XVI съезде ВКП(б).

Так, например, представитель ВЦСПС Полонский доклады­вал съезду: «В газете “Труд”, руководящем органе профсоюзов, из 168 сотрудников было 26 рабочих, но из них 24 работали на технической работе. При чистке высшей школы профдвижения из 143 слушателей оказалось 15 человек, служивших в белых ар­миях. В ряде инженерно-технических секций при ЦК союзов руководителями этих секций были вредители, которые одновремен­но являлись руководителями вредительских организаций. В самой ячейке ВЦСПС во время чистки партии выяснилось, что выход­цев из других партий к общему числу коммунистов имелось 41 %. Наконец, товарищи, в ячейке ВЦСПС было исключено из партии при чистке 55 человек, из них больше половины этого числа — 27 человек — исключены как классово и идеологически чуждые элементы».

Чистка профсоюзных рядов проходила в соответствии с цирку­лярами и инструкциями, которые разрабатывались в партийных инстанциях. Из отчета по обследованию работников Ленинградского института прикладной химии и опытного завода при нем видно, как проходила данная работа на отдельных предприятиях. В отче­те, в частности, говорилось: «...обследованные работники были раз­делены по их общественно-политической ценности на 5 категорий, а именно: первая категория — активный противник советской вла­сти; вторая — противник власти, но более или менее скрывающим это; третья — сторонник советской власти по обязанности, “боло­то”; четвертая — искренний сторонник советской власти и обще­ственности; пятая — активные сторонники советской власти и об­щественности, пользующиеся полным доверием».

Так как определить, к какой категории принадлежит тот или иной член профсоюза, было не просто, то при их проверке на благонадежность упор делался на социальное происхождение. Принад­лежность к числу дворянства, служителей культа и тому подобно­му, независимо от политических взглядов, приводила к зачислению в категорию противников советской власти.

Показательные исключения из профсоюзов охватили всю стра­ну. Они предавались гласности в печати, обсуждались на профсо­юзных собраниях и конференциях.

В 1930 году борьба с вредителями и тред-юнионистами внутри профсоюзов достигла своего апогея. Особо сильной она была в профсоюзах, которые объединяли представителей интеллигенции, так как именно в ней власть видела потенциальных оппонентов проводимой политике.

Сталин и его сторонники стремились держать научную и тех­ническую интеллигенцию под политическим и идеологическим контролем. Постоянный прессинг со стороны политического и государственного руководства страны на ее общественные объе­динения позволял нейтрализовать недовольство интеллигенции «новым курсом».

В январе 1930 года в Москве, Харькове, Ростове-на-Дону, Ле­нинграде и других городах были организованы демонстрации на­учной и технической интеллигенции. Демонстранты несли лозун­ги: «Долой инженерскую нейтральность и аполитичность!», «Вырвем с корнем вредительство!», «Да здравствует политическая спайка ИТР и рабочего класса!», «Вперед на аванпосты социалис­тической стройки!» Оценивая данное мероприятие, «Ленинградская правда» писала: «Грош цена инженеру и технику, который, работая на советских предприятиях, добросовестно выполняет свои техни­ческие обязанности, но чурается рабочей массы, открещивается от пролетарской общественности и политики... Прославленная апо­литичность и псевдонейтральность являются по существу лазей­кой для вредительства».

Для выполнения этих задач ЦК союза работников просвещения рассылало специальные письма, в которых предлагало организо­вать регулярную информацию ЦК союза рабпроса (путем выделе­ния в вузах и научных учреждениях особых «постов» из партийных или преданных партии научных работников), которая имела бы за дачей систематически осведомлять руководство профсоюза о жиз­ни вуза и его научной общественности.

Таким образом, профсоюзы все более превращались в придаток создаваемой политической системы.

Подводя итог перестройки профсоюзов в период «великого пе­релома», необходимо отметить, что общественные объединения трудящихся были поставлены под тотальный политический и орга­низационный контроль правящей партии. Профсоюзы действитель­но становились «приводным ремнем партии», но уже в сталинском понимании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История взаимоотношений профсоюзов с политическими парти­ями и течениями в России и за рубежом дает интересные уроки для современного профсоюзного движения.

Английский опыт показывает, как происходила эволюция взгля­дов профсоюзов на участие в политической жизни общества. Если в первый период существования профсоюзов они стояли на точке зрения «нейтральности», то по мере укрепления своего положе­ния стали выступать за необходимость самостоятельной полити­ки рабочего класса. Английские профсоюзы выступили инициа­торами создания рабочей партии, что, несомненно, отразилось на становлении и развитии ее идеологии, базирующейся на парла­ментской деятельности в рамках существующего капиталистичес­кого общества.

Позиция германских профсоюзов по отношению к участию в политике значительно отличалась от английских тред-юнионов. Официально свободные профсоюзы Германии всегда оставались нейтральными, то есть принимали в свои ряды рабочих без разли­чия их политических убеждений, но фактически находились в тес­ной связи с социал-демократией. Для германских союзов вопрос об отношении к политике сводился к отношению с социал-демократи­ческой партией. Здесь необходимо различать три периода. Первый

период (1865-1890), когда в отношениях партии и профсоюзов до­минировала партия, а профсоюзы являлись ее подсобными организациями, своего рода «школой социализма» для малосознательных рабочих. Второй период (1890-1906) характеризуется упорной борь­бой профессиональных союзов за равное положение с партией. Третий (1906-1914) — принес усиление влияния профессиональных лидеров на партию, что привело к усилению идеологии социально­го реформизма в германской социал-демократии.

Наиболее оригинально строилось участие в политике профсою­зов Франции. Первоначально во Франции существовал открытый разрыв между социалистическими партиями и профсоюзным дви­жением. Основной причиной разрыва явился характер французско­го социализма, сильно пропитанный мелкобуржуазными тенденци­ями и увлекающийся парламентской борьбой. Раздробленность социалистического движения и недооценка им профсоюзного дви­жения вызвали разрыв между двумя ветвями рабочего движения. Под влиянием анархистов синдикаты выработали свою особую идео­логию, известную как анархо-синдикализм, которая, фактически пре­вратившись в рабочую партию, конкурировала с социалистически­ми партиями. После начала Первой мировой войны большинство анархо-синдикалистов перешли на позиции реформизма, выступая за осуществление социального мира.

Профсоюзы США вообще не смогли создать своей политичес­кой организации, передоверив защиту своих интересов демократи­ческой партии. Идеология массового профсоюзного движения США строилась на основе признания ценностей либеральной рыночной экономики, а всякая попытка привнесения в нее социалистических идей встречала яростное сопротивление со стороны власти, пред­принимателей и руководителей АФТ-КПП.

Особый интерес представляет опыт участия российских проф­союзов в политической жизни. В отличие от западно-европейских профсоюзов, российское профсоюзное движение сформировалось в условиях острой политической борьбы с самодержавием под влиянием и руководством политических партий, прежде всего Рос­сийской социал-демократической рабочей партии. Как и в Герма­нии, в российской социал-демократии шла борьба по поводу «не­зависимости» профсоюзного движения от политических партий. В силу определенных особенностей развития российского обще­ства начала XX века, связанных с обострением классовой борьбы и политизацией профсоюзов, победу в профсоюзном движении одержала точка зрения радикального крыла социал-демократии — большевиков. Первоначально эта победа носила закономерный характер. Однако в дальнейшем организационное и идеологичес­кое подчинение профсоюзов одной партии неизбежно привело к перерождению профсоюзов, превращению их в игрушку в руках партийных вождей, переносивших свою внутрипартийную борьбу в профсоюзное движение. Являясь «приводным ремнем партии», профсоюзное движение России не могло оказывать влияние на формирование социальной политики в Советском государстве, становясь послушным проводником уже принятых партийных ре­шений.

АННОТИРОВАННЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

Авксентьев Н. Д. (1878-1943), российский политический деятель, один из лидеров эсеров. В 1917 году председатель Всероссийского совета крестьянских депутатов и Предпарламента, министр внутренних дел Временного правитель­ства. Участник борьбы против советской власти во время Гражданской войны. Затем в эмиграции.

Акулов И. А. (1888-1937), член РСДРП(б) с 1907 года, член ЦК ВКП(б) в 1927-1930 годах. С 1927 года председатель Всеукраинского совета профсою­зов, в 1929 году секретарь и член президиума ВЦСПС. Репрессирован; реаби­литирован посмертно.

Александр II (Романов) (1818-1881), русский царь (1855-1881)

Андреев А. А. (1895-1971), советский государственный и политический дея­тель. В 1924-1925 годах секретарь ЦК партии. С 1930 года председатель ЦК ВКП(б), нарком РКИ СССР и заместитель председателя СНК СССР. В даль­нейшем на ответственных государственных и партийных должностях.

Аркрайт (Arkwrigth) Ричард (1732-1792), английский изобретатель и пред­приниматель в области текстильной промышленности.

Афанасьев М. (?), с 1901 по 1904 годы председатель московского Обще­ства взаимного вспомоществования рабочим в механическом производстве, организованного С. Зубатовым.

Бабин М. (?), член РСДРП(м). В 1918 году участвовал в проведении анти­большевистских собраний уполномоченных от фабрик и заводов.

Байрон (Byron) Джордж Ноэл Гордон (1788-1824), английский поэт-ро­мантик; член палаты лордов.

Барберэ Ж. (?), глава бюро профессиональных союзов Парижа в 1872-1876 годах, республиканский журналист.

Барт Томас (7), один из основателей лейбористской партии, в 1875 году вместе с Дж. Макдональдом избран в английский парламент как представитель тред-юнионов.

Бебель (Bebel) Август (1840-1913), один из основателей (1869) и руково­дитель германской социал-демократической партии и II Интернационала.

Берг Е. С. (?) (Ефрем), петроградский рабочий, социалист-революционер, в июне 1917 года на III съезде партии социалистов-революционеров избран в ЦК. Член ВЦИК, избранного на I Всероссийском съезде советов рабочих и солдатских депутатов. Член Временного совета Российской Республики (Предпарламента). Председатель Всероссийского рабочего съезда (20-21 июля 1918 года).

Бери (?), президент федерации печатников США в первой четверти XX века.

Болл иве (?), в 1970-х годах, один из лидеров профсоюза механиков Фран­ции. Своими выступлениями положил начало анархо-синдикализму в профсо­юзном движении Франции.

Булыгин А. Г. (1851-1919), российский государственный деятель. С 1902 го­да помощник Московского генерал-губернатора. В январе-октябре 1905 года министр внутренних дел. В июле 1905 года разработал проект закона об учреж­дении Думы и положение о выборах в нее. С октября 1905 года член Государ­ственного совета.

Бухарин Н. И. (1888-1938), советский политический деятель, академик АН СССР (1928). Участник революции 1905-1907 годов и Октябрьской 1917 года. Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Вандербильт, семья американских богачей. Корнелий В. (1843-1899), сын Вильяма, еще более увеличил состояние отца, выстроив целую сеть новых же­лезнодорожных линий.

Вебб (Webb) Сидней (1859-1947), английский экономист, историк рабоче­го движения, идеолог тред-юнионизма и так называемого фабианского социа­лизма. Сидней — один из организаторов и руководитель «Фабианского обще­ства». Входил в лейбористские правительства (1924, 1929-1931 гг.)

Вейнберг Г. Д. (1891-1946), член РСДРП(б), член ЦКК в 1925-1930 годах. В 1928 году председатель союза пищевиков, с 1929 года секретарь ВЦСПС

Вильгельм I (Wilhelm) Гогенцоллерн (1797-1888), прусский король с 1861 года и германский император с 1871 года.

Вильсон (Уилсон) (Wilson) Томас Вудро (1856-1924), американский государственный деятель, 28-й президент США (1913-1921), от демократической партии. Витте С. Ю. (1849-1915), государственный деятель, министр путей сооб­щения (февраль-август 1892 г.), министр финансов (1892—1903), председатель Совета министров (октябрь 1905 — апрель 1906 г.).

Владимиров (Медовичихин) М. П. (1880—1938), с 1906 года работал в профсоюзе металлистов. В 1918-1919 годах — председатель ЦК Всероссий­ского профсоюза рабочих-металлистов. С 1922 года в аппарате ВЦСПС. В 1927— 1932 годах — председатель ЦК профсоюза работников местного транспорта. Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Волков И. Г. (?), рабочий, меньшевик, профсоюзный деятель, член испол­кома ВЦСПС в 1917-1918 годах. Участник движения Чрезвычайного собрания уполномоченных от фабрик и заводов Петрограда.

Гапон Г. А. (1870-1906), священник, организатор «Собрания русских фаб­рично-заводских рабочих» и шествия к царю 9 января 1905 года.

Гарви (Бронштейн) П. А. (1861-1944), рабочий-печатник, меньшевик. Один из основателей и руководителей профсоюзного движения в России. В июне 1917 года на III Всероссийской конференции профсоюзов избран членом ВЦСПС. После Октябрьской революции примыкал к правой партийной оппозиции в мень­шевизме. В 1922 году выслан в Сибирь, затем выехал за границу.

Гарриман Эдвард Генри (1848-1909), создал в 1872 году банковскую и биржевую фирму «Гарриман энд компани».

Гвоздев К. Л. (1883—?) — меньшевик-оборонец, член ЦК партии, министр труда в третьем коалиционном правительстве (8 октября 7 ноября 1917 г.).

В 1918 году участвовал в проведении антибольшевистских собраний уполно­моченных от фабрик и заводов. С 1920 года на работе в ВСНХ. В 1931 году проходил по судебному процессу Союзного бюро меньшевиков. Освобожден 20 апреля 1956 года. Дальнейшая судьба неизвестна.

Гед (Guesde) (настоящая фамилия Базиль, Basile) Жюль (1845-1922), один из основателей французской Рабочей партии, деятель II Интернационала, про­пагандист марксизма.

Гирш Макс (Max Hirsch) (1832-?), немецкий экономист. Изучив поло­жение рабочих в Англии и Шотландии, вернулся в Германию в конце 1860-х годов и положил начало немецким профессиональным ассоциациям 22

Гладстон Уильям (Уильям Юарт Гладстон; Gladstone) (1809-1898), анг­лийский государственный деятель, премьер-министр Великобритании в 1868—1874, 1880—1885, 1886, 1892.—1894 годах; лидер Либеральной партии с 1868 года.

Глебов-Авилов (Авилов) Н.П. (1887—1937}, член РСДРП с 1904 года, больше­вик. С декабря 1918 года секретарь ВЦСПС, затем на государственной, партийной и профсоюзной работе. Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Глезмер С. П. (?), до 1905 года член правления «Общества для содей­ствия улучшению и развитию фабрично-заводской промышленности». После 1905 года возглавил Петербургское общество заводчиков и фабрикантов.

Горшков С. А. (?), организатор «зубатовских профсоюзов» в Санкт-Петер­бурге.

Гриневич В. П. (Коган М. Г) (1874—1942), меньшевик, один из организато­ров российского профсоюзного движения. Первый председатель временного совета ВЦСПС (1917). После Октябрьской революции 1917 года отстаивал не­зависимость профсоюзов от государства, находясь в оппозиции к большеви­кам. В 1921 году эмигрировал за границу. Умep в США. 16 октября 1942 года.

Гуд (Hood) Томас (1799—1845), английский поэт.

Гульд Джей (Jay Gould).— американский миллионер. Сын бедного ферме­ра, приобрел громадное состояние (около 650 млн дол.) постройкой и эксплуа­тацией железных дорог.

Дан (Гурвич) Ф. И. (1871—1947), один из лидеров меньшевизма, социал- демократ с 1894 года. В 1917 году член Исполкома Петроградского совета и президиума ВЦИК первого созыва. В 1922 году выслан за границу.

Дементьев Е. М. (1850—1918) — русский врач, прогрессивный общественный деятель. В начале своей деятельности—санитарный врач в Московском губернском земстве, с 1894 по 1911 год — фабричный инспектор, а с 1911 года врач в Министерстве путей сообщения.

Ден В. (?), доцент Московского университета на кафедре финансового права. Выступал с лекциями перед рабочими в «зубатовских профсоюзах» 5

Деникин А. И. (1872-1947) российский военный деятель, генерал-лейтенант (1916). С апреля 1918 года командующий, с октября — главнокомандующий Добровольческой армией, с января 1919 года главнокомандующий «Вооруженными силами Юга России»; одновременно с января \92б года «Верховный правитель Российского государства». С апреля 1920 года в эмиграции. Дербышев Н. И. (1879-1955), после Февральской революции 1917 года председатель Центрального совета фабзавкомов Петрограда. В 1921-1926 го­дах — председатель ЦК профсоюза печатников.

Дизраэли (Disraeli) Бенджамин, граф Биконсфилд (Beaconsfield) (1804- 1881), английский государственный деятель, премьер-министр Великобрита­нии в 1868 и 1874-1880 годах лидер консервативной партии; писатель.

Диккенс (Dickens) Чарлз (1812-1870), английский писатель.

Дробнис Я. Н. (1890-1937), советский государственный и партийный дея­тель, левый оппозиционер. В 1920-1921 годах примыкал к Группе «демократичес­кого централизма». В 1927 исключен из ВКП(б). Расстрелян в 1936 году.

Догадов А. И. (1888—1937), крупный российский профсоюзный и госу­дарственный деятель. В профсоюзном движении с 1905 года. В 1921 году на IV Всероссийском съезде профсоюзов был избран в члены президиума ВЦСПС — секретарем ВЦСПС. В дальнейшем на руководящих партийных и государ­ственных должностях. Необоснованно репрессирован, реабилитирован по­смертно.

Дутов А. И. (1879-1921), российский генерал-лейтенант (1919). С сентября 1917 года атаман Оренбургского казачества, в ноябре 1917-го возглавил воору­женное выступление против советской власти в Оренбурге, ликвидированное революционными войсками. В 1918—1919 годах командовал Оренбургской ар­мией. Бежал в Китай, где был убит.

Евреинов Н. Н. (?-1938), член РКП(б). Член ВЦСПС. Заведующий культ- отделом ВЦСПС. После отставки М. Томского в 1929 году избран членом сек­ретариата ВЦСПС. Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Жуо Леон (1879-1954), деятель французского и международного профсо­юзного движения. Работал во французских профсоюзах с 1890-х годов, при­верженец революционного синдикализма. В 1909-1940 годах генеральный сек­ретарь Всеобщей конфедерации труда Франции (ВКТ). В 1943-1945 годах арестован нацистами и находился в лагере (Бухенвальд). После освобождения вновь возглавил ВКТ, заместитель председателя Всемирной Федерации проф­союзов. С 1947 года возглавил отколовшееся от ВКТ профсоюзное объедине­ние «Форс Увриер». Лауреат Нобелевской премии мира (1951).

Заславский Е. О. (1844/45-1878), российский политический деятель, организатор и руководитель Южного российского союза рабочих. В 1877 гаду был приговорен к 10 годам каторги. Захаров Д. (?), член РСДРП(м), активно участвовал в профсоюзном движе­нии. В 1918 году участвовал в проведении антибольшевистских собраний упол­номоченных от фабрик и заводов.

Зволянский С. (?), директор департамента полиции в начале XX века.

Зиновьев (Радомысльский) Г. Е. (1883-1936), российский советский по­литический деятель. Участник революции 1905-1907 и 1917 годов. В январе 1918 года избран председателем ВЦСПС. В 1919-1926 годах председатель Ис­полкома Коминтерна. В 1936 году приговорен к смертной казни по делу «Анти­советского объединенного троцкистско-зиновьевского центра» и расстрелян.

Зубатов С. В. (1864-1917), жандармский полковник, создатель системы по­литического сыска и «полицейского социализма».

Иванов Н. И. (?), большевик, на I Учредительном съезде ВЦСПС был из­бран кандидатом в исполком ВЦСПС.

Иконников Д. (?), член РСДРП(м), активно участвовал в профсоюзном дви­жении. В 1918 году участвовал в проведении антибольшевистских собраний уполномоченных от фабрик и заводов. Арестовывался советской властью.

Иоллос Р. (?-1907), юрист, член ЦК партии народной свободы (кадетов) в период революции 1905-1907 годов. Убит черносотенцами.

Каганович Л. М. (1893-1991), советский государственный и политический деятель, Герой Социалистического Труда (1943). В 1925-1928 годах и в 1947 году 1-й секретарь ЦК КП(б) Украины. В 1928-1939 годах секретарь ЦК ВКП(б), одновременно в 1930-1935 годах 1-й секретарь МК ВКП(б). В 1935-1944 годах нарком путей сообщения и с 1938 года заместитель председателя СНК СССР. В дальнейшем на хозяйственной и партийной работе.

Каменев (Розенфельд) Л. Б. (1883-1936), российский и советский полити­ческий деятель, революционер. В 1936 году расстрелян, реабилитирован по­смертно.

Каммермахер (Кефали) М. Самойлов (?), рабочий-печатник, меньшевик- интернационалист. В июне 1917 года на III Всероссийской конференции проф­союзов был избран в исполком ВЦСПС. Член Временного совета Российской Республики (Предпарламента).

Капп В. (?), лидер Немецкой отечественной партии. 13-17 марта 1920 года предпринял попытку неудачного государственного переворота в Германии, организованного монархистами и милитаристами. В историю данное событие вошло под названием «Капповский путч».

Картрайт (Cartwright) Эдмунд (1743-1823), английский изобретатель, сельский священник.

Керенский А. Ф. (1881-1970), российский общественный и политический деятель, министр-председатель Временного правительства в июле-октябре 1917 года, автор мемуаров, исторических исследований.

Косиор С. В. (1889-1939), советский политический деятель. В 1919-1920 годах секретарь ЦК КП(б) Украины. С 1922 года секретарь Сиббюро ЦК РКП(б). С 1928 года генеральный (1-й) секретарь ЦК КП(б) Украины. В 1938 году заме­ститель председателя СНК СССР, председатель Комиссии советского контроля при СНК СССР. Член Политбюро ЦК с 1930 года. Репрессирован; реабилити­рован посмертно.

Лагарделль Юбер (1874-1958), теоретик анархо-синдикализма, автор ряда работ по истории анархо-синдикализма во Франции. В 1904 году вступил в со­циалистическую партию. В годы Первой мировой войны сторонник Антанты. После установления фашистского режима в Италии экономический советник Муссолини. В 1942-1943 годах министр труда во французском коллаборацио­нистском правительстве Виши. В 1946 году приговорен французским судом к пожизненному заключению.

Лассаль (Lassalle) Фердинанд (1825-1864), немецкий социалист, фило­соф и публицист. Организатор и руководитель Всеобщего германского рабоче­го союза (1863-1875).

Левин (Вениамин) В. М. (?), левый эсер, член Временного исполкома Совета крестьянских депутатов (ноябрь 1917 г.). На I Учредительном съезде профсоюзов (январь 1918 г.) избран членом ВЦСПС.

Легин Карл-Рудольф (Legien) (1861-1929), германский политический де­ятель. Был токарем; принимал деятельное участие в жизни профессиональных рабочих союзов. В 1893 году был избран, в 1898 и 1903 годах переизбран в рейхстаг как социал-демократ. Ленин В. И. (Ульянов) (1870-1924), организатор КПСС, основатель Совет­ского государства.

Литгль Франк (?-1917), один из вождей профсоюза «Индустриальные ра­бочие мира», убит политическими противниками.

Лозовский А. (Дридзо С. А.) (1878-1952), советский политический дея­тель, доктор исторических наук. С 1921 года генеральный секретарь Профинтерна. В дальнейшем на хозяйственной и дипломатической работе. Репрес­сирован, реабилитирован посмертно.

Лутовинов Ю. X. (1887-1924), член РСДРП(б) с 1904 года, активно рабо­тал в профсоюзном движении. С 1920 года член ЦК союза металлистов, член президиума ВЦСПС. Во время дискуссии о профсоюзах сторонник «рабочей оппозиции». В мае 1924 года покончил жизнь самоубийством.

Майский И. М. (1884—1975), российский дипломат, историк, академик АН СССР (1946). Труды по истории рабочего движения, истории Испании; воспоминания.

Макдональд (Macdonald) Джеймс Рамсей (1866-1937), английский госу­дарственный политический деятель, один из основателей и лидеров Лейборист­ской партии Великобритании. В 1924 и 1929-1931 годах премьер-министр.

Мануйлов А. А. (1861-1929), экономист, революционер-народник, затем кадет. Министр просвещения Временного правительства первого состава (1917), член правления Госбанка (с 1924 г.).

Маркс (Marx) Карл (1818-1883), мыслитель и общественный деятель, ос­новоположник марксизма.

Марр Н. Я. (1864/65-1934), российский востоковед и лингвист, академик АН СССР (член Петербургской АН с 1912 г.). Автор трудов по кавказским язы­кам, истории, археологии, этнографии Кавказа.

Мартов Л. (Цедербаум Ю. О.) (1873-1923), деятель российского револю­ционного движения. В 1895 году — член Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». С 1903 года один из лидеров меньшевиков. В 1919 году член ВЦИК. В 1919 году член ВЦИК. С 1920 года эмигрант, один из организаторов «2 '/,-го Интернационала». С 1920 года в эмиграции.

Матрозов И. И. (?), большевик, на I Учредительном съезде профсоюзов избран в состав Исполкома ВЦСПС, редактор журнала «Профессиональный вестник».

Мергейм (?), в 1906 году как руководитель профсоюза металлистов Фран­ции выступал на Амьенском конгрессе синдикатов. Сторонник анархо-синди­кализма.

Мильеран (Millerand) Александр (1859-1943), французский социалист. Во­шел в 1899 году в состав кабинета Р. Вальдека-Руссо (первый в истории случай участия социалиста в правительстве — так называемый казус Мильерана). Ис­ключен в 1904 году из Французской социалистической партии. В 1920-1924 пре­зидент Франции.

Минкин А. Е. (?), большевик, на I Учредительном съезде ВЦСПС избран кандидатом в исполком ВЦСПС.

Молотов (Скрябин) В. М. (1890-1986), советский государственный и партийный деятель, Герой Социалистического Труда (1943). В Октябрьскую революцию член Петроградского Военно-революционного комитета. В 1921— 1930 годах секретарь ЦК ВКП(б). В 1930-1941 годах председатель СНК СССР и СТО СССР (до 1937 года). В дальнейшем на партийной и государственной работе.

Морган Гаранти Траст (полностью Morgan Guaranty Trust Company of New York), американская финансовая компания, коммерческий банк, специализиро­вался на доверительных операциях по управлению имуществом клиентов и хранению их ценностей.

Морозов С. Т. (1862-1905), текстильный фабрикант, меценат Художествен­ного театра, сочувствовал и помогал революционерам.

Мясников Г. И. (1889-1945), социал-демократ с 1905 года, большевик. С 1920 года примыкал к радикальному крылу «рабочей оппозиции». Органи­затор нелегальной Рабочей группы РКП(б). В 1922 году исключен из РКП(б). В 1928 году бежал в Персию. Участвовал в левом движении Франции. В 1945 го­ду вернулся в СССР, где был арестован и расстрелян.

Наполеон I Бонапарт (Napoleon I Bonaparte, Buonaparte) (1769-1821), французский государственный деятель, полководец, император в 1804-1814 годах и в марте-июне 1815 года.

Наполеон III (Луи Наполеон Бонапарт) (1808-1873), французский импера­тор в 1852-1870. Племянник Наполеона I.

Николай II (1868-1918) последний российский царь (1894-1917). Расстре­лян вместе с семьей в Екатеринбурге.

Ногин В. П. (1878-1924), российский политический деятель. С 1907 года член ЦК РСДРП. В 1917 году один из руководителей Моссовета. В 1917 году нарком торговли и промышленности, в 1918-1921 годах заместитель наркома труда.

Обнорский В. П. (1851-1919), один из первых рабочих революционеров.

Озеров И. X. (1869-?), экономист. Окончил курс юридического факультета Московского университета. Состоял профессором Московского университета на кафедре финансового права.

Озол Ф. И. (?), член РСДРП(б), один из основателей и активных участни­ков профсоюзного движения России. На I Всероссийском учредительном съез­де профсоюзов в январе 1918 года избран в исполком ВЦСПС, казначеем.

Оуэн Роберт (1771-1858), английский социалист-утопист.

Пеллутье Ф. (1867-1901), один из видных деятелей анархо-синдикализма. С 1895 года занимал пост секретаря Федерации бирж труда.

Пикунов В. И. (?), рабочий, активный участник «зубатовских профсою­зов», входил в «Санкт-Петербургское общество взаимопомощи механических рабочих», конкурирующее с гапоновским обществом.

Пиль (Peel) Роберт (1788-1850), английский государственный деятель, пре­мьер-министр Великобритании в 1834-1835 и 1841-1846 годах.

Плеве В. К. (1846-1904), министр внутренних дел, шеф корпуса жандар­мов (1902-1904). Убит во время террористического акта.

Плеханов Г. В. (1856-1918), крупный деятель российского и международ­ного социал-демократического движения.

Полонский В. И. (1893-1937), член РСДРП(б) с 1912 года, кандидат в чле­ны ЦК ВКП(б) с 1927 года. В 1925-1928 годах секретарь Рогожско-Симоновского РК ВКП(б) в Москве. С 1928 года секретарь МК ВКП(б). Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Прудон (Proudhon) Пьер Жозеф (1809-1865), французский социалист, тео­ретик анархизма, экономист.

Пуже Эмиль (?), один из теоретиков и идеологов анархо-синдикализма во Франции в конце XX века.

Путин М. Е. (?), бригадир сборщиков на предприятии «Красный выбор­жец». Инициатор социалистического соревнования. Рескнн (John Ruskin) (1819-1900), знаменитый английский историк искусства, моралист и общественный деятель.

Рокфеллеры (Rockefeller), финансовая группа США. Сложилась в конце XIX века. Ее основатель — Джон Дейвисон Рокфеллер-старший (1839-1937).

Рудзутак Я. Э. (1887-1938), советский политический деятель. В 1920— 1923 годах на руководящей работе в Средней Азии, одновременно генераль­ный секретарь ВЦСПС. В дальнейшем на партийной и хозяйственной работе. Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Рыков А. И. (1881-1938), российский политический деятель. Участник революций 1905-1907 годов и Октябрьской 1917 года. В 1918-1921 годах и 1923-1924 годах председатель Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ), одновременно с 1921 года заместитель председателя Совета народных комис­саров (СНК) и Совета труда и обороны (СТО). В 1924-1930 годах председатель СНК СССР. В конце 1920-х годов выступил против свертывания нэпа, резкого форсирования коллективизации и индустриализации. Репрессирован, реабили­тирован посмертно.

Рязанов (Гольдендах) Д. Б. (1870-1938), российский политический деятель, академик АН СССР (1929). В 1921-1931 годах директор Института К. Маркса и Ф. Энгельса. Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Сапронов Т. В. (1887-1937), советский партийный, профсоюзный и госу­дарственный деятель. В 1919-1921 годах — один из лидеров внутрипартийной Группы «демократического централизма» (децистов), с 1923 г. — левой оппо­зиции в РКП(б). В 1927 году исключен из ВКП(б). В 1937 г. приговорен к смер­тной казни и расстрелян.

Святловский В. В. (1869-1927), историк, экономист, специалист по аграр­ным и жилищным вопросам, проблемам профессионального движения, исто­рии экономических учений.

Сергей Александрович (1857-1905), Великий князь, сын императора Алек­сандра И, генерал-лейтенант (1896). С 1896 года командующий войсками Мос­ковского военного округа, убит И. П. Каляевым.

Смирнов Н. (?), член РСДРП(м). В 1918 году участвовал в проведении ан­тибольшевистских собраний уполномоченных от фабрик и заводов.

Соколов И.С. (?), рабочий, организатор «зубатовских профсоюзов» в

Санкт- Петербурге. Спектатор М. (?), меньшевик, на I Учредительном съезде профсоюзов (январь 1918 г.) избран кандидатом в члены исполкома ВЦСПС.

Сталин (Джугашвили) И. В. (1879-1953), советский государственный и политический деятель, высший руководитель СССР. Секретарь (Генеральный — до 1934 г.) ЦК партии, с 1941 года — председатель СНК (Совмина), в 1941— 1947 годах — нарком обороны СССР, в 1941-1945 годах — председатель Госу­дарственного комитета обороны, Верховный главнокомандующий Вооружен­ными силами СССР.

Струмилин (Струмилло-Петрашкевич) С. Г. (1877-1974), российский экономист и статистик, академик АН СССР (1931), Герой Социалистического Труда (1967).

Сульт (Soult) Никола Жан де Дье (de Dieu) (1769-1851), герцог Далмат­ский с 1807 года, французский военный и государственный деятель, маршал- генерал с 1847 года, председатель совета министров Франции в 1832-1834, 1839- 1840, 1840-1847 годах, участник революционных и наполеоновских войн.

Тетявкин (?), мастер Путиловского завода, увольнение им четверых ра­ботников послужило поводом для выступления рабочих предприятия, закон­чившегося общегородской забастовкой и Кровавым воскресеньем 9 января 1905 года.

Тимирязев В. И. (1849-?), государственный деятель. В 1902 году назначен товарищем министра финансов, заведующим делами торговли и промышлен­ности, а в октябре 1905 года, с учреждением министерства торговли и промыш­ленности, — во главе этого министерства.

Тойнби (Toynbee) Арнолд (1852-1883), английский историк и экономист. Основные труды — «Промышленный переворот в Англии в XVIII столетии» (1884; русский перевод 1898 г.).

Толстой Д. А. (1823-1889), обер-прокурор Синода, с 1882 года министр внутренних дел, шеф жандармов.

Томский (Ефремов) М. П. (1880-1936), советский государственный и по­литический деятель. В 1919-1921 и 1922-1929 годах председатель ВЦСПС. В обстановке массовых репрессий покончил жизнь самоубийством.

Тренов Д. Ф. (1812-1889), в 1896 году — московский обер-полицмейстер.

В мае 1905 года он был назначен товарищем министра внутренних дел» заведу-

ютим полицией и командующим отдельным корпусом жандармов, с оставле­нием в должности С.-Петербургского генерал-губернатора. Умер от болезни сердца.

Троцкий (Бронштейн) Л. Д. (1879-1940), российский политический деятель. В социал-демократическом движении с 1896 года. В 1917-1918 годах нарком по иностранным делам; в 1918-1925 годах нарком по военным делам, председатель Реввоенсовета Республики. Убит в Мексике агентом НКВД.

Уатт Джеймс (Watt) (1736-1819), английский изобретатель, создатель уни­версального теплового двигателя.

Ушаков М. А. (?), рабочий, в 1904-1907 годах председатель Санкт-Петер­бургского общества взаимопомощи механических рабочих, конкурирующего с гапоновским обществом. Организатор «партии независимых социалистов», полицейский провокатор.

Федоров Г. Ф. (1891-1936), деятель большевистской партии, рабочий- металлург. После Гражданской войны — на руководящей профсоюзной, партий­ной и советской работе. В 1920-е годы примыкал к левой оппозиции. В 1934 году арестован, позднее расстрелян.

Фомин Ф. В. (?), делопроизводитель Главного по фабричным делам при­сутствия. Автор первого в России проекта Закона о профсоюзах.

Фрикке (?), лидер профсоюза маляров Германии в конце XIX века.

Халтурин С. Н. (1856/57-1882), один из первых рабочих-революционеров. С 1881 года член исполкома «Народной воли». Повешен в Одессе за участие в убийстве военного прокурора.

Харгривс Джеймс (Hargreaves) (7-1778), английский ткач. Построил (1765) прядильную машину периодического действия «Дженни», получившую широ­кое распространение.

Чиркни В. Г. (настоящая фамилия Яроцкий В.) (?), меньшевик-интернацио­налист. В сентябре-октябре 1917 года исполнял обязанности председателя ВЦСПС. После окончания Гражданской войны на профсоюзной работе. Автор книг и статей по истории и теории профсоюзного движения.

Цыперович Г. В. (1871-1932), социал-демократ, участвовал в создании профсоюзов. В 1917 году член президиума ВЦСПС. Осенью 1919 года возглав­лял Петроградский совет профсоюзов. Шапелье Исаак-Рене-Гюи (Chapelier), (1754-1794), французский полити­ческий деятель, участник Великой Французской революции, по профессии ад­вокат. Казнен на гильотине.

Швейцер Жан-Батист (фон Schweizer) (1833-1875), германский полити­ческий деятель и романист. Был адвокатом во Франкфурте-на-Майне 22

Шверник Н. М. (1888-1970), советский государственный политический деятель. В 1929 году председатель ЦК профсоюза металлистов, секретарь ВЦСПС. С 1946 года председатель Президиума ВС СССР. С 1953 года предсе­датель ВЦСПС. В 1956-1966 годах председатель Комиссии партийного конт­роля при ЦК КПСС.

Шляпников А. Г. (1885-1937), советский политический деятель. В 1920 году председатель ЦК Всероссийского союза рабочих-металлистов, член Президиума ВЦСПС. Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Шмидт В. В. (1886-1940), советский политический деятель. В 1918 году секретарь ВЦСПС, в 1918-1928 годах нарком труда, в 1928-1930 годах замес­титель председателя Совета народных комиссаров СССР и Совета труда и обо­роны. Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Шоу (Shaw) Джордж Бернард (1856-1950), английский писатель. Один из учредителей социал-реформистского «Фабианского общества» (1884).

Шульце-Геверниц Г. (1864-1943), немецкий экономист. Примыкал к исто­рической школе в политэкономии. Выступал за установление «социального мира» в обществе.

Уишлихт И. С. (1879-1938), российский и советский политический деятель.

В 1919 году нарком по военным делам Литовско-Белорусской ССР. С 1921 года заместитель председателя ВЧК ГПУ. С 1923 года член Реввоенсовета России, в 1925-1930 годах заместитель председателя Реввоенсовета СССР и замести­тель наркомвоенмора. В дальнейшем на хозяйственной работе. Репрессирован, реабилитирован посмертно.

Фейт д-р (?), предположительно псевдоним одного из представителей партии социалистов-революционеров в ЦБ профсоюзов Санкт-Петербурга периода первой русской революции 1905-1907 годов.

Эйхлер (?), лидер профсоюза печатников Германии в конце XIX века.

Эрве Гюстав (1871-1944), первоначально анархист. В начале XX века из­давал газету «Социальная война». Затем лидер бунтарского течения в социалистической партии. В годы Первой мировой войны перешел на крайне правые позиции. В 1927 году основал французскую национал-

социалистическую партию: впоследствии поддерживал Ф. Петена.

Юдин Ф. А. (?), меньшевик, член ОК РСДРП(м), член ВЦИК, избранного на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов. Член Вре­менного совета Российской Республики (Предпарламента).

Янжул И. И. (1845/46-?), известный экономист. Занимал должность фаб­ричного инспектора московского фабричного округа. Учебное издание

Дмитрий Владимирович ЛОБОК Виктор Борисович МОРОЗОВ

ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ История, теория, практика Курс лекций

Ответственный редактор И. В. Петрова Дизайнер А. Е. Таранак Технический редактор Е. Ю. Николаева Корректоры: И. Н. ГУреева, Т А. Кошелева