15. Особенности методологии и терминологии австрийской школы. Робинзонада.

Австрийская школа ввела понятие сингулярного хозяйства и охотно прибегала к приему робинзонады.

Иллюстрацией принципа предельной полезности стал пример Бем-Баверка с 5 мешками зерна, которыми располагает поселенец в лесу. Первый мешок (самый полезный), чтобы не умереть в лесу (его полезность 10). Второй мешок позволяет вдоволь наесться (полезность 8), третий позволяет откормить курицу и использовать ее мясо для разнообразия меню (полезность 6). Четвертый мешок пойдет на винокурение (полезность 4) и пятый пойдет на корм попугаю (полезность 1). Предельная полезность набора определяется полезностью пятого мешка.

Если человек лишается четвертого и пятого мешков, то предельная полезность набора будет равна полезности 3-его мешка, то есть предельная полезность увеличится до 6, в то время как полезность набора уменьшится (10+8+6 с потерей 4+1).

Этот принцип объяснил парадокс «воды и алмаза». Предельная полезность единицы воды, имеющейся в большом количестве, оказывается ниже предельной полезность редкого алмаза, хотя общая полезность воды на земле неизмеримо больше, чем ценность алмазов.

Австрийцы отказывались от предпосылки рационального поведения хозяйствующего субъекта, владеющего полнотой информации и всегда отвечающего за свои действия. Они признавали возможность ошибок и заблуждений у экономических субъектов. Ошибки и предрассудки наравне с правильными суждениями участвуют в определении ценности блага.

Билет 16. Менгер: классификация благ, субъективная теория ценности

Учение о благах

Менгер определяет благо как предмет, удовлетворяющий определенную человеческую потребность в силу некоторых свойств, причем:

1)человеку известна эта его способность

2)он может ею воспользоваться

Классификация благ

1)Блага первого порядка, непосредственно удовлетворяющие человеческие потребности

2)Блага высших порядков(второго, третьего и т.д.), которые служат для производства благ первого порядка и удовлетворяют потребности через них, т.е косвенно.

3)Блага низшего порядка - полная комбинация комплментарных благ данного порядка, достаточная для производства полезного продукта

4)Хозяйственные(экономические) блага

Учение о ценности

Все экономические блага обладают ценностью, которую Менгер определяет как "значение, которое для нас имеют конкретные блага или количества благ вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаем зависимость от наличия их в нашем распоряжении". Таким образом, ценность придает благам их субъективно осознаваемая относительная редкость. Следовательно, ценность имеет чисто субъективный характер:"Ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значеннии находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни благосостояния, и поэтому вне их сознания она не существует". Неэкономические блага, по Менгеру, не имеют ценности, причем не только меновой, но и потребительной.

Билет 17.Понятие окольности. 3 объяснения процента Бем-баверка "Основы теории ценности ценности хозяйственных благ" из 2 частей: "теория субъективной ценности" и "Теория объективной меновой ценности". Процент возникает вследствие отказа от текущего дохода в пользу будущего. В обществе всегда есть люди, готовые заплатить за удовольствие иметь деньги сегодня и распоряжаться ими по своему усмотрению в обозримом будущем. Вопрос о том, почему норма процента есть величина положительная, на языке Бём-Баверка можно сформулировать так: почему люди охотно расстаются с некоторым количеством благ сегодня, если они уверены, что в будущем получат за это большее количество тех же благ того же качества? Вся проблема процента сведена к цене времени.  Согласно его логике, "труд является благом будущего", так как он создает продукт по истечении определенного времени. Следовательно, рабочий, в теории Бем-Баверка, предстает владельцем "будущего блага", а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему "настоящее благо" в форме заработной платы. Таков процесс обмена благами между рабочими и предпринимателями. Блага, созданные трудом по истечении времени, из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящим, по ценности превысят размер выплаченного вознаграждения за труд. Это превышение и составит процент или прибыль. По мнению Бем-Баверка, добровольный характер обмена отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего. Согласно Бем-Баверку, существует три независимых основания или объяснения процента( три причины, по которым люди готовы возвращать кредитам более крупные суммы) 1)"различные условия для удовлетворения желаний" в настоящем и будущем Или ОПТИМИЗМ: люди уверены, что в будущем у них будет возможность покупать товары, поэтому они предпочитают получать блага сегодня, а не завтра - психологический фактор 2) "недооценка будущего", те люди недооценивают свои будущие потребности в связи с недостатком воображения, слабостью воли и неопределенностью будущего, под которой понималась скоротечность человеческой жизни - психологический фактор или БЛИЗОРУКОСТЬ 3)"техническое превосходство настоящих благ над будущими"- технический характер, возможность осуществлять окольные методы производства.  Понятие окольности. В "окольных" методах производства используется капитал как фактор более высокого порядка, чем "первичные" факторы производства-труд и земля (природные блага). Для объяснения эффективности окольных методов, Бем-Баверк прибегает к робинзонаде-человек может ловить рыбу своими голыми руками, используя только факторы "труд" и "природа". Однако эффективнее сейчас будет затратить деньги на изготовление капитальных благ-удочки и сети, для быстрой ловли рыбы в будущем.

Билет 18. Кардиналистская и ординалистская полезность, вменение. Менгер при обосновании категории субъективной ценности блага подчёркивал, что речь идёт о сравнении с полезностью другого блага сообразно иерархии потребностей, а не об определении количества приносимой пользы как абсолютной величины значимости блага. Напротив, Бём-Баверк считал возможным исходить из измеримости общей ценности, «цифрового определения величины наслаждений и лишений». Так в рамках австрийской школы обозначилось характерное для раннего маржинализма в целом различие ординалистского подхода, допускающего лишь определение порядка предпочтения благ индивидом, и кардиналистского подхода, допускающего количественное соизмерение потребностей разной интенсивности и соответственно разных полезностей. Бём-Баверк основывал свою уверенность в возможности кардиналистского подхода на том, что «можно считать доказанным, что мы способны определять, сильнее или же слабее вообще данное приятное ощущение другого приятного ощущения». Визер, поначалу считавший возможным говорить о теории хозяйства как о «прикладной психологии», в своей главной книге «Теория общественного хозяйства» (1914) уже решительно отмежевался от «научной психологии» и тем более физиологии, считая, что их области не имеют ничего общего с задачами психологической теории ценности, и отвергая допущение о кардиналистской полезности. Ординалистский подход к полезности в итоге возобладал и в математическом направлении под воздействием работ В. Парето, Е. Слуцкого и Дж. Хикса. Вменение: Развивая положение Менгера о том, что данное количество какого-либо блага низшего порядка может быть произведено различными комбинациями благ высшего порядка, Визер обосновал равенство издержек производства данного продукта утраченной субъективной полезности других продуктов, которые можно было бы произвести из ресурсов, потраченных на производство (приобретение) данной вещи. Определение действительной полезности (ценности) какой-либо вещи через недополученные полезности (ценности) других вещей с начала ХХ в. получило распространение как категория альтернативных издержек (в английском варианте — opportunity costs). Но наиболее существенным вкладом Визера в теорию австрийской школы стал анализ распределения продукта на основе категории «вменение» (Zurenchnung). И в этом случае Визер следовал за Менгером, предложившим для определения вклада производственных элементов (факторов) в создание ценности продукта учитывать, каковы потери ценности от изъятия некоторого количества данного фактора при сохранении постоянных количеств остальных. Визер, подчеркнув, что акт исчисления вклада производственных факторов одновременно является актом распределения доходов, оспорил приём Менгера, указав, что при таком подходе к численной оценке вклада факторов производства должен оставаться нераспределённый остаток. Чтобы избежать этого, Визер предложил различать общее вменение, когда различные продукты изготовляются при помощи общих производительных благ, имеющихся в относительном изобилии, и специфическое вменение, связанное с применением относительно редкого, специфически производительного блага, на долю которого и приходится «остаточный» доход.

Оптимум Парето (билет 19)

По Парето, критерием оптимальности является не общая максимизация полезности, а ее максимизация для каждого «отдельного индивида в пределах обладания определенным исходным запасом благ. Фирма при производстве продукции использует такой набор производственных возможностей, который обеспечивает ей максимальную разность между валовой выручкой и валовыми затратами. Потребитель стремится приобрести такой набор товаров, приносящий ему максимальную полезность.

Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых функций(у потребителя – максимальная полезность, у предпринимателя – максимальная прибыль), при этом равновесным считается такое состояние, при котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного равновесия. Исследуя условия максимального экономического благосостояния общества при ограниченности ресурсов, Парето пришел к выводу, что общественное благосостояние максимально при таком состоянии экономики, когда никто не может улучшить свое положение, не ухудшая положение другого. Подобное определение эффективности называют оптимумом Парето, оптимальностью по Парето. Рыночное равновесие – это наилучшее положение в рамках уже сформировавшейся системы распределения, и модель Парето предполагает невосприимчивость общества к неравенству.

Суть взглядов Парето может быть сведена к двум утверждениям:

1)любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

2)оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема).