- •Билеты к экзамену по Истории Экономических Учений.
- •2. Категория финансового капитала в концепции р. Гильфердинга. Различия между 2 типами передовых стран по экспорту капитала.
- •1) Финансовый капитал
- •2) Экспорт капитала (ссудный и производственный капитал)
- •3. Учение н. Ленина об империализме как высшей стадии капитализма: 5 признаков. 307-308 319-320
- •4.Материальная основа кризисов по Туган-Барановскому. Инвестиционная теория цикла.
- •5.Категория конъюнктуры. Типология динамических процессов по Кондратьеву. 377. 389
- •6. Хронология больших циклов Кондратьева. 380-381. 392-393
- •10. Теория «праздного класса» Веблена. «Состязательный аспект потребления»
- •11. Эволюция Веблена. Технократическая утопия и концепция абсентеистской собственности.
- •3 Типа трансакций и категория коллективных действий в концепции Коммонса.
- •Билет 13.
- •14. Три главные школы маржинализма и их предшественник - Госсен
- •15. Особенности методологии и терминологии австрийской школы. Робинзонада.
- •20. Теоретический синтез Маршалла: «ножницы», эластичность спроса. 467-469
- •23. «Генетика» и «телеология» в советских дискуссиях о народнохозяйственном планировании: Кржижановский,Кандратьев,Базаров,Струмилин
- •Билет 24. Аграрно-кооперационная теория а. Чаянова
- •26. Теории монополистической и несовершенной конкуренции. 496-500. 512-516
- •27. Разграничение двух норм процента и понятие кумулятивных процессов у к.Викселля.
- •Кумулятивный процесс.
- •28. Главные книги и партийное кредо Дж.М.Кейнса 525-526 543-544
- •29. Мораль «любви к деньгам» и структура спроса на деньги по Кейнсу.
- •Спекулятивный мотив
- •30. Отличия «общей теории» в предмете и методе. 532 550
- •31. Новый категориальный аппарат Кейнса: эффективный спрос, предпочтение ликвидности, предельная эффективность капитала. 533, 536-537. 551, 553-554
- •33. «Основной психологический закон» и выводы Кейнса из него
- •35. Неокейнсианство. П.Самуэльсон: «неоклассический синтез». «Встроенные стабилизаторы» и дискреционная монетарная политика.
- •36. Формула полной занятости. Спираль “зарплата - цены”. Кривая Филипса.
- •39. Экономика предложения
- •40. Теория «человеческого капитала» - расширение предмета экономической теории.
- •Билет 42. Неоинституционализм
- •45. Поведенческая макроэкономика и новое кейнсианство Акерлофа - Стиглица. 722-725
- •48.Теория жизненного цикла продукта
- •Модель Пребиша-Зингера
- •«Центр» и «периферия»
- •«Ножницы цен»
- •50.Критика интервенционизма, концепция фидуциарных денег и нейтральности денег в концепции неоавстрийской школы. 626, 633-634 649, 656-657.
- •51. Концепция рассеянного знания, «расширенного порядка» и «спонтанных порядков» Хайека
- •Вопрос 53. Поведенческая макроэкономика: "рынок лимонов", миноритарное самоотождествление, номинальная зарплата
51. Концепция рассеянного знания, «расширенного порядка» и «спонтанных порядков» Хайека
В 1920-е гг. Ф. Хайек пришел к выводу о необходимости углубить анализ разделения труда как основание классической либеральной экономической теории анализом разделения информации: «рассеянного знания». Все идейные, экономические и политические системы он оценивал как проявления коллективизма. В критике мировоззренческих оснований коллективизма Хайек обращал особое внимание на холизм (приоритет общественных целостностей — государства, классов, партий, профсоюзов — над индивидами), сциентизм (принятие для экономики стандартов естественнонаучного знания) и историцизм (представление о движении общества к лучшему состоянию и возможности познания законов этого движения). Отвергая все эти «измы», Хайек отверг и понятие «капитализм», предложив заменить его категорией «расширенный порядок человеческого сотрудничества». Этот «расширенный порядок», по мнению Хайека, возможен только на основе индивидуализма и рыночной координации знания, неизбежно неполного — «распылѐнного» — в сложных общественных системах, охватывающих множество людей. В статье «Использование знаний в обществе» (1945) Хайек доказывал, что «масса важного, но неорганизованного знания, которое нельзя назвать научным (в смысле познания всеобщих законов) — это знание особых условий времени и места» даѐт преимущества практически любому индивиду перед всеми остальными, поскольку индивид владеет уникальной информацией, которую может выгодно использовать. Ф. Хайек ввел для обозначения современной цивилизации новый термин - "расширенный порядок человеческого сотрудничества". Ключевая для "расширенного порядка" проблема - это проблема координации знаний, рассредоточенных в обществе с развитым разделением труда среди бесчисленного множества индивидов. Концепция рынка как механизма аккумуляции рассеянного знания является крупнейшим научным открытием Ф. Хайека, которым он влил новые силы в экономический либерализм. В экономических процессах определяющая роль принадлежит личностным, неявным знаниям, специфической информации о местных условиях и особых обстоятельствах. Такие знания воплощаются в разнообразных конкретных умениях, навыках и привычках, которыми их носитель пользуется, порой даже не сознавая этого. Их первостепенное значение отменяет сциентистский предрассудок, сводящий любое знание исключительно к научному, теоретическому знанию. Хайек извлек из архива экономической мысли идею благотворности «спонтанных порядков», являющихся непреднамеренными общественными продуктами индивидуальных человеческих действий, закрепленными эволюционным отбором. Главный из «спонтанных порядков» — рынок. Его Хайек охарактеризовал как «самонастраивающийся механизм», управляемый «невидимой рукой» А. Смита и прикрепляющий «ценник» к продукту непосредственного труда индивида. В сочинениях современников Смита — Юма и Фергюссона — Хайек выделил положения о собственности как условии прогресса и «трех естественных законах» — стабильности собственности, передачи ее посредством согласия и выполнении обещаний. Наконец, в «Басне о пчелах» циника Мандевиля Хайек нашел первую формулировку того, что переход к «расширенному порядку человеческого сотрудничества» требует разрыва с «врожденными инстинктами альтруизма и солидарности», сплачивающими малую группу. «Живущие ныне в условиях расширенного порядка выигрывают, когда не любят ближнего, как самого себя, и вместо правил солидарности и альтруизма… уважают частную собственность, выполняют заключенные договоры». Поскольку рынок, по мнению Хайека, обладает саморегулирующим механизмом ценовых сигналов, государство, «воплощающее преднамеренно организованную и сознательно контролируемую власть», должно обеспечивать лишь правовую рамку для «спонтанных порядков».
Билет 52 . Ордолиберализм, принцип социальной компенсации и концепция социального рыночного хозяйства
Автором понятия «социальное рыночное хозяйство» и его главным популяризатором был Альфред Мюллер-Армак (1901 — 1978). Среди экономистов, внесших вклад в доктрину «социального рыночного хозяйства», называют также имена профессора Вальтера Ойкена (1891 — 1950) и Вильгельма Рѐпке (1899 — 1966). С Мюллер-Армаком их объединило возведение в ранг приоритета обеспечения стабильности денежной единицы при свободном ценообразовании — результат, практически полученный Эрхардом в 1948 г. и давший старт «экономическому чуду» ФРГ. Однако Мюллер-Армак в «магический треугольник» целей социального рыночного хозяйства включил наряду со стабильностью денег и равновесием платежного баланса также и кейнсианский идеал полной занятости, тогда как Ойкен и Рѐпке акцентировали свободу предпринимательства. Необходимость «рамочного обрамления» государством конкурентного хозяйственного порядка Ойкен подчеркнул в определении своей концепции как ордолиберализма (букв. «порядок свободы»). Л. Эрхард, заявивший, что ордолиберализм является идейной основой доктрины «социального рыночного хозяйства», так афористично выразил его сущность: «государственному планированию хозяйственных форм — да; государственному планированию и регулированию хозяйственного процесса — нет!» При обеспечении институциональных форм, обеспечивающих предсказуемые условия инвестирования, хозяйственную инициативу максимального числа частных лиц и «подчинение процесса образования доходов строгим правилам конкуренции, рынка и ответственности», Ойкен считал излишними какие-то дополнительные пути достижения социальной справедливости. Ойкен полагал, что свободный рыночный хозяйственный порядок не установится самотеком, а требует «рамочного обрамления» со стороны государства, а именно: правового оформления частной собственности; стабильности денежного обращения; свободы сделок и договоров, кроме тех, что нацелены на подрыв конкуренции. Особое значение он придавал борьбе с монополиями, предлагая в экспертной записке «Ликвидация концернов и роспуск картелей» (1947) принять закон против концентрации экономической власти. Мюллер-Армак провозгласил соединение свободы на рынках с принципом социальной компенсации. Мюллер-Армак считал, что цель деятельности национальной экономики должна состоять в том, что на базе высокоэффективной и гибкой экономической системы, основанной на конкуренции, добиваться социального прогресса. Путем к такому «экономическому гуманизму» и должно стать «социальное рыночное хозяйство». Поэтому Мюллер-Армак важнейшей составляющей своей модели провозглашает активную социальную политику, подчиненную принципу «социальной компенсации»; она, по мысли автора, должна обеспечить «социальный мир» в обществе, атмосферу сотрудничества и взаимопомощи, что является благоприятной «средой обитания» для рыночной системы. Главными инструментами такой политики «компенсации» он называл: 1)прогрессивное налогообложение доходов, что позволит сократить разрыв между высокими и низкими доходами; 2) бюджетные дотации малообеспеченным слоям населения, что поможет обеспечить им приемлемый уровень жизни;3)создание развитой системы социального страхования (по болезни, безработице и т.п.) и социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение и т.п.). Концепция социального рыночного хозяйства -- это попытка синтезировать гарантированную государством экономическую свободу в рыночной экономике с идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и справедливостью. Эта модель рассматривается авторами как «третий путь», пролегающий между капитализмом (XIX -- начала ХХ веков) и тоталитарной административной экономикой, как путь, ведущий к свободному, эффективному строю в экономике и обществе. Поэтому данная концепция весь послевоенный период была официальной доктриной в ФРГ и лежала в основе экономической системы, которую на практике осуществил путем ряда реформ в 50-е гг. еще один известный немецкий экономист и государственный деятель - Людвиг Эрхард.
