2. Тематика домашних заданий (анализ текста) Вариант 1.

Анализ текста «М. Шелер об абсолютности и относительности в морали» « Одним из главных достижений этики новейшего времени является идея о том, что в мире существовала не одна, а разные «морали»… Но это мнение ошибочно. При этом релятивисты исходят из того, что фундаментальная ценность остается неизменной, перенося изменчивые факторы в сферу исторически варьирующихся условий жизни, с которыми соотносится эта фундаментальная ценность (например, благополучие). Но ценность и изменения в оценке - это не то же самое, что исторически конкретная действительность жизни и изменения, происходящие в ней. Осознание факта существования множества разных моралей предполагает как раз то, что независимо от относительности действительной жизни разными были и сами правила предпочтения ценностей (абстрагируясь от их изменчивых реальных носителей). Мораль - это система правил предпочтения самих ценностей. Она раскрывается в конкретных оценках народа и эпохи … и способна к внутренней эволюции, которая не имеет ничего общего с приспособлением оценки и действия к изменениям в действительной жизни в условиях какой-либо господствующей морали! Речь идет, стало быть, … морали претерпевали глубинные изменения. На самом деле этические «релятивисты» всегда абсолютизируют мораль современной им эпохи. Изменения в нравственности они рассматривают лишь как степени «эволюции» современной морали, а затем подложно выдают мораль настоящего времени за меру и цель морали прошлого. При этом они упускают из виду изменения, происходящие в нравственности на самом глубинной уровне, - изменения в способах оценки, правилах предпочтения ценностей. Этический абсолютизм, т.е. учение, согласно которому существуют самоочевидные вечные законы предпочтения и соответствующий им вечный ранговый порядок ценностей, признает именно эту, намного более глубокую относительность нравственных опенок. Отношение моралей к вечно значимой этике такое же, как отношение систем мироздания, скажем Птолемея и Коперника, к идеальной системе мироздания, являющейся целью устремлений астрономии. Эта идеально значимая этика может быть представлена в реальных моралях с большей или меньшей адекватностью.

(Шелер М. Ресентимент в строении моралей. СПб.: Наука: Университетская книга, 1999. С. 65-68.)

Контрольные вопросы

1. Как можно определить понятие «релятивизм» и «абсолютизм» в трактовке морали? Какова их аргументация? Какой позиции придерживается М. Шелер?

2. Как можно оценить аргументацию М. Шелера? Является убедительной или нет? Сформулируйте свою позицию по вопросу: абсолютна или относительна мораль?

Вариант 2.

Анализ текста: «И.А.Ильин о нравственном совершенствовании человека»

«Человек не праведник, и борьбу со злом он ведет не в качестве праведника и не среди праведников. Сам, тая в себе начало зла, и поборая его в себе, и далеко еще не поборов до конца, он видит себя вынужденным помогать другим и в их борьбе и пресекать деятельность тех, которые уже предались злу и ищут всеобщей погибели … Конечно, от слабости и от бездны никому не поможешь и никого не укрепишь, но из малейшего проблеска силы, видения и веры - может уже произойти начало спасения. Тот, кто сам уходит в трясину и захлебывается, тот, конечно, не борец и не помощник, но утвердившийся - уже помощник и уже борец, хотя и стоит сам в болоте. И не странно было бы видеть его полное безразличие к погибающим и слышать лицемерное оправдание, что «помогать вообще может только тот, кто стоит на берегу», и что он « тоже поможет кому-нибудь, когда сам выберется из болота и совсем обсохнет, но и тогда с тем, чтобы самому никак не забрызгивать свою одежду»...

Человек, искренно любящий и волею ведомый «...» начинает не сверху, от идеала, а снизу, от беды и от нужды. И он прав в этом, ибо разумно и реально - идти в борьбе со злом не от максимума нравственного совершенства, закрывая себе глаза на свою неправедность и на всем присущую грешность, а от наличной ситуации злых страстей и благородной воли, отыскивая возможный минимум греха и возможный максимум помощи и укрепления «…» Человек постоянно должен растить и укреплять в себе волю к нравственной чистоте, чистую и искреннюю волю к полноте духовной любви и к ее цельному излиянию в жизненные дела, но он не должен воображать, что это ему легко и быстро дастся. Однако чем большего он в этом достигнет, тем менее неправедный или, что то же самое, тем более праведный исход ему всегда удастся найти. «Большего» достигает тот, кто ищет «всего»; но бывает и так, что неразумное, настойчивое требование «всего» отнимает у человека и «меньшее». Ибо есть определенные жизненные положения, при которых заведомо следует искать не праведности и не святости, а наименьшего зла и наименьшей неправедности, и в этих случаях практический максимализм всегда будет проявлением наивности и лицемерия». (Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Соч. в 2 т. Т. 1. М.: МФФ, 1993. С. 440-441).

Контрольные вопросы

1. Сформулируйте позицию Ильина по вопросу, каковы перспективы нравственного совершенствования человека, «таящего в себе начала зла»?

2. Каждый ли человек может помочь другим в нравственном совершенствовании? Как ваша позиция согласуется с позицией Ильина?