Цены на новые товары и товары-заменители

Неправильно брать в качестве исходной нормативной базы цены только средние затраты на производство натуральной единицы изделия без учета его потребительских свойств. Следует иметь в виду, что в ряде случаев улучшение качества продукции требует дополнительных затрат на стадии производства, которые перекрываются затем за счет экономии эксплуатационных и других расходов на стадии потребления. С народнохозяйственной точки зрения дополнительные затраты, которые ведут к повышению производительности общественного труда, являются общественно необходимыми. Поэтому экономически обоснованным будет возмещение таких затрат через соответствующее повышение цен. Мысль, что надо учитывать затраты у потребителя – правильная. Но если всю экономию затрат потребителя включать в цену, покупать такое новое изделие экономического смысла не будет. В книге 1953 года на более прогрессивные изделия цены наоборот снижались, чтобы стимулировать их внедрение.

цена и потребительские качества одного из взаимозаменяемых изделий могут быть приняты за эталон, к которому будут приравниваться потребительские свойства и соответственно цены всех остальных продуктов-заменителей. При сопоставлении качества изделий, предназначенных для производственного потребления, прежде всего необходима фиксация их главного потребительского свойства, на основе которого устанавливается технический коэффициент взаимозаменяемости.

В частности, представляется возможным устанавливать , в централизованном порядке цены на единицу продукции только по главному потребительскому свойству, разрешив делать соответствующие надбавки за дополнительные свойства, требующие специальной обработки или особого сырья, по соглашению между заказчиком и производителем. Это значительно бы упростило нашу громоздкую и жесткую систему прейскурантов, в которые включено сейчас несколько миллионов цен, и позволило бы перенести центр тяжести работы по ценообразованию с количества на качество, на оперативное регулирование цен. – Вопрос, а кто будет контролировать, что величина надбавки адекватна дополнительным свойствам? Для этого нужен свободный товарообмен и возможность отказаться от покупки товара.

Лимитная цена – это цена товара-заменителя, при которой потребитель ничего не выигрывает и не проигрывает от замены.

Цены на взаимозаменяемую продукцию. Берем цены наиболее распространенной продукции как базу, цены на новые товары-заменители устанавливаем пропорционально отношению их потребительских свойств к свойствам заменяемого товара (с учетом расходов на новое оборудование, эксплуатацию и т.п.)

Так, при разработке новых цен на деревообрабатывающие станки во время последнего пересмотра оптовых прейскурантов на продукцию тяжелой промышленности расчет лимитных цен показал, что исходя из соотношения показателей производительности и других технических параметров, следует повысить оптовые цены на некоторые станки в 2— 3 раза. Такое повышение цен практически не оправдалось, поскольку оно влекло за собой увеличение рентабельности производства станков до 200% и более.

Этот пример наглядно показывает основной недостаток применяемого метода расчета лимитных цен — оторванность последних от уровня общественно необходимых затрат. Почему оторванность? Если все производят за 10 часов станок, который пилит 500 досок в час, а кто-то за те же 10 часов произвел станок, который пилит 1500 досок в час, то это эквивалентно тому, что он производит станок, пилящий 500 досок, не за 10 часов, а за 3 часа 20 минут. А рентабельность у него снизится, когда всё общество перейдёт на выпуск новых станков, и ОНЗТ для оборудования на 1500 досок станут равны не 10 часам, а тем самым 3 часам 20 минутам. Распространение новой технологии идёт постепенно, также постепенно снижаются ОНЗТ, и также постепенно должна снижаться отпускная цена на доски (не на станки!!), вынуждая отстающие предприятия заказывать более производительное оборудование. Устаревшие станки снимаются с производства не потому, что оно нерентабельно, а потому, что их просто никто не берёт. Ценовое давление идёт от потребителей, от конечной продукции назад по цепочке.

Поэтому возникает необходимость найти пути сочетания уровня расчетных (лимитных) цен, отражающих потребительские свойства, с уровнем общественно необходимые затрат у производителя. Разница между ними, видимо, будет показывать общественный выигрыш от технического прогресса. Вопрос кому он достанется?

Каким-то образом автор перешел от идеи учета сопряженных затрат к идее содрать с потребителей по возможности всю выгоду от нового товара.

У нас почти отсутствуют текущие пересмотры устаревших цен и регулирование уровня рентабельности. Производство электродвигателей переменного тока, например, имеет рентабельность от —14 до +24%, фрезерных станков от —40 до +30%, минеральных-удобрений от —61 до + 51%. Особенно велики колебания прибыли в горнодобывающей промышленности, где многие предприятия вообще не покрывают своих затрат за счет реализации товарной продукции;

Однако для того чтобы прибыль стала активным инструментом стимулирования технического прогресса, необходимо вести систематическую работу по текущему пересмотру действующих цен, не допуская экономически необоснованных отклонений в уровне рентабельности.

Текущий пересмотр на практике – это в 1955 году, затем в 1967 году, потом в 1973, 1976-1977, 1981.

Дело в том, что колебания рентабельности в ряде случаев не оказывают почти никакого влияния на хозяйственное положение предприятий и материальное поощрение работников, выпускающих эффективную для народного хозяйства продукцию. В вопросах стимулирования важен не сам по себе уровень рентабельности, что создает только возможность для материального поощрения, а размер прибыли и премиальных средств, остающихся в распоряжении предприятий. Например, в 1961 г. прибыли государственных предприятий в промышленности СССР составили 15297 млн. руб. Из этих средств в поощрительные фонды предприятий было отчислено всего 6,6%, в том числе на индивидуальное премирование работников, на улучшение их культурно-бытового обслуживания, на приобретение путевок и оказание единовременной помощи лишь 1,2% (189 млн. руб.).

Чтобы частный интерес окончательно заборол общественный.