Анотації

Варто відзначити, що інститут доказів та доказування має ряд спільних ознак для всіх процесуальних галузей права. Тому в першу чергу потрібно звернути увагу на спільні риси господарського-процесуального доказування, наприклад, з цивільним процесом, та відмінності, які мають місце в кримінальному процесі. Отже, з’ясуйте що таке докази та хто бере участь в процесі доказування в рамках розгляду справи в порядку господарського судочинства. Визначте які обставини в господарському процесі не потребують доказування. Особливу увагу слід приділити порядку проведення експертизи та впливу висновку експерта на рішення суду. Визначте в яких випадках проводиться експертиза в господарському процесу.

Контрольні питання:

1. Що таке докази?

2. Які види доказів вам відомі?

3. Хто бере участь в процесі доказування?

4. На кого покладається обов’язок здійснювати оцінку доказів?

5. Що таке експертиза в господарському процесі?

6. В яких випадках призначається проведення експертизи?

Тестові завдання.

1. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює:

1. наявність обставин;

2. відсутність обставин;

3. законність обставин;

4. належність обставин;

5. цінність обставин.

2. Обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, встановлюються:

1. поясненнями свідків;

2. поясненнями сторін;

3. письмовими доказами;

4. речовими доказами;

5. висновками судових експертів.

3. Обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, повинні довести:

1. сама сторона;

2. господарський суд;

3. свідки;

4. судовий експерт;

5. уповноважена особа.

4. Докази до господарського суду подають:

1. позивач;

2. відповідач;

3. прокурор;

4. свідки;

5. перекладач.

5. Належність доказів означає, що господарський суд при­ймає тільки ті докази, які:

1. подані сторонами;

2. подані учасниками процесу;

3. мають значення для справи;

4. подані свідками;

5. досліджені господарським судом.

6. Допустимість доказів означає, що обставини справи повин­ні бути підтверджені:

1. письмовими доказами і не можуть підтверджуватись речо­вими

2. доказами;

3. речовими доказами і не можуть підтверджуватись письмо­вими доказами;

4. певними засобами доказування і не можуть підтверджува­тись іншими засобами доказування;

5. письмовими та речовими доказами і не можуть підтверджу­ватись іншими засобами доказування;

6. доказами, наданими учасниками справи, і не можуть під­тверджуватись доказами, отриманими господарським судом са­мостійно.

7. Не потребують доказування обставини:

1. визнані сторонами загальновідомими;

2. визнані господарським судом загальновідомими;

3. презумпційні факти;

4. преюдиційні факти;

5. факти, які становлять державну таємницю.

8. Письмовими доказами є:

1. документи, які містять дані про обставини;

2. письмові пояснення сторін;

3. письмовий висновок судового експерта;

4. письмові пояснення свідків;

5. предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини.

9. Речовими доказами є:

1. документи, які містять дані про обставини;

2. письмові пояснення сторін;

3. письмовий висновок судового експерта;

4. письмові пояснення свідків;

5. предмети, що своїми властивостями свідчать про обставини.

10. Господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів:

1. лише у засіданні господарського суду;

2. у місцезнаходженні позивача;

3. у місцезнаходженні відповідача;

4. у місцезнаходженні сторін;

5. у місцезнаходженні доказів.

Задача 1

У травні 2009 р. Ніжинський міський молочний завод звернувся до суду з позовом про стягнення з господарсь­кого товариства "Віко-ЛТД" 50000 грн.

Позивач зазначив, що 30.07.2008 р. Ніжинський міський молочний завод придбав у відповідача автомобіль_;.МАЗ-64229-032, який виявився технічно несправним і 18.01.2008 р. згорів на 78-му кілометрі дороги Черкаси - Київ - Ростов-на-Дону. Відповідно до Цивільного кодексу України позивач має право вимагати розірвання договору купівлі-продажу, оскільки не­доліки проданого йому автомобіля виявлено протягом шести місяців з дня його передачі.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що причиною загорання автомобіля є дефекти, які з'явилися під час його експлуатації, а тому його вини в запо­діянні шкоди немає.

Дайте визначення поняття доказів.

Якими засобами доказування в даній справі позивач може обґрунтувати свої вимоги?

Задача 2.

Спеціалізована акціонерна страхова компанія "Скіф" звернулася до Запорізького господарського суду з по­зовом до акціонерного банку "Авто-ЗАЗ-банк" і Запорізького товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта" про визнання недійсним договору страхування відповідальності по­зичальника за непогашений кредиту, отриманого за договором від 13.06.2009 р. № 2-КР, що укладений внаслідок обману.

В судовому засіданні позивач згідно зі ст. 22 ГПК України заявив клопотання про доповнення підстав позову і вимагав визнання цього договору недійсним у зв'язку з його невідповідністю вимогам закону, оскільки особа, яка його уклала, не мала на це повноважень.

Відповідач позовні вимоги повністю заперечував, вважаючи, що підстав для їх задоволення немає. Позивач при цьому посилався на проведену слідчим в особливо важливих справах УВС Запорізької обл. перевірку, в ході якої не виявлено порушень при укладенні спірного договору.

Які підстави звільнення від доказування в господарсь­ких справах?

Чи є вони в цій справі?

Задача 3.

У вересні 2009 р. завод "Маяк" зве­рнувся в господарський суд з позовом до Дівичківського ССТ про витребування майна з чужого незаконного володіння (ма­газин). Позивач подав до суду документи, які свідчи проте, що він є правонаступником радгоспу "Дніпро", якому і нале­жав спірний будинок.

Довідкою Переяслав-Хмельницької районної ради на­родних депутатів від 09.09.2009 р. № 93 підтверджено, що рі­шення виконкому про передачу відповідачу спірного будинку не приймалось.

Наведені обставини свідчать, що магазин надавався відповідачу лише в оренду, а не у власність.

Виходячи з викладеного, суд задовольнив позов і зо­бов'язав Дівичківське сільське споживче товариство передати заводу "Маяк" у встановленому порядку в строк до 13.10.2009 р. магазин № 315.

Які факти підлягають доказуванню?

Які факти має доказувати колена сторона? Які засоби доказування можуть бути використані в цій справі?