3. Проблема предвидения будущего.

Возможно ли в принципе предвидение будущего как ближайшего, так и особенно отдаленного и обладает ли человек необходимыми методами и средствами познания реальных перспектив исторического процесса? В истории философии, например, сложились два варианта ответа на вопрос о направленности человеческой истории: пессимистический (регресс) и оптимистический (прогресс). Склоняясь к ответу о прогрессе, нельзя забывать об альтернативной постановке вопроса.

Предвидение — это предсказание тех или иных событий, знание о будущем. Различают обыденное (по приметам), интуитивное и научное предвидение; известны религиозные пророчества, оракульские предсказания и гадания. Научным по методам предвидение развития мировой цивилизации стало только, пожалуй, во второй половине XX в., когда была осознана сверхсложность цивилизационных процессов и недостаточность существующих методов и методик. Надежды на правильные научные прогнозы появилась с попытками использовать метод математического моделирования, осуществляемый с помощью самых современных компьютеров.

Наиболее простой математический метод – это экстраполяция, т.е. распространение установленных тенденций на будущее. Точность экстраполяции убывает по мере продвижения от непосредственного к отдаленному будущему.

Скажем о других методах. Историческая аналогия — это познание путем сравнения. Компьютерное моделирование — это построение и изучение моделей социальных процессов в компьютерных системах. Сценарий будущего — это упорядоченная совокупность исходных предположений, обосновывающих ту или иную версию о возможном будущем наблюдающейся тенденции. На основе различных сценариев разрабатываются прогностические модели возможного будущего. Экспертная оценка — это изучение мнения специалистов по вопросу той или иной перспективы реального исторического процесса. В экспертной оценке очень важно отобрать для экспертизы сценарии и модели, опирающиеся на глубокий научный анализ социальной информации.

Рассмотренные вопросы позволяют сделать три принципиально важных вывода.

1. В современных условиях способность предвидеть будущее приобретает все большее значение для человечества. От предвидения будущего в современную эпоху в решающей степени зависит судьба грядущих поколений.

2. Современный уровень социальных исследований позволяет получить достаточно достоверное знание о будущем и вывести социальное предвидение из сферы «утопии» в сферу науки.

3. Предвосхищение будущего — это междисциплинарное комплексное исследование перспектив человечества, которое может быть плодотворным лишь в процессе интеграции гуманитарного, естественнонаучного и научно-технического знания.

4. Сегодня фактически нет достаточно обоснованной концепции будущего, сопоставимого с моделью коммунизма. Часто говорят о движении к гуманному, демократическому обществу с всесторонне развитой личностью и т. п. Все это довольно абстрактно.

5. Условно можно говорить о прогрессивном характере развития общества. Для умеренного оптимизма есть основания.

6. Коэволюция общества и природной среды становится категорическим императивом устойчивого развития социальной среды.

7. Самый общий вывод. Все эти глобальные процессы непосредственным образом отражаются на содержании гуманизма как общечеловеческой идеологии и автономии человека как духовной ценности, интегрирующей все составляющие систему гуманизма элементы. Его реализация в данных условиях предполагает необходимость существенных ограничений и контроль за деятельностью человека, высокого морального сознания личности и общества.

Литература

Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: учебник. М.: Проспект, 2008.

Белл Д., Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999.

Давидович В. Е. В зеркале философии. - Ростов-на-Дону, 1997.

Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. – М., 2000.

Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. – М., 1999.

Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. – М., 2000.

Тоффлер О. Футурошок. – М., 1997.

Тоффлер О. Третья волна. – М., 1999.

Туроу Л. Будущее капитализма. – Новосибирск, 1999.

Уткин А. И. Американская стратегия для XXI века. – М., 2000.

Философия глобальных проблем. – М., 1998.

Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. – М., 1994.

Вопросы для самоконтроля

1. Существует ли человечество как единый субъект?

2. Дать определение понятия «глобальная проблема современности».

3. Какова иерархия глобальных проблем современности?

4. Назовите главные глобальные социальные идеи.

5. Каковы перспективы преодоления глобальных угроз?

6. Отставание образования от требований информационно-технической цивилизации как глобальная проблема.

Тест № 1

1. Модель объяснения феномена техники, где истоки последней считаются онтологически укорененными, называется:

а) парадигма Шардена; б) парадигма Хайдеггера;

в) парадигма Аристотеля; г) парадигма Платона.

2. В Новое время мыслителем, который выводил нравственный прогресс из прогресса технического, был:

а) Кондорсе; б) Декарт; в) Лейбниц; г) Вольтер

3. Кто высказал мысль, что пар, электричество и сельфактор – более опасные революционеры, чем Барбюс, Распайль, Бланки?

а) Энгельс; б) Плеханов;

в) Маркс; г) Ленин.

4. С точки зрения М. Хайдеггера, отношения человека и техники определяются:

а) человеком: б) техникой: в) Богом; г) культурно-исторической спецификой.

5. Как М. Хайдеггер определяет характер технического пути постижения истины?

а) алетейя; б) постав; в) логос: г) эпистема.

Тест № 2

1. Опасность техники, по Хайдеггеру, заключается в том, что она:

а) создает ложное представление о мире:

б) закрывает другие пути усмотрения истины;

в) вытесняет человека из его онтологической ниши;

г) противоречит сущности человека.

2. С точки зрения Н. Бердяева, техника положила начало кризису:

а) ренессансного гуманизма;

б) классического рационализма;

в) античного органицизма;

г) первобытного холизма.

3. Как в психотерапии называется аномальная зависимость человека от компьютера?

а) виртуальная аменция;

б) терминальная тождественность;

в) виртуальная аддикция;

г) кибернетическая обсессия.

4. Какой вид коммуникации открывает возможности для тоталитарного контроля над обществом?

а) телеграф; б) радио; в) телевидение; г) Интернет.

5. Какой компонент виртуальной реальности в Интернете уничтожает линеарную структуру «галактики Гуттенберга»?

а) симулякр; б) гипертекст; в) ризома; г) метанарратив.

КРАТЧАЙШИЙ ВЫВОД ПО ТЕМЕ 14

Преподаватель: Отдаленное будущее предвидеть нельзя. Человек строит свое будущее: он и режиссер и актер одновременно. Философский аспект глобальных проблем современности состоит в том, что надо изменит наше мышление, перейти от ограниченного локального мышления к глобальному, от старого мышления к новому. Угрозы духовной автономности человека в информационно-техническом мире порождаются самим прогрессом цивилизации.

Студентка: (альтернатива № 1) Человечество, несмотря на свою вековую разобщенность, становится субъектом истории перед угрозой глобального уничтожения. Две главные глобальные проблемы современности – угроза мировой термоядерной войны и экологическая угроза. Обе они основаны на разуме, мышлении, как старом, так и новом. Надо вернуться к природе, как советовал Жан Жак Руссо.

Студент: (альтернатива № 2) Человек слишком агрессивен по своей природе и очень сомнительно, сможет ли он вообще выжить на нашей маленькой планете. Конечно, лучше быть оптимистом, чем пессимистом, но еще лучше быть реалистом. Я – за реализм, как Эйнштейн, Рассел, Швейцер. Обидно за Россию, но надеюсь на ее великое будущее!

Ваш вывод? (Альтернатива № 3)