12. Методология социогуманитарного исследования Вопросы темы

1. Социальное понимание и социальное объяснение. Истина и понимание в гуманитарных науках.

2. Исследование человека в историческом процессе. Философская интерпретация понятия «культура».

3. Идеальный тип» (М. Вебер). Основные варианты типологии цивилизации.

.

Ключевые слова

Понимание, объяснение, герменевтика, гуманитарные науки, социокультурная методология, социокультурные модальности человеческой субъективности, идеальный тип.

Возможные конфигурации содержания:

1. Социальное понимание и социальное объяснение. Истина и понимание в гуманитарных наука:

а) различие понятий «социальное понимание» и «социальное объяснение»;

б) истина и ценности в гуманитарных науках.

2. Исследование человека в историческом процессе. Философская интерпретация понятия «культура»:

а) человек как субъект и объект исторического процесса;

б) отчуждение как культурно-историческое явление.

в) культура как историческое творчество.

3. «Идеальный тип» (М. Вебер). Основные варианты типологии цивилизации:

а) понятие «идеальный тип» (М. Вебер).

б) варианты типологии цивилизации.

1. Социальное понимание и социальное объяснение.

Истина и понимание в гуманитарных науках.

Понятие «понимание» в традиционно-рационалистическом значении означает иметь о чем-либо понятие, схватывать, выражать в понятии. Однако в настоящее время понимание интерпретируется как особое состояние сознания, фиксируемое субъектом как уверенность в адекватности воссозданных представлений и содержания воздействия. При понимании или интерпретируется «смысл» телесно-вещественного (герменевтика, физиогномика) или происходит дальнейшее осмысление того, что уже имеет некоторый смысл (гномика). Впервые термин «понимать» для обозначения особого научного метода применил Дройзен. Позднее понимание было противопоставлено (в частности, Дильтеем) в качестве основополагающего метода наук о духе естественнонаучному методу «объяснения».

Объяснение - функция научного познания, состоящая в раскрытии сущности изучаемого объекта. Объяснить - значит подвести частный случай под общий закон, например, - установить причину данного явления. Когда происходит объяснение знаний об объекте, то эти знания включаются в более широкий контекст знаний. В философии науки концепцию объяснения (гипотетико-номологическую) разработал К. Гемпель совместно с П. Оппенгеймом: некоторое явление считается объясненным, если описывающее его предложение логически выводится из законов и начальных (граничных) условий.

Объяснение и понимание выступают как выражение и взаимосвязанные моменты социального познания. В чем заключается особенность социального познания? Прежде всего в том, что оно изучает «мир человека», общество, историю, деятельность людей. Поэтому социальное познание оказывается тесно связанным с ценностями, в нем невозможно достичь идеала объективности, к которому стремилась классическая наука. Этот момент подчеркнули в свое время неокантианцы Виндельбанд и Риккерт. Исторические и естественные науки различаются: по конечному результату (соответственно, описание индивидуального события и законы); по методу исследования (дескрипция и генерализация); по отношению к ценностям (историческое значение целиком зависит от ценностей и оценок, а естественнонаучное знание само представляет собой ценность, но от ценностей и оценок не зависит) и другим признакам.

Если брать за идеал науки классическое экспериментально-математическое естествознание, то наукой историю трудно назвать. Выход может быть найден в более широкой концепции науки, для которой четко обозначены объекты, методы исследования, круг понятий (терминов), критерии истинности, разделены эмпирический базис и формы теоретического знания.

Гуманитарные науки - это науки, которые изучают человека. Сам объект социального познания является не только социально детерминированным, но и субъективным (человеческим). Выделение этого субъективного и является задачей гуманитарного познания. Поэтому в гуманитарных науках мы видим как бы «субъективизм» (максимум ценностных суждений), который, тем не менее, претендует на статус особой объективности. Понимание выступает как основной метод гуманитарного познания.

Таблица № 7

СПЕЦИФИКА СОЦИОГУМАНИТАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Отличительный признак	Исторические науки	Естественные науки
1 . Конечный результат познания	Описание индивидуального события	Законы
2. Основной источник информации	Письменные источники, тексты (хроники, мемуары, письма, документы и т.д.), материальные остатки прошлого	Природа, взаимодействие с ней
3. Способ взаимодействия с объектом знания	Опосредствованное, через исторические и археологические источники	Прямое наблюдение, эксперимент
4. Метод исследования	Описание индивидуального события или процесса	Генерализация, построение общих понятий
5. Особенности объектов знания	Неповторимые, не поддающиеся воспроизведению	Повторяющиеся во времени и пространстве
6. Отношение к ценностям	Историческое знание целиком зависит от ценностей и оценок	Знание само представляет собой ценность, но от ценностей и оценок не зависит

Проблеме взаимосвязи истины и понимания посвящена книга Х.-Г. Гадамера «Истина и метод» (М., 1988). В ней излагаются основы философской герменевтики (учения о понимании). Философская герменевтика возникла в середине XIX века. Ее основоположником был Ф. Шлейермахер. В конце XIX века герменевтика соединилась с философией жизни. Что касается Гадамера, то он в упомянутой книге стремится отмежеваться от субъективизма своих предшественников, подчеркивает принципиальное отличие современной философской герменевтики от традиционной. Если прежняя герменевтика выступала с претензией быть методологией наук о духе, то Гадамер провозглашает герменевтику универсальной философией нашего времени. Она призвана, утверждал он, дать ответ на основополагающий философский вопрос: как возможно понимание окружающего нас мира, т.е. как в этом понимании воплощается истина бытия? Гадамер делает непререкаемый вывод о том, что напряжение между истиной и научным методом «имеет непреходящую актуальность».

В новейшей философии особенно большие заслуги в преодолении субъективизма, а также всей метафизики, завороженной бытием как наличным, Гадамер находит у Э. Гуссерля и М. Хайдеггера. Что изначально направляет познание человека, что формирует его опыт? - Язык. В хайдеггеровском духе Гадамер заявляет: бытие есть язык. Только в языке открывается человеку истина бытия. При этом он постоянно подчеркивает, что языковой характер, присущий человеческому опыту мира, отнюдь не предполагает опредмечивание мира. Язык - это среда, где я и мир выражаются в изначальной взаимопринадлежности. Объявив сущностью языка игру, он в игре видит также и основу, и суть познания. Игра сама играет, втягивая в себя игроков. Чем ближе наше понимание к игре, тем оно истиннее.

Конкретизируя суть игры, Гадамер обращается к понятию «герменевтического круга». Он считает, что именно круг раскрывает понимание как игру между интерпретатором и историческим текстом, традицией. Предпонимание, интуиция, понимание, интерпретация, объяснение - важные теоретико-познавательные категории, которые предлагает нам герменевтика.

Истина в науке понимается как адекватное отражение действительности в сознании человека, воспроизведение объекта познающим субъектом. В социальном познании вообще, и в гуманитарных науках в частности, истина оказывается тесно связанной с ценностями. Ценность - это положительная значимость чего-либо для человека, особого рода включенность объекта в человеческую деятельность. Ценности - это смысловые универсалии, т.е. социальные и культурные значения различных явлений действительности. Учение о ценностях называется аксиологией. Аксиология выясняет сущность ценностей, их взаимосвязь друг с другом и с миром культуры.

Проблема «истина и ценности» включает в себя вопросы, связанные с человеческим как субъектом и объектом науки, с гуманистическим «измерением» и социально-этическими принципами (регулятивами) познания. Человеческие характеристики научного познания выражаются не только в том, что оно осуществляется человеком, но и в том, что оно осуществляется для человека. Основной принцип научного познания - принцип объективной истинности - органически сочетается с наличием ценностных отношений и со стороны самого научного познания, направленного на достижение определенной цели (истины) соответствующими этой цели средствами, и со стороны общества, соотносящего науку в целом как специфически человеческое средство ориентации человека в мире со своими целями как утилитарно-практическими и нормативными или идеальными критериями при оценке научного познания,

Ценностный подход в науке может играть как конструктивную, так и деструктивную (отрицательную) роль. Вспомним хотя бы лженаучные и антинаучные попытки, исходя из ложно интерпретируемых философских установок, отвергнуть теорию относительности, кибернетику, генетику.

Как известно, науки делятся на фундаментальные и прикладные. В первых в качестве высшей ценности выступает истина, тогда как в отношении вторых она служит лишь средством достижения некоторой конкретно практической цели. Иначе говоря, в фундаментальных исследованиях истина является самодостаточной ценностью, а в прикладных - инструментальной. Например, острейшие этические проблемы стоят перед медициной и биомедицинскими исследованиями. Биомедицинские исследования направлены на благо людей, но часто влекут за собой зло. Отсюда следует проблема социальной ответственности ученого за последствия применений его открытий на практике. Можно ли ограничивать свободу научного исследования? Подобные вопросы ставит этика науки.

В гуманитарных науках еще важнее выделить факторы, стимулирующие и тормозящие поиск истины. В политической экономии классическим является анализ К. Маркса. Научная объективность в этой области предполагает прежде всего отсутствие намеренной фальсификации фактов в чьих-либо интересах. Точка зрения по рассматриваемому вопросу должна извлекаться из самой науки, а не привноситься в нее. Далее в спорных вопросах наука должна исходить из интересов большинства. Наконец, интересы рода человеческого выше интересов класса, нации и т.д. Аналогичным образом рассматривает проблему М. Вебер, выдвигая свой постулат свободы от ценностных суждений.