Глава 1. Теоретический анализ проблем общительности и тревожности подростков

В данной главе представлен анализ литературы по проблемам исследования психологических особенностей общительности и тревожности подростков.

1. Основные подходы к исследованию общительности как системного свойства личности

Исследование различных проблем, связанных с процессом общения, было и остается актуальной задачей для таких областей знания, как социология, лингвистика, педагогика, философия и, конечно же, психология.

Общение – это сложный, многоплановый социальный процесс, представляющий собой не только способ взаимодействия людей, без которого невозможно удовлетворение важных для человека потребностей в совместной деятельности, обмене информацией и т.п., но и необходимое условие становления личности человека, реализации его природных задатков, стремлений, расширения кругозора, развития эмоционально-волевой сферы, интеллектуальных, перцептивных, мнемических способностей [Ананьев 2001; Бехтерев 1921; Бодалев 2002; Выготский 1991; Запорожец, Ильина 1965, Лисина 1974; Крупнов 1996; Кан-Калик, Ковалев 1985; Кон 1979; Кузьмин, Семенов 1979; Леонтьев 1975; Лисина 1982; Ломов 1975, 1981; Матюшкин 1982; Мудрик 1984; Мясищев 1960; Петровский, Шпалинский 1978; Рыжов 1980 и др.], а кроме того – средство познания ее уникальности, противоречивых и возрастающих возможностей [Крупнов,1996:42].

В процессе общения развивается и проявляется такое важнейшее свойство личности, как общительность. При этом понятия «общения» как деятельности и «общительности» как свойства личности в психологии принято разграничивать, не разрывая, но и не отождествляя или смешивая [Ильина 1958; Крупнов 1983; Жемчугова 1982; Волк 1996; Тырнова 1996; Чеботарева 1995; Солонкина 1996 и др.]. «Общение» рассматривается как содержательная составляющая коммуникативной деятельности в межличностных отношениях, а «общительность» – как относительно устойчивая индивидуально-психологическая характеристика человека, проявляющаяся в общении и других видах деятельности человека и обуславливающая их.

Общительность как свойства личности исследуется в рамках различных подходов, среди которых выделяют аналитический, поликомпонентный и системный [Крупнов 2007].

Представители аналитического подхода изучают преимущественно отдельные, частные стороны или грани общительности, не рассматривая их связи и соотношения, и трактуют «общительность» по-разному.

Чаще всего они рассматривают динамический аспект общительности, определяя его как устойчивое стремление к общению, выраженное в разговорчивости, широте, активности общения, легкости вступления в общение и т.п. Динамические, процессуальные признаки общительности, проявляющиеся в приемах и способах общения, легкости, широте, устойчивости общительности и т.д., изучали отечественные ученые [Ильина 1961, 1965; Жемчугова 1979, 1985 и др.].

Так, по мнению А.И. Ильиной, общительность определяют потребность в общении, широта круга знакомых и друзей, легкость вступления в контакт, непринужденность поведения в новом кругу людей, поэтому она характеризует общительность в связи с потребностью в коммуникации, легкостью вступления в контакт, широтой круга общения, его устойчивостью и выразительностью [Ильина 1961].

Согласно Л.В. Жемчуговой, общительность – устойчивая психодинамическая характеристика индивида, проявляющаяся в стремлении к общению с людьми, легкости, инициативности, устойчивости, разнообразии и широте круга общения [Жемчугова 1980].

По мнению Т.Г. Якушевой, общительность представляет собой, с одной стороны, отношение, а с другой стороны, - «способ выражения» этого отношения (легкость или затрудненность вступления в общение, широта или узость общения, быстрота или медленность реакции в общении и др.) [Якушева 1957].

По мнению М.И. Дьяченко, общительность, с одной стороны, - это психодинамическое свойство, а с другой, - "нравственная" черта характера наряду с коллективизмом, честностью, правдивостью и т.д. [Дьяченко, 1981].

И.В. Страхов выделял общительность как содержательную сторону процесса общения с другими людьми [Страхов 1951]. О П. Санникова под общительностью понимала устойчивое стремление человека к общению, к личному контакту с людьми, выражающееся в разговорчивости, в легкости вступления в социальный контакт [Санникова 1982].

М.И. Лисина (1986) рассматривала стремления, внутренние побуждения, т.е. мотивационный аспект общения. Она выделила «формы общения», представляющие собой уровни развития коммуникативной деятельности, являющиеся этапами онтогенеза общения. В первые 7 лет жизни у ребенка, по ее мнению, выделяются 4 вида потребности в общении: потребность в доброжелательном внимании; в сотрудничестве; в уважительном отношении взрослого; во взаимопонимании и сопереживании [Лисина 1986]. При этом потребности ребенка в общении с другими людьми зависят от характера его жизнедеятельности и места общения среди других видов его активности.

В зарубежной литературе это направление представлено психоаналитической теорией, в которой исследуются глубинные намерения и влечения субъекта, побуждающие его общительность [З. Фрейд, К. Хорни и др.].

Еще одна группа исследователей [Жемчугова 1982; Журавлев 1985; Кокарева 1989 г. и др.] рассматривают результативную, действенную сторону общительности как свойства личности, ее роль в обеспечении успешности различных видов деятельности.

Зарубежные исследователи рассматривали преимущественно внешние поведенческие формы общительности в рамках бихевиорального подхода [А. Газри, Б. Скиннер, Дж. Уотсон, Э. Халл].

Одним из наиболее популярных подходов к общительности в зарубежной литературе является «собирательный», где общительность определяется с помощью близлежащих к ней свойств личности, которые раскрывают ее дополнительные стороны.

Так, Р. Кеттелл в шестнадцатифакторной модели выделил показатели общения, характеризующие особенности содержательной стороны общительности: дружелюбие, добросердечность, внимательность, честность, обязательность сварливость, эгоизм, подозрительность, недоверчивость, [Cattell, 1972: 186].

Дж. Гилфорд в тринадцатифакторной модели темперамента в фактор общительности включил склонность к дружескому общению, формальным и неформальным контактам, лидерству, отсутствие робости, застенчивости и потребности уединиться [Солонкина 1996].

Ф. Зимбардо трактовал обратную сторону общительности – застенчивость как препятствие общению с другими людьми или как чрезмерную сосредоточенность на себе, затрудняющую способность человека эффективно общаться и выражать свое мнение [Zimbardo 1981].

Представители поликомпонентного подхода рассматривают не одну, а две или три грани общительности, сопоставляя их между собой.

Так, например, в исследованиях А.Е. Ольшанникова и В.А. Домодедова [Ольшанникова, Домодедов 1979] сопоставлялись динамические и эмоциональные признаки общительности и было выявлено, что активность в общительности связана с эмоциями радости более, чем гнева и страха.

В работе Л.В. Жемчуговой были описаны положительные соотношения динамической и продуктивной характеристик общительности [Л. В. Жемчугова 1982].

Л.А. Бану [Бану 1986] установлено, что важным условием гармоничного развития личности студента является общение, полноценное по мотивации, динамике и результативности.

О.П. Санниковой изучены соотношения общительности и эмоциональности, раскрыто влияние индивидуальной сочетаемости эмоций на специфику различных типов общительности. Выделены традиционный вид общительности, характерный для людей с положительными эмоциональными диспозициями, которые проявляются в широком круге общения; и специфический, свойственный для людей со склонностью к переживанию отрицательных эмоций, который проявляется в избирательности и инициативности в выборе партнеров, выборе времени, условий, конкретных способов общения, а также в избегании широких контактов [Санникова 1984].

В работах В. А. Кан-Калик осуществлен анализ операционально-динамического аспекта общительности, а также ее эмоциональной и стилевой составляющих [Кан-Калик 1985].

В рамках поликомпонентного подхода также были рассмотрены связи динамических характеристик общительности с нейрофизиологическими параметрами и свойствами нервной системы [Жемчугова 1980; Ильина 1961; Ковалев 1969; Крупнов 1983, 1984; Щебетенко 1984 и др.].

Л.В. Жемчуговой выявлены связи признаков общительности с силой нервной системы [Жемчугова 1980].

А.И. Ильиной подтверждено, что индивидуальная стабильность динамических признаков общительности связана со свойствами темперамента и подвижностью нервной системы [Ильина 1958, 1965].

А.Г. Ковалевым рассмотрена активность общительности в соотношении со свойствами темперамента [Ковалев 1970].

А.И. Крупновым исследованы динамические характеристики общительности, которые являются условием выраженности лабильности и активированности нервной системы (у лиц, обладающих лабильной и активированной нервной системой, в большей степени выражено стремление к общению, тогда как у инактивированных - трудности в завязывании знакомств и узкий круг общения [Крупнов 1983, 1984].

А.И. Щебетенко определена структура динамической общительности, представляющая собой единый симптомокомплекс составляющих ее параметров [Щебетенко, 1984].

Зарубежные исследователи также связывали динамические признаки общительности с природными предпосылками и характеристиками различных типов темперамента.

Э. Кречмер отмечал, что для людей с циклотимическим типом темперамента характерна легкость, эмоции радости при общении с незнакомыми людьми, стремление к межличностному взаимодействию, тогда как для людей с шизоидным типом темперамента – избирательность в общении или вовсе необщительность [Kretschmer 1921].

У. Шелдон обнаружил, что висцеротоникам свойственна легкость в общении, потребность в людях, а церебротоникам – потребность в уединении, затруднение в установлении контактов, изолированность [Шелдон, см.: Солонкина 1996].

Дж. Гилфорд в тринадцатифакторной модели темперамента [Guilford, 1975: 197] выделил фактор общительности, в который входят склонность к общению, лидерству, отсутствие робости и застенчивости.

В семифакторной модели темперамента Л. Терстона фактор общительности характеризовался склонностью к сотрудничеству, легкостью вступления в контакт, желанием находиться в компании [Thurstone 1934].

К. Айзенк при рассмотрении темперамента выделял экстраверсию – интроверсию как характеристики общительности – необщительности. По его мнению, экстравертам свойственна большая потребность в общении, чем интровертам [Eyzenck 1971].

Как видим, в рамках указанных выше подходов предметом специальных исследований являлись различные стороны общительности, имеющие свои качественные и количественные характеристики. И, несмотря на то, что эти подходы не всегда согласуются между собой и чаще всего изолированы друг от друга, именно благодаря исследованиям, проведенным их представителями, были накоплены многочисленные данные, описывающие своеобразие общительности как сложного многомерного качества личности. И это стало первым этапом на пути к целостному, системному ее изучению [Крупнов 1995].

Системный подход в изучении общительности исходит из единства различных ее граней и сторон, которые соединены в одно целое и находятся в закономерных отношениях между собой, выполняя при этом специфические функции [Голубева 1983; Лейтес 1972, 1977; Небылицын 1976 и др.]. Основу данного подхода составляют такие важнейшие теоретические положения, сформулированные в отечественной психологии, как неразрывность динамического, содержательного и результативного аспектов психической деятельности [Рубинштейн 1957; Небылицын 1976 и др.]; единство личностных и индивидных образований субъекта [Ананьев 1980; Ломов 1984; Мерлин 1986 и др.]; системная природа отношений личности [Крупнов 1988; Мясищев 1995 и др.].

С.Л. Рубинштейн исходил из того, что системная природа свойств личности и черт характера представляет собой сплав образа мыслей, чувств, побуждений действующего субъекта в единстве и взаимопроникновении с объективным течением и результатами его действий [Рубинштейн 1989].

В.Д. Небылицын, рассматривая свойства активности субъекта, изучал связи между содержательными, динамическими и результативными аспектами [Небылицын 1976].

Б.Г. Ананьев утверждал, что общительность включает в себя различные отношения человека к окружающим его людям, мотивы, способы и результат общения, а также тесную взаимосвязь мотивов и способов коммуникативного взаимодействия [Ананьев 1980].

Б.Ф. Ломов определял общение как наиболее широкую категорию для обозначения всех видов контактов людей (коммуникативные, информационные и прочие) и сопоставлял с такими категориями, как личность, деятельность, отношение [Ломов 1984].

По мнению В.С. Мерлина, несколько различных личностных свойств, в том числе и общительность, зависят от нескольких свойств темперамента, и наоборот [Мерлин 1986].

В.Н. Мясищев придерживался принципа системности и целостности в психологии личности, утверждая, что целостная личность рассматривается не как нечто фиксированное, а как динамичное и целостное образование взаимосвязанных компонентов, где личность состоит из целого и частей, а в ее структуре важное место уделяется «пропорциональности, гармоничности и цельности» [Мясищев 1995].

Системный подход к изучению общительности был реализован в концепции многомерно-функционального строения свойств личности А.И. Крупнова, согласно которой свойства – это целостные системные образования, представляющие собой единство содержательно-смысловых (установочно-целевых, мотивационно-потребностных, когнитивных, продуктивно-селективных) и инструментально-стилевых (эмоциональных, динамических, регуляторно-волевых и рефлексивно-оценочных) составляющих.

Каждый из вышеназванных компонентов имеет качественные характеристики и количественные оценки. 7 из них, за исключением рефлексивно-оценочного, содержат две полярные переменные: гармоническую, которая способствует формированию и развитию свойства, и агармоническую, затрудняющую этот процесс. К гармоническим относятся «общественно-значимые цели» в установочно-целевом, «социоцентричность» в мотивационном, «осмысленность» в когнитивном, «предметность» в результативном, «стеничность» в эмоциональном, «эргичность» в динамическом, «интернальность» в регуляторно-волевом компонентах. В качестве агармонических – выступают «личностно-значимые цели», «эгоцентричность», «осведомленность», «субъектность», «астеничность», «аэргичность», «экстернальность» [Крупнов 1988].

С точки зрения данного подхода, общительность понимается как система устойчивых мотивационно-смысловых и инструментально-стилевых составляющих, обеспечивающих состояние готовности и стремление субъекта к межличностному взаимодействию.

Исходным звеном в функционировании общительности является намерение или стремление субъекта реализовать данное качество личности в конкретном поведении, которое с содержательной стороны различается по направленности мотивации (социоцентрической или эгоцентрической), по степени осознанности самого свойства (его осмысленности или простой осведомленности о нем), по сфере приложения результата межличностного взаимодействия (в предметной или субъектной сферах). Инструментально-динамическая сторона характеризует это же стремление по силе, интенсивности, постоянству или, наоборот, «узости», непостоянству приемов и способов реализации общительности (эргичности или аэргичности), по модальности эмоциональных переживаний (стеничности либо астеничности) и по типу саморегуляции общительности (интернальному или экстернальному). Рефлексивно-оценочный компонент рефлексирует операциональные и эмоционально-личностные трудности, возникающие в ходе реализации общительности, оценивает исходные намерения и реальный результат этого процесса [Крупнов 1986 - 2007].

При помощи многомерно-функциональной модели были изучены психологические особенности различных черт и свойств личности: ответственности (А.Г. Алейкин, Т.М. Беспалова, И.А. Куренков, В.П. Прядеин, О.В. Теняева, Фалах Расми Абдул-Рахим Мохаммад и др.), любознательности (Т.А. Гусева, С.И. Кудинов, Ю.М. Стакина, И.В. Чивилева, И.К. Цхай и др.), инициативности (А.А. Алексеева, В.И. Байков, А.С. Жарикова, С.М. Зиньковская, Э.И. Карамова, И.З. Кезикова, Е.Л. Никитина, А.Ю. Польская, Е.Н. Полянская, Н.В. Тучак, Н.А. Фомина и др.), настойчивости (О.Б. Барабаш, Н.Н. Будрейка, В.М. Дронов, Н.Г. Макарова, И.А. Пономарева (Новикова), Н.А. Фомина и др.); организованности (А.Г. Алейкин, Джамила Джафар Али Фадел, Р.В. Ершова, С.И. Кудинов, Н.Г. Русакова и др.), трудолюбия (Г.Н. Каменева, Рим Алави Абдулла Мульхи и др.), уверенности (З.В. Бойко, Г.Н. Замалдинова, М.А. Селиверстова и др.), агрессивности (И.С. Исаева, Г.Л. Кнышев; А.Б. Крючкова, Т.В. Нечепуренко, И.А. Новикова, Н.В. Ротманова) и др.

Общительность в рамках данного подхода исследовалась в связи со свойствами темперамента (А.И. Крупнов, Н.Ф. Шляхта и др.), гендерными (О.А. Тырнова, С.С. Кудинов), национально-этническими (Г.Л. Баумштейн, Янь Бинь) особенностями, установками на межличностное взаимодействие (О.В. Солонкина) и типом отношения личности к людям (Л.А. Журавлёва), особенностями профессиональной деятельности (А.Ю. Агапова, Т.М. Бабаев), успешностью освоения иностранного языка (Г.В. Зарембо), акцентуациями характера (Е.А. Коваленко), личностной адаптированностью (И.В. Бакова, А.Р. Акимова), другими свойствами личности (А.Г. Алейкин, И.С. Исаева, Н.В. Каргина, И.А. Новикова и Т.В. Нечепуренко, Н.А. Фомина, И.В. Чивилева, Д.А. Шляхта), особенностями речи (А.Ю. Агапова, Н.А. Фомина, И.В. Чивилева) и др.

А.И. Крупновым и Н.Ф. Шляхта (1999, 2001, 2002, 2007) в результате сопоставительных исследований свойств темперамента (активности, эмоциональности и саморегуляции) с инструментальными и мотивационно-смысловыми переменными различных свойств личности, в том числе и общительности, сделан вывод о том, что для нахождения истинных, функциональных соотношений между темпераментом и характером в целом необходим дифференцированный подход к анализу связей свойств темперамента не только с формально-динамическими, поведенческими, но и содержательными, мотивационно-смысловыми признаками черт личности. Полученные ими данные свидетельствуют о том, что различные составляющие черт личности по-разному соотносятся со свойствами темперамента: наиболее тесные связи с ним имеют инструментальные признаки, в то время как мотивационно-смысловые в большей мере детерминируются социально-средовыми факторами.

О.А. Тырновой обнаружено, что более вариативное общение девушек, использующих широкий арсенал приемов и способов его осуществления, направлено преимущественно на различные виды деятельности (учебную, профессиональную, бытовую), а общение юношей, которые чаще используют шаблонные типы взаимодействия, - на самореализацию [Тырнова 1995].

С.С. Кудиновым при рассмотрении гендерных особенностей динамики развития общительности у студентов - психологов в период профессиональной подготовки было установлено, что у девушек, для которых более характерна яркая позитивная эмоциональность, выраженная интернальная регуляция коммуникативного поведения и социальная обусловленность целевых установок, в процессе развития общительности снижаются все агармонические признаки и возрастает роль гармонических переменных, уравновешиваются социально и личностно ориентированная направленность проявления данного свойства; у юношей доминирующая прагматично-эгоцентрическая направленность проявления данного свойства сменяется социально значимой, увеличивается интенсивность проявления и полифункциональность реализации данного свойства [Кудинов 2009].

Г.Л. Баумштейн выявлена большая открытость (социоцентричность) общительности у представителей русской национальности по сравнению с представителями коми [Баумштейн 1996], а Янь Бинь установлено, что высокие мотивация и различные цели, продуктивность, осмысленность и стеничность данного свойства более характерны для китайских студентов,  а социоцентрические мотивы, личностно-значимые цели и интернальная саморегуляция при тех же осмысленности, продуктивности, стеничности – для российских [Янь Бинь 2004].

О.В. Солонкиной определено, что лицам с продуктивной стратегией общения свойственны высокие показатели осмысленности, стеничности, энергичности и социоцентричности общительности, с адаптивной – доминирование аэнергичности, результативности, социоцентричности, интернальности и стеничности, а с доминантной – более выраженные стенические эмоции, субъектная направленность и эгоцентричность данного свойства [Солонкина 1996].

Л.А. Журавлевой установлено, что общительность личности связана с доверием к окружающим. Уровень проявления общительности личности определяется тем, каковы ее мотивация и стремление к общению, заинтересованность в контактах. Данные факторы детерминируют доверительные отношения между людьми, и наоборот, доверие к человеку может формировать стремление личности к общению с ним, иными словами, с одной стороны, общительность как свойство личности способна порождать ее доверительность, с другой, – феномен доверия может определять общительность личности [Журавлева 2004].

А.Ю. Агаповой выявлено, что востребованным в современном обществе менеджерам свойственны высокая степень выраженности и устойчивости общительности, а также ее продуктивность в различных сферах жизнедеятельности при большей эгоцентрической направленности мотивации, а «не модным» и низкооплачиваемым педагогам – не столь высокое, хотя и более осознанное, стремление к общению, перекладывание ответственности за успехи или неудачи в общении на других, астеничность и различные трудности при реализации общительного поведения. Эти специфические особенности общительности менеджеров и педагогов находят отражение в их речевой деятельности: так, речевые действия менеджеров отличаются доминированием стенических эмоций и осмысленности, эгоцентрической направленности мотивации и саморегуляции, а педагогов – окрашенностью астеническими эмоциями, достаточной осмысленностью, социоцентрической мотивационной направленностью, при больших, по сравнению с менеджерами, описательности, эмоциональности и меньшей саморегуляции, выражающейся в нарушениях последовательности и целостности повествования [Агапова 2010].

А.Г. Алейкиным определены общие и специфические особенности общительности студентов-будущих управленцев и специалистов. Установлено, что формированию общительности у студентов способствуют ее осмысленность, стеничность, эргичность и интернальность, а затрудняют этот процесс преобладание личностно-значимых и субъектности общительности. Специалистам же в области управления людьми свойственно превалирование гармонических переменных когнитивного, динамического, эмоционального и регуляторного компонентов, социоцентрической мотивации общительности, а также ее продуктивность в предметной сфере.

Т.М. Бабаевым установлена связь результативности профессиональной деятельности продавцов, показателями которой выступили объем продаж и выручка, и их общительности как свойства личности: менее успешные продавцы испытывают существенные трудности в общении, не могут найти подходящую тему для разговора, с трудом начинают разговор с малознакомыми людьми, испытывают смущение от взглядов на них со стороны окружающих, стесняются быть в центре внимания компании, а успешные – не испытывают подобных трудностей [Бабаев 2005].

Г.Н. Зарембо обнаружена связь общительности с успешностью освоения иностранного языка: менее успешным учащимся свойственна высокая коммуникативная активность, сопровождающаяся непроизвольностью, импульсивностью, яркой эмоциональной окрашенностью и меньшим самоконтролем, а также аэргичность, астеничность, экстернальность, операциональные и личностные трудности, существенно затрудняющие процесс формирования, развития и реализации данного свойства личности, в то время как более успешным – наряду с высокой коммуникативной активностью, осторожность в принятии решений, высокий самоконтроль и произвольная саморегуляция [Зарембо 2011].

Е.А. Коваленко выявлена связь особенностей и психологической структуры общительности с различными типами акцентуаций характера и установлено, что специфика количественных проявлений общительности у представителей разных типов акцентуации проявляется ярче всего в регуляторно-динамической подсистеме, поскольку различия в выраженности переменных обусловлены в основном нейродинамическими особенностями, лежащими в основе акцентуации характера, а ее психологической структуры – прежде всего в характере связей между различными её подсистемами, т.к. среди специфичных для того или иного типа акцентуации связей доминируют межаспектные связи [Коваленко 2007].

И.В. Баковой установлено, что общительным студентам первого курса в большей степени свойственна оптимистичность, уравновешенность, открытое выражение чувств, активное и самостоятельное управление собственными делами и поступками, сопротивление влиянию других людей, способствующие процессу их адаптации, а необщительным – отрицательный фон настроения, низкая самооценка, меньшая способность самим принимать решения, неумение сопротивляться трудностям, что приводит к сложностям в процессе адаптации к новым условиям и более низкой адаптированности [Бакова 2009].

А.Р. Акимовой выявлена специфика различий в проявлениях и способах реализации общительности студентов 1-го – 3-го курсов на разных этапах социально-психологической адаптации в вузе. У студентов 1-го курса обнаружены более высокие показатели общественно-значимых и личностно-значимых целей, осведомленности, субъектности, стеничности и астеничности, операциональных и личностных трудностей при проявлении общительности; у студентов 2-ого курса менее всего выражена предметность общительности; у студентов 3-го курса более выражены социоцентричность, осмысленность, энергичность, аэнергичность и интернальность общительного поведения [Акимова 2010].

И.С. Исаевой [Исаева 2008] выделены индивидуально-типологические варианты общительности курсантов военного вуза: эгоцентрично-стенический тип с высоким уровнем ее экстернальной регуляции, эгоцентрической мотивации, а также эмоционального и рефлексивно-оценочного компонентов; эргично-продуктивный – с выраженными продуктивным компонентом, эргичностью, интернальной регуляцией и социоцентрической мотивацией при низких аэргичности, астеничности, экстернальности и рефлексивно-оценочным компонентом и аэргично-затрудненный – со слабой выраженностью эргичности, стеничности, интернальной регуляции и всего содержательно-смыслового аспекта этого свойства (при достаточно высоких аэргичности, астеничности, экстернальности и трудностях), которые имеют специфические особенности агрессивности как свойства личности и различную степень выраженности тех или иных форм агрессивного поведения.

Н.В. Каргиной выделены инструментально-смысловой, избирательно-смысловой, нейтральный, настойчиво-некоммуникативный, агармонично-любознательный, инструментально-агармонический типы общительности, которые обладают психологическим особенностями, проявляющимися в специфике учебной деятельности студентов, отражающей ее организационно-дидактические и содержательные аспекты [Каргина 2005].

И.А. Новиковой и Т.В. Нечепуренко обнаружены устойчивые кросскорреляции переменных мотивационного, когнитивного, рефлексивно-оценочного компонентов, предметности общительности и агрессивности [Новикова, Нечепуренко 2007].

Д.А. Шляхта при исследовании индивидуально-типических особенностей активности личности, в том числе общительности, выделены четыре типа ее реализации в коммуникативной сфере: инструментально-смысловой («экстравертированные») тип, для которого характерны выраженность всех мотивационно-смысловых и гармонических инструментальных характеристик, самые низкие значения трудностей; мотивированно-агармонический («застенчивые») – с более высокими показателями осведомленности и трудностей при более низких значениях продуктивного компонента и агармонических инструментально-стилевых переменных; слабо-мотивированный («интровертированные» или «замкнутые») – с наиболее низкими показателями мотивационно-смысловых характеристик, низкими значениями эргичности, и более высокими агармоническими, кроме эктернальности, при повышенных, но не максимальных показателях трудностей и избирательный («эгоцентристы») – с низкими показатели осведомленности, невысокими трудностями при достаточно высокой осмысленности [Шляхта 2008].

Н.А. Фоминой определены особенности субъектного, интернально-эргического, результативно-смыслового, избирательного и аэргического типов организации общительности.

Установлено, что лица с интернально-субъектным типом легко вступают в общение, имеют достаточно широкий круг друзей и знакомых, испытывают в процессе общения чаще всего положительные эмоции радости, удовлетворения. Их общение чаще всего побуждается намерением показать себя, завоевать авторитет, получить новую информацию, решить какие-либо практические или материальные вопросы, не отстать от других, поэтому общительное поведение чаще всего способствует лучшему устройству их личной жизни, приобретению широкого круга друзей и знакомых, появлению новых дел и занятий, осознанию своей значимости для других людей и необходимости самовоспитания, способствует их разрядке и поднятию настроения.

Лица с интернально-эргическим типом имеют достаточно широкий круг общения, сохраняют старые привязанности и обновляют круг своих друзей и знакомых, в незнакомую компанию входят легко и чувствуют себя в ней непринужденно, часто первыми начинают разговор, нередко оказываются лидерами; индивидуальным занятиям предпочитают участие в многолюдных вечеринках, переживают в основном положительные эмоции радости, удовлетворения, когда находятся сред людей, в новой обстановке, и считают, что успех в общении является результатом специальных усилий человека.

Лица с аэргическим типом имеют довольно узкий круг общения и не стремятся расширить его, от общения с людьми быстро утомляются, с трудом выполняют работу, связанную с широким кругом общения. Вступить в общение их побуждает чаще всего эгоцентрическая мотивация; чаще других они испытывают состояние неудовлетворенности собой и своим общением и не стараются наладить отношения с людьми, т.к. считают, что не в силах этого сделать, ведь все зависит от обстоятельств, случая и т.д.

У лиц с избирательным типом динамические навыки и умения общительности развиты слабо, т.е. инициативы в общении они не проявляют, широким кругом общения не отличаются, поэтому выраженность эмоций при проявлении общительности очень низка, и регуляция, как интернальная, так и экстернальная, ниже среднего; имеют очень низкую мотивацию к общительному поведению, возможно, потому, что мало осведомлены о значении и функциях этого важного психологического свойства и не считают его необходимым условием существования и развития личности, таким образом, продуктивность их общительности очень низка.

Кроме того, ею определены параметры выраженности особенностей выделенных типов общительности в собственно лингвистических (языковых, речевых, содержательно-смысловых) и психологических (динамических, мотивационных, когнитивных, продуктивных, эмоциональных, регулятивных) характеристиках речи.

Установлено, что для лиц с итернально-типическим типом характерны речевые действия с ярко выраженной эгоцентрической направленностью мотивации, минимальной коммуникативной ориентированностью текстов и высокой активной регуляцией, проявляющейся в силе воли, стремлении планировать свои действия, оценивая и анализируя их, в использовании языковых средств для уточнения и усиления мыслей, а также средний объем словаря, лексическая насыщенность, достаточная грамматическая и речевая правильность высказываний, динамичность повествования, использование языковых средств для уточнения и усиления мыслей.

Для представителей интернально-эргического типа характерны средняя лексическая насыщенность и вариативность, ярко выраженная эмоциональность, интернальная регуляция, социоцентрическая и эгоцентрическая мотивация речевых действий.

Лица с результативно-смысловым типом организации общительности часто употребляют служебные, значимые слова, используют простое описание заданной ситуации, у них преобладают эгоцентрическая мотивация и экстернальность речевых действий, они очень многословны и слова их незначимы, динамичны, последовательны, маловыразительны и имеют самое большое количество нарушений логики.

Речевые действия лиц с избирательным типом отличаются высокой эмоциональностью, наличием как социоцентричной, так и эгоцентричной мотивации, саморегуляцией и максимальной осмысленностью, при этом их высказывания небольшого объема, нединамичны, нелогичны в построении предложений или в передаче информации, но при этом достаточно сложны и связны.

Речь лиц с аэргическим типом организации личностных свойств достаточно грамотно оформлена, последовательна, логична, при этом в высказываниях минимальное количество предлогов и союзов, очень высокие связность, усложненность конструкций предложений, максимальная представленность смысловых категорий пространства, времени, причины, следствия, цели и условия [Фомина 2002].

И.В. Чивилевой обнаружены проявления особенностей лиц с выраженной активностью, характеризующихся высокими значениями эргичности, осмысленности и продуктивного компонентов общительности, и лиц с невыраженной активностью при высоких показателях продуктивных составляющих, стеничности и осмысленности данного свойства в речевой деятельности на предтекстовом уровне и на уровне целостного текста (в лингвистических и психологических характеристиках). В их речи множество действий и уточнений, немного грамматических ошибок, редки отступления от основной мысли; их тексты отличаются небольшим объемом, и логичностью, окрашенностью эмоциями радости, оптимизма, в них заметна склонность авторов к планированию действий.

А у лиц с невыраженной активностью невысокая грамматическая правильность речи, небольшая динамичность, нечастые уточнения и отступления от заданной темы; в их многословных текстах много грамматических ошибок, астенические эмоции грусти, сожаления и огорчения, хотя заметны склонность к планированию и анализу своих действий, проявлениям силы воли [Чивилева 2005].

Закамской Т.В. в процессе сравнительного анализа особенностей общительности студентов и педагогов показана тесная связь между особенностями, специфическими трудностями реализации общительности и уровнем профессиональной зрелости субъекта. Результаты ее исследования показали, что общительность студентов характеризуется выраженностью регуляторного, эмоционального и мотивационного компонентов, а основные трудности при ее реализации связаны с недостаточным развитием регуляторно-динамических характеристик. Общительность педагогов, постепенно становясь профессионально значимым свойством их личности, более гармонична: характеризуется высокой осмысленностью, энергичностью, стеничностью, интернальностью, предметностью, субъектностью и социоцентрической мотивацией. Структура общительности студентов и педагогов тоже характеризуется спецификой, заключающейся в доминировании корреляционных плеяд у студентов в эмоциональном и мотивационном аспекте, у педагогов – в продуктивном и динамическом [Закамская 2007].

М.И. Волк при исследовании особенностей общительности старших школьников и студентов установлено, что у школьников данное свойство личности более непроизвольно и эмоционально окрашено, тогда как у студентов - достаточно избирательно, более осмысленно и целенаправленно, устремлено на развитие собственного внутреннего мира, установление оптимальных межличностных отношений, а также на определение своей жизненной позиции [Волк 1996].

Как видим, при достаточном количестве исследований общительности как системного свойства личности не были изучены соотношения особенностей данного свойства и тревожности, проявляющиеся в процессе общения подростков. Вместе с тем, по мнению отечественных (А.К. Марковой, JI.C. Выготского, И.В. Дубровиной, В.А. Крутецкого, Д.И. Фельдштейна, A.M. Прихожан,  И.С. Кон, С.В. Ковалева) и зарубежных (Эл.Эн.М. Доуван, Дж. Адельсона, Р. Заззо, Дж.Б. Оффера, Дж.М. Раттера и др.) психологов, кардинально новое психическое состояние подростков определяет именно общение (прежде всего со сверстниками), в процессе которого ими приобретается определенный социальный статус, реализуются потребности в самопознании, самоутверждении, самореализации, формируются личностные качества.

В связи с этим нами проведено исследование общительности подростков в рамках многомерно-функциональной модели изучения свойств личности А.И. Крупнова, которая, реализуя одно из важнейших методологических требований – системное изучение психических явлений, позволяет разрабатывать конкретные программы развития и коррекции данного свойства и личности в целом.