Значение критской культуры и ее типологическая принадлежность.

Эгейская культура создала великолепные памятники искусства. Украшавшие дворцы Крита и крепости Пелопоннеса фрески не уступают по своему совершенству наиболее знаменитым росписям Древнего Египта и отличаются особенным, своеобразным стилем.

Справедливо ли, как это делали многие зарубежные ученые, объяснять достижения эгейского искусства исключительно влиянием и прямыми заимствованиями у народов древневосточных стран? Влияние было взаимным, но бездумного копирования не было. Эгейское искусство глубоко отличается от современного ему древневосточного искусства. В критском искусстве, несмотря на ясно различимые следы восточных влияний, многое уже предвосхищает такие хорошо известные каждому особенности классического греческого искусства, как подчеркнутое изящество силуэтов, гармоничность пропорций, жизнерадостность и т. д.⁷⁶

Все еще остается нерешенной и чрезвычайно важная проблема типологической принадлежности эгейских цивилизаций. Ученые все еще не могут с уверенностью сказать, какой тип общества и культуры существовал на Крите и в Микенах, какое место занимает эти цивилизации среди других древнейших цивилизаций, включая прежде всего синхронные им цивилизации Передней Азии и Египта, а также и более позднюю, в каком-то смысле являющуюся их преемницей цивилизацию классической Греции.

Некоторые специфические особенности эгейских цивилизаций могут быть названы ≪праэллинскими≫ или ≪протоевропейскими≫.

Такими чертами могут считаться, по мнению Ю.В. Андреева⁷⁷:

- ярко выраженный динамизм, проявившийся в необыкновенно быстрых темпах развития цивилизаций Крита и Микен (в сравнении с общими темпами истории Древнего мира до начала I тыс. до н. э.);

- готовность к контактам и, более того, активные поиски таких контактов с другими культурами в сочетании с очевидной самобытностью, т. е. со способностью к избирательному усвоению чужого опыта;

- ясно выраженная в критской культуре установка на досуг и обычно сопутствующие ему наслаждения, явно занимающие одно из главных мест в минойской системе жизненных ценностей;

(В искусстве Крита мы практически не встречаем сцен труда, столь популярных, например, в искусстве Египта. Зато очень много места занимают в нем сцены всевозможных обрядовых действ и церемоний, трактованные в достаточно непринужденной и даже в несколько легкомысленной манере, это одна из наиболее любимых минойцами форм приятного времяпрепровождения. Минойцы не разграничивали сакральное и профанное так, как мы. Радость, ужас, боль, веселье - все это было "от природы", а потому считалось божественным.)

- удивительная способность радоваться жизни во всех ее проявлениях, соединенная с обостренной восприимчивостью к красоте окружающего мира.

(Болезненно переживая очевидное несовершенство мира, как греки, так и минойцы стремились по мере возможности внести в него элементы гармонии и порядка и постоянно преобразовывали его если не в действительности, то хотя бы в своем воображении. Отсюда ярко выраженная идеализирующая окрашенность их искусства, наглядно свидетельствующая о явно гипертрофированном эстетическом чувстве, в равной мере свойственном обоим народам.)

- внутренние структуры эгейских обществ эпохи бронзы отличались большей пластичностью и подвижностью, а следовательно, заключали в себе больше потенций дальнейшего развития, чем жесткие ≪кристаллические≫ структуры синхронных обществ Передней Азии, что в общем было бы вполне закономерно, если учесть явное смещение ≪центра тяжести≫ их экономики в сторону таких мобильных видов хозяйственной деятельности, как мореплавание и торговля.

Но с этими ≪европеоидными признаками≫ , по мнению того же ученого, в облике минойской и микенской цивилизаций парадоксально уживаются достаточно архаичные черты.

Например, это - ярко выраженная жизнеспособность традиций родовой и общинной солидарности, проявившуюся в особой устойчивости обычая массовых захоронений в больших клановых усыпальницах-толосах, а в более позднее время в преобладании чрезвычайно плотной застройки критских поселений.⁷⁸ С другой стороны, не этот ли архаизм как раз и способствовал пластичности и подвижности социальной структуры общества, которые заключали в себе потенции дальнейшего развития? Не так всё однозначно.

К архаическим же чертам Ю.В. Андреев относит и ≪матриархальную≫ окрашенность общественной жизни Крита. "Торжество пассивного и косного женского начала над активным, творческим мужским началом особенно ясно проявило себя", по мнению ученого, "в определенной притупленности исторического чувства, с одной стороны, и в ясно выраженной тенденции к растворению личности в коллективе, подавлению ее индивидуального своеобразия и в особенности ее героических потенций — с другой."⁷⁹ Дело в том, что научно невозможно доказать существование таких "начал", да еще намертво связанных с биологически полом. Действительно, в искусстве Крита эти черты наблюдаются, но причины их нужно искать не в области гендерных домыслов.

Также можно назвать такие архаичные свойства минойского менталитета, проявившиеся в искустве, как отсутствие чувства истории, героического начала, невнимание к личности, поглощение ее коллективом, склонность к состояниям транса, которые уводили человека от осмысления своего места в мире. Верно замечено Ю.В. Андреевым, что миноец шел навстречу стихии, чтобы быть поглощенным ею, а не чтобы вступить с ней в борьбу, пусть неравную и заведомо проигрышную, как это было свойственно "мужественым" грекам. Итак, "минойская цивилизация возникла и развивалась как бы на ≪ничьей земле≫. Оторвавшись от евразийского берега, она не пристала и к берегу азиатскому", и не стала подлинно европейской."⁸⁰

Все архаичные особенности, от которых жители древнего Крита не смогли (а может, и не захотели) избавиться, возможно, и привели их цивилизацию к гибели, их - к порабощению и растворению в другом народе. Это лишь одна из версий. И то, справедливости ради необходимо заметить, что ведь все народы рано или поздно гибнут или ассимилируются, главное для народа - не жить вечно, а создать вечные ценности или хоть их предпосылки, а критяне их создали.Также необходимо сказать, что и у самих эллинов "личность" родилась не сразу. Это был долгий и противоречивый процесс, и каждый успех на этом пути видится чудом. Прометей рядом с Эдипом - чудо (да ведь Прометей и не человек, а титан). Да, "личность" человека не сформировалась полностью даже у них, понадобился долгий и мучительный путь до эпохи Возрождения и дальше, чтобы выработать хотя бы ясную концепцию этой самой личности и ее прав, а уж стать ею и по сей день далеко не всем удается.

Эгейская культура не прошла бесследно, она внесла свой вклад в историю мирового искусства и явилась той основой, на которой выросло искусство классической Греции. Археологические открытия последних десятилетий подтверждают близость позднемикенской и раннегреческой культуры и тем самым значение эгейского искусства для сложения ранних этапов собственно греческого искусства.⁸¹