§ 4 Диктарута или диктатор

Вряд ли вообще стоит вычленять начало этого сложного процесса, пытаться выяснить, что именно считать началом сталинизма: самого Сталина, внесшего наибольший вклад в создании бюрократии тоталитарного типа, или эту бюрократию, по мере своего развития утверждающую абсолютную власть Вождя.

Боги не знают возраста. Кто сегодня скажет, сколько лет Зевсу, Афродите, Палладе, Фемиде? Видимо, никто. Но в представлении людей боги вечны. Но может быть потому они и боги, что стоят над временем? Для времени они не имеют никакого значения. Оно течет «изливается» из вечного кувшина матери всегда. В этой повседневности возникает иллюзия власти судьбы над временем. Чаще всего люди допускают эту ошибку в мгновения памятных дат и юбилеев.

21.12.1929 – Сталину исполнилось 50 лет. Еще не было бесконечного славословия, припадания к алтарю «вождя» множества подхалимов, приписывания буквального всех заслуг только ему одному.

Однако уже и сейчас добрая половина «юбилейного» номера «Правды» была посвящена ему. Просто было еще свежо в памяти 50-летия В.И. Ленина (22.04.1920), когда чествование юбиляра проходило в его отсутствии и только в конце вечера появился Ленин, который свое выступление закончил словами: спасибо «что избавили меня от выслушивания юбилейных речей» и «чтобы мы никоим образом не поставили нашу партию в положение зазнавшейся партии»⁶.

Уже в начале 30-х годов проницательные люди могли почувствовать, что ленинские слова «…не нам принадлежит… аппарат, а мы принадлежим ему»⁷ отражают реальное положение дел. Рождалась диктатура б ю р о к р а т и и . Коллективной бюрократии. А бюрократия постепенно порождала элиту, целую иерархию начальников. Все решалось в кабинетах. Собрания, сессии, съезды, пленумы лишь «одобряли».

Фракционная борьба, ставшая очевидной сразу же после смерти В.И. Ленина, очень скоро раскрылась как борьба за власть над аппаратом, борьба, в которой победителя определил сам аппарат. Это совершенно специфическое социальное образование.

Некоторые функции тоталитарного аппарата иногда рассматривают как его функциональное оправдание. Прежде всего, имеется в виду «наведение порядка», а также сосредоточение человеческих и материальных ресурсов на том или ином узком участке. При этом почему-то каждый раз забывают о главном критерии оценки социальной функции – о цене, которую приходится платить стране и народу за ее исполнение.

Забвение демократической грани диктатуры пролетариата грозило рано или поздно «отучить» массы от социального творчества, превратить людей в слепых исполнителей, «винтики» гигантской государственной машины. Однако Сталин не спешил «включать» демократический потенциал социализма. Может быть, некому было напомнить генсеку, что «социализм невозможен, – как учил Ленин, – без демократии в двух смыслах: (1) нельзя пролетариату совершить социалистическую революции, если он не подготовится к борьбе за демократию; (2) нельзя победившему социализму удержать своей победы…»⁸. Эти слова были произнесены в 1917 году, но были актуальны и в 20-30 гг., исключительно важны они и сегодня: Мы должны предоставить полную свободу творчества народным массам»⁹.

Молитвенные «обращения-заклинания» к Вождю, учителю, отцу народов – стали неотъемлемым элементом общественной жизни при Сталине, и были столь живучи, что существовали десятилетия после его смерти. Невольно создается впечатление, что люди, отказавшись от бога на небе, создавали его на Земле.

Система мифов, без которых невозможен культ личности, стала закрепляться ритуалами (обязательная ссылка на руководящие указания «лучшего ленинца», принятие встречных планов, отправление благодарст-венных писем, распространение внешней символики и т.д.).

Понимал ли сам Сталин, что процесс возвеличивания его персоны унижал партию, народ, общество? Да, понимал. Отдельные шаги, жесты «скромности», которые иногда позволял Сталин, служили одной цели – возвеличить себя ещё больше. Сталин, недоучившийся семинарист, понимал «технологию» культа, его психологию и проявления.

Он знал, что, кроме культов вождей, богов, императоров, в истории были попытки создания и иных культов. Еще Робеспьер и другие депутаты Конвента пытались утвердить в сознании народа культ «верховного существа». В декрете Конвента говорилось, что «культом, достойным верховных существ является исполнение человеком его гражданских обязанностей». Это, по сути, была новая государственная религия республики. Робеспьер надеялся, что с помощью культа граждане республики станут рыцарями долга чести. Робеспьер жестоко ошибся. Сталин, читая его труды, понял, что нужно было укреплять собственную власть, создать собственный культ, и не рождать эфемерные призраки общечеловеческой нравственности. Культ морали генсек считал творением либералов, рафинированных интеллигентов, буржуазной выдумкой.

«Тайны» культа не в личностях, а в том процессе, который стал быстро развиваться после смерти Ленина. Государственные, партийные, общественные институты оказались неприспособленными для социальной защиты. Несовершенство политического механизма власти сделало возможным мнение, волю, прихоть одного человека выдавать за волеизъявление народа. Отсутствие подлинной выборности, сменяемости и обновления руководства, создание номенклатуры, всевластие аппарата, выдвижение насилия в качестве универсального средства решения социальных вопросов создали предпосылки серьезных деформаций в сфере общественного и индивидуального сознания. В нем стали играть доминирующую роль мифы, обожествляющие отдельного человека.

Главная «заслуга» Сталина состоит в том, что он смог своим изощренным умом добиться, чтобы, в конце концов, его имя олицетворялось с социализмом, новым великим делом. А дальше логика поста: славословие, защита, укрепление социализма есть одновременно и славословие, защита и укрепление позиций Сталина, который после Ленина – подлинный и единственный вождь. В партии, кстати, не было сомнения, что после смерти Ленина должен быть вождь. Центристские настроения масс, огромное значение быстро растущего аппарата в деле упрочения и узурпации личной власти стали понятны Сталину ранее, чем кому-либо другому.

В организационном отношении «заслуга» Сталина ещё более очевидна: он смог превратить партию в инструмент личной власти. Советы, заняв уже с конца 20-х годов подчиненное, а затем вспомогательное, порой даже бутафорское положение, утратили реальную власть. Партия взяла на себя функции государственной власти. Это сделало её важнейшим звеном сталинской диктатуры.

Вместе с тем нельзя отрицать и влияния внешних факторов на формирование деспотического единовластия в стране. Наличие реальной угрозы империалистического нападения давали в руки партии постоянной бесспорный аргумент в «защиту» централизации, ограничения демократии, превращения страны в полувоенный лагерь, которому, естественно, необходим политический полководец.

Рассуждения – с чьей легкой руки начался культ – беспредметны. Главная беда в том, что не думали о народовластии, которое кардинальнейшим образом и отличает социализм от других общественно-экономических формаций. Культ личности – уродливые социальные отношения власти и народа, руководителя и общества. Проявления культа – это, прежде всего, трагедия свободы: социальной, духовной, политической, нравственной. Свобода стала главной жертвой культа Сталина. Но это уже о природе культа личности, которому будет уделено большое внимание в одной из последующих глав.

Дело не только в личных качествах Сталина. Сам он не мог так изменить духовные и социальные структуры общества, даже в силу своей безграничной власти и влияния. Сама социальная практика, стратегия и тактика возвеличивания одной личности постепенно создали определенную систему отношений. Только в этой системе Авторитет Вождя мог генерировать процессы, которые мы давно уже именуем культом личности. Только в этой системе отношений все (или почти все) стало «работать» на усиление Авторитета Вождя. Но конечно, особенно активно здесь «трудилось» непосредственное окружение. Дело видимо в том, что не был создан реальный демократический механизм, который при всех условиях обеспечил бы первенство авторитета партии, народа, масс. На словах это, конечно, провозглашалось. Но они расходились с делами, социальной практикой. Именно поэтому в соотношении авторитетов вождя и народа и произошли те деформации, которые так дорого обошлись народу. Это важно подчеркнуть потому, что наиболее частой, распространенной ошибкой в определении генезиса природу культа личности является акцент на субъективные качества человека, носителя этого культа. Их роль, безусловно, велика. Но главные причины проявления отрицательных качеств конкретной личности находятся в сложнейшей системе общественных отношений, политическом механизме власти. В этом всё дело.

Но здесь необходимо сказать о другом: культовый вождизм унизителен для народа. Более того, – оскорбителен. Его можно назвать цезаризмом¹⁰ ХХ века. Термин «цезаризм» уместен как выражение узурпации власти отдельной личностью при сохранении формальных признаков народовластия. Другими словами: речь идет не об аналогиях, а о политическом принципе.

Это было первое социалистическое государство рабочих и крестьян. Впервые в истории взявших власть и… вручивших её в руки «великого кормчего». Никто из окружения не помешал, не захотел остановить беззаконие. Никто не попытался использовать шанс своей совести.

Шли годы, и вот мы подошли к временам, когда можно, наконец, называть вещи своими именами, оценивая не только прошлое, но и настоящее. Долгие десятилетия тоталитарная бюрократия, которая обеспечивала незыблемость культа личности, и структуры которой проникали во все поры нашего общества, и приводили к перерождению его глубинных тканей. Это тяжелейшее заболевание не излечивается в один день, но с ним необходимо бороться всеми силами. Болезнь была слишком долгой и глубокой, поэтому от общества потребуется бдительность, терпение и настойчивость, чтобы надежно исключить всякую возможность рецидива.

ГЛАВА 3 СТАЛИН-СТАЛИНИЗМ-СТАЛИНЩИНА

Личность Сталина находится сегодня в центре внимания, как политиков, так и обывателей, как историков, так и деятелей искусства. Это неслучайно, поскольку этот человек более 30-ти лет находился у руля управления одной из великих держав мира, пожалуй самой загадочной и непредсказуемой. Он был у руля управления не только этой державы, но и целой группы стран, которую именовали социалистическим лагерем; он претендовал на роль вершителя судеб "угнетенных народов и эксплуатируемых классов", как говорили в его времена во всем мире.

Прошло 60 лет со дня его смерти, но о нем продолжают говорить, как его сторонники так и его противники. Каждое новое поколение хочет постичь тайну этой личности и того явления, которое с наибольшей силой проявилось в этой личности.

Имя этого явления - культ личности.