87 Этико-социологическое направление в русской социологии

Он разбит на следующие отделы: 1. Теория разделения труда;

2. Органическая теория общества; 3. Теория Дарвина и общес­твенная наука; 4. Борьба за индивидуальность; 6. Типы и степени развития; 7. Субъективный метод в социологии; 9. Теория кол­лективного подражания; 10. Роль личности в истории. Личность и формы кооперации. Личность и законы истории. (Пропущенные нумера относятся не к социологии.)

Q

См. статью: Брюлова-Шаскальская Н.В.Лавров и Михайловский '[// П. А. Лавров: Сб.—Пг.: «Колос», 1922].

[Мокиебский П. В.Н.К.Михайловский и западная наука // Рус. богатство. — 1904. — № 3]

Русанов Н. С.С. Н. Южаков, социолог и публицист [// Рус. бо­гатство. — 1911. — № 1]; Hecker ].[Ор.eft. P.156—157].

" Hecker].[Ор. cit. P.173—202].

¹Об этой книге были только две настоящие рецензии, обе притом принадлежавшие историкам-специалистам: визинтистуП. В. Без-образовув консервативном «Русском обозрении» [1890. — № 4] и специалисту в области новой историиН.Н.Аюбовичув либе­ральной «Русской мысли» [1891.— № 12]. Возражая первому из них в «Новых ответах критикам» [Рус. богатство. — 1890. — № 9], я отметил попутно слабый интерес наших историков к теоретическим вопросам.

⁴Статья эта была перепечатана в редактировавшемся мною «Ис­торическом обозрении» и создала отзывы в печати[Соловьев Вл. Из философии истории // Вопр. философии и психологии. — 1891. — Кн. 9;АюбовичН.Вопрос о сущности исторического процесса // Рус. мысль. — 1891. — № 12]. Обратил на себя, между прочим, упрек историкам за равнодушие к теоретическим вопросам своей науки.

По поводу 25-летия литературной деятельности Оболенского о нем были статьи в 1898 г. во «Всемирной иллюстрации» (№ 1295), «Одес[ском] листке» (№ 291), «Новостях» (№ 300). Списки многочисленных работ его см. в приложении к русскому переводу «Истории новой философии» Ибервега-Гейнцав биб­лиографических перечнях (с. 559) «Вопросов философии и пси­хологии» за 1891 и 1892 гг. и в «философском ежегоднике» за те же годы.

¹⁶[Что такое право? // Свет. — 1879. — № 11—12; Организм и «Органическая теория»: К науке об обществе // Там же. —W,y. —№ 9; Личность и прогресс: (Социологический этюд) //}Аысль. —1880. — № 2; Общественная бессознательность: (Со-^/циологический этюд) // Там же. — 1880. — № 3; Субъективный

88 Глава первая

и объективный метод в социологии и их относительное значе­ние // Там же. — 1881. — № 3; Что такое прогресс // Рус. богатство. — 1885. — № 1; Наше учение о прогрессе // Там же. — 1885. — № 6; Основная ошибка современного материа­лизма и позитивизма // Там же. — 1889. — № 1—3; Зависи­мость общественного прогресса от чувствований // Рус. мысль. — 1894. — № 3; Основной вопрос прогресса // Там же. — 1894. — № 8; Человеческое творчество и эволюция // Там же. — 1894. — №2; Социальные предсказания // Там же. — 1892. — № 3; Новый раскол в нашей интеллигенции // Там же. — 1895. — Na8, 9]. См.еще критические статьи о Де-Роберти [Как «наши» учат Европу // Свет. — 1879. — № 12], ответ на возражения г. Струве [Новый раскол в нашей интеллигенции // Вести. Европы. — 1896. — № 2].

Hecker J. [Op. cit. P.249].