74 Глава первая

среди печатавшихся в «Знании» этюдов был один, по­священный «борьбе за существование и Мальтусовым прогрессиям», где для будущего Южаков делал опти­мистический обзор при иной организации физического труда и ином распределении умственного упражнения между людьми (что было, конечно, и идеалом Лаврова с Михайловским). В состав второго тома «Социологи­ческих этюдов» был введен даже целый трактат под названием «Экономическое начало и общественная борь­ба», где, между прочим, культура рассматривалась как разнородный «арсенал орудий борьбы», каковы власть, богатство, знание, мораль, на высших ступенях об­щественного развития получающие «собственное са­мостоятельное значение и свою характеристическую роль в истории». Борьба может быть политической, экономической, религиозной, национальной, но Южа­ков остановился только на борьбе экономической, ору­дием которой является богатство, причем разделил эту часть своей работы на параграфы об «Экономических орудиях в борьбе индивидуальной» и об «Экономи­ческих орудиях в международной борьбе», т. е. без выделения в особую категорию борьбы классовой.

•V.

SАмериканский историк русской «социоло­гии»¹²к трем именам рассмотренных социологов как наиболее характеристичных для русской школы при­бавляет еще имя автора настоящего исторического об­зора. Еще на студенческой скамье, на которую он сел в первые годы существования русской социологии, он заинтересовался проблемой новой науки, усердно сле­дил за всем, что тогда печатали Лавров, Михайловский и Южаков, знакомясь непосредственно и с Контом, и со Спенсером, и с Дарвиным, который как раз в эти годы выпустил в свет свою книгу «Происхождение человека». Одновременно с ним заинтересовались проб-

75 Этико-социологическое направление в русской социологии

лемой социологии еще двое его сверстников, будущие профессора С. А. Муромцев и М. М. Ковалевский, но они вступили на путь социологических занятий вне всякого контакта с нашей журнальной социологией, и о них речь будет идти особо, когда очередь дойдет до русских социологов-юристов.

Наиболее важные работы Лаврова, Михайловского и Южакова, в которых было высказано почти все, характерное для этико-социологического направления, вышли в пятилетие 1869—1873 гг., с чем и совпадало время моего студенчества. Это поколение, родившееся около 1850 г., уже развивалось вне влияния Черны­шевского, и властителем его дум в ранние годы жизни был Писарев с его тягой к естествознанию, и в том же направлении действовал на многих в то время еще Бокль, наивно считавшийся последним словом науки. Одновременное появление «Исторических писем» Мар­това и статьи Михайловского о прогрессе направило умственный интерес пишущего эти строки в сторону этико-социологических вопросов, которые не могли притом не заинтересовать студента, выбравшего для специального изучения историю.

Первые свои статьи по философии истории я по­мещал в том же «Знании», в котором появлялись ра­боты Лаврова и Южакова. То были статьи «Наука о человечестве в настоящем и в будущем» [1875. — № 5], «Мифическое мировоззрение и положительная фило­софия» [1876. — № 11] и «Философия истории и те­ория прогресса» [1876. — № 8]. Свою вступительную лекцию в Варшавском университете, где я занял в 1879 г. кафедру истории, я посвятил «формуле про­гресса в изучении истории» и напечатал ее в «Уни­верситетских известиях» [№ З]. Дальнейшие две статьи появились в «Юридическом вестнике»: «О субъективизме в социологии» [1880. — № 4],«Замет­ка об обществах животных» [1882. — № 5] и «Об-