Формулировка вопросов.

Этот этап разработки вопросника требу­ет особого внимания, так как от него во многом зависит достовер­ность получаемой информации. Неправильная формулировка может привести к сильному смещению результатов.

Вопросы и ответы на них должны быть сформулированы таким образом, чтобы опрашиваемый 1) правильно понял их, 2) выбрал адекватный ответ, 3) смог правильно выразить выбранный ответ в словах.

Для того чтобы опрашиваемый понял вопрос, его нужно сформу­лировать с учетом языка и системы категорий респондента.

Нельзя употреблять трудные и неясные формулировки, все слова должны быть понятны даже для наименее образованного опраши­ваемого.

Нельзя использовать специальные термины, а если они исполь­зуются, то их значение нужно каким-либо способом объяснить.

Так, например, вопрос о том, каким Требованиям должны удов­летворять клубные работники, некоторым может показаться слиш­ком .абстрактным и даже непонятным. Поэтому в исследовании «Клубный работник сегодня и завтра» этот вопрос формулируется следующим образом:

Каким требованиям должен удовлетворять клубный работник?

(Иначе говоря, какие знания у него должны быть, что он должен уметь делать, какими личностными характеристиками он должен обладать?).

Знания Умения Личностные характеристики.

 

Вопрос может быть плохо понят из-за системы категорий респондента, с которой он соотносит задаваемый вопрос. Одно и то же сло­во может означать совершенно разное для разных людей. Так, для

одних «часто ходить в кино» означает «ежедневно», а для других — «один раз в неделю». По этой причине, во-первых, не следует упо­треблять неопределенных слов, таких, как «некоторые», «довольно», «часто», «редко», «много», «мало». Во-вторых, необходимо прове­рить в пилотажном исследовании соответствие формулировки систе­ме категорий респондентов.

После того как опрашиваемый понял вопрос, вспомнил необхо­димые для ответа события, он выбирает ответ на вопрос. Основными факторами, определяющими этот выбор, являются социально-психо­логические характеристики опрашиваемого: нормы поведения, уста­новки, ценности. При формулировании вопросов нужно стремиться ж тому, чтобы эти характеристики не привели к выбору неадекват­ного ответа.

В каждом языке существуют эмоционально окрашенные слова, слова, которые связаны с общепринятыми нормами, ценностями, установками. Употребление их предопределяет ответ, в некоторых случаях отличный от достоверного. Поэтому при формулировке во­просов необходимо обращать внимание на следующее: не несет ли вопрос в себе чрезмерную эмоциональную нагрузку? не оперирует ли он стереотипами? не включает ли он имен, пользующихся пре­стижем? не использует ли похвальных отзывов, направляющих ответ в ту или иную сторону?

В вопросе не должны проявляться мнения, ценности и установки исследователя. Они могут вызвать сильное смещение ответов в поль­зу его точки зрения.

Рассмотрим пример из исследования «Человек и его работа». Для определения значимости отдельных мотивов отношения к труду предлагался полузакрытый вопрос, содержащий 16 вариантов отве­тов, причем каждому из положительных вариантов давался парал­лельно расположенный отрицательный ответ¹. Рассмотрим две аль­тернативы и на их примере покажем влияние мнения исследователя на результаты.

Вопрос выглядел следующим образом:

Отметьте, пожалуйста, крестиком, что Вам нравится и что не нравится в Вашей работе (можно отметить несколько пунктов в левом и правом столбцах)

Что вам нравится в вашей работе? Что вам не нравится в вашей работе

1. Разнообразная работа. 1. Однообразная работа

2. Работа требует смекалки. 2. Работа не заставляет думать

В формулировке вопроса выражено мнение исследователя, что однообразная и не заставляющая думать работа не может нравиться человеку. Однако из психологии труда известно¹, что однообразная работа не всегда вызывает отрицательные эмоциональные состояния. В силу индивидуальных особенностей некоторые люди могут дли­тельное время с удовольствием выполнять однообразную работу. Аналогично этому положение о том, что не заставляющая думать работа не может нравиться человеку, более чем сомнительно.

Если бы это было так, то зачем исследователям выдвигать гипо­тезу о преобладающей значимости содержания труда в общей струк­туре мотивов, определяющих удовлетворенность работой? Подобная формулировка увеличивает смещение в пользу подтверждения гипо­тезы исследования.

Ряд вопросов может привести респондента в смущение, вызвать у него неудовольствие, отрицательную реакцию, потому что в них спрашивается о не одобряемом в обществе поведении, или они затра­гивают сугубо личные стороны жизни, или ответы на них могут уронить престиж респондента. Социологи часто забывают, что люди могут быть чувствительны, а это ведет к получению недостоверных ответов.

Чтобы опрашиваемый отвечал на подобные вопросы свободно и откровенно, нужно дать ему почувствовать, что все возможные ответы не могут вызвать осуждения — не только со стороны иссле­дователя или интервьюера, но и со стороны общества. Этого можно достичь, предваряя смущающие вопросы такого типа вступлением: «По одним и тем же вопросам разные люди имеют разные мнения. И это неудивительно — ведь у каждого из нас есть свои собственные взгляды и убеждения».

Вопрос же можно сформулировать следующим образом: «Одни люди считают, что другие придерживаются противоположного мнения. А как Вы считаете?»

Сама конструкция вопроса может склонить опрашиваемого'» оп­ределенному ответу. Вопрос: «Вы ведь не думаете... не правда ли?» — точно так же наводит на отрицательный ответ, как и вопрос: «Разве Вы не хотите?» — наводит на положительный ответ.

Вопрос может получиться наводящим, если мы не сделали его альтернативным. Например, вопрос: «Удовлетворены ли Вы своей работой?», предполагающий только один из возможных ответов, вы­зывает внушение в положительном направлении. Для преодоления этого эффекта необходимо преобразовать вопрос в альтернативный.

В случае закрытых вопросов факторами, определяющими выбор ответа на вопрос, кроме социально-психологических характеристик,, являются некоторые психологические особенности восприятия.

Из предложенных вариантов человек лучше всего фиксирует первый и последний ответы (с перевесом в сторону первого) и боль­ше всего положительный ответ. Кроме того, сравнительная длина альтернатив является признаком, который в первую очередь диффе­ренцирует их. Поэтому реакция респондента зависит как от нахож­дения положительной альтернативы в списке возможных ответов, так и от их последовательности и сравнительной длины.

Исследование А. Л. Свенцицкого¹подтвердило положение о том, что опрашиваемые чаще всего выбирают ответы в начале предлагаемого перечня. Изменение последовательности альтернатив привело к изменению результатов до 15%.

Допустим, что при изучении отношения к труду задаются так» альтернативы: труд является первой жизненной необходимости каждый человек должен трудиться, чтобы обеспечить свою семью и т. п. по убывающей значимости.

Можно заранее сказать, что наибольший процент ответов будет получен по первой альтернативе.

Альтернативы должны быть перемешены так, чтобы они не был представлены ни в логической последовательности, ни в порядке их значимости. Самым идеальным является расположение альтернатив в случайном порядке. Если существует всего две альтернативы — отрицательная и положительная, то выбор ответа может завсить от того, названа ли положительная категория первой или второй. Для того чтобы снять влияние последовательности альтернатив, в половине тиража анкет на первое место ставят положительную альтернативу, а на второе отрицательную. Половину респондентов надо опросить в одной последовательности, а половину в обратной.

На выбор ответа может оказывать определенное влияние и сравнительная длина альтернатив. Для избежания этого необходим уравнять альтернативы по их длине. Если трудно подобрать категории ответов примерно одинаковой длины, их можно уравновесит графически, продолжив каждую альтернативу рядом точек.

Приведем простой пример:

В закрытых вопросах встает также проблема адекватности, выражения в словах предложенного варианта ответа и содержания ответа респондента. Для этого необходимо, чтобы набор альтерна­тив, во-первых, был выражен в системе категорий респондента, во-вторых, был, исчерпывающим. Если у исследователя нет твердой уве­ренности в том, что для выражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, то целесообраз­но применить полузакрытый вопрос.