Экономическая политика ес и европейская социальная модель

Экономическая политика ЕС влияет не только на количественные и качественные параметры производства товаров и услуг (тем самым на удовлетворение материальных потребностей), но и на распределение благ среди участников рынка (на социальную сплоченность).

В первую очередь следует отметить усиление давления конкуренции в связи с экономической интеграцией. Общая валюта не позволяет проводить валютную политику, ориентированную на специфические потребности национальных экономик соответствующих государств, которая могла бы ответить на усиление конкуренции, например, проведением девальвации. Вместе с тем Маастрихтские критерии и Пакт стабильности и роста ограничивают пространство для фискальных маневров национальных правительств, с помощью которых они могли бы реагировать на последствия экономической интеграции.

С момента заключения валютного союза ответственность за денежную политику и политику в области обменного курса несет Европейский центральный банк (ЕЦБ), фискальная политика основывается на критериях Маастрихтского договора и Пакте стабильности и роста.

В денежной политике и политике в отношении обменного курса ЕЦБ до сих пор придерживается консервативной и ограничительной линии. Такая линия в рамочных экономических условиях, действующих уже достаточно долго, реализуется не без проблем. Установлением низких процентных ставок ЕЦБ мог бы стимулировать инвестиции, которые разгрузили бы обремененные долгами государственные бюджеты и способствовали снижению стоимости евро на внешнем рынке. Это повысило бы ценовую конкурентоспособность предприятий стран-членов ЕС и, соответственно, перспективы более высокого роста и улучшения ситуации в сфере занятости населения.

С расширением ЕС на восток следует учитывать и такой фактор: лишь путем повышения цен относительно действующих в государствах ”ядра” ЕС ”догоняющие” бедные страны могут добиться, чтобы люди, работающие в менее производительных секторах (государственные учреждения, сфера услуг), пользовались плодами роста благосостояния. Подавление подобной адаптации цен ставит под угрозу экономическую сплоченность ЕС. Уменьшению различий в уровне доходов могут способствовать экономико-политическая координация и гибкость.

Характер обеспечения социальных трансфертов в странах-членах ЕС существенно различается: его диапазон простирается от льгот, финансируемых за счет взносов в систему базового социального обеспечения, до социальной защиты, зависящей от размера доходов. Непосредственная потребность в европейском регулировании существует пока только для относительно небольшой группы людей, которые переезжают из одного государства ЕС в другое, чтобы там жить и работать.

В расширенной Европе-25 набирают силу тенденции к увеличению дифференциации в зарплатах и безработицы. Соответственно, возникает необходимость в альтернативных или компенсационных стратегиях, таких как субсидирование зарплат, связанных с повышением квалификации, расширением общественной занятости (если, конечно, не принимать высокий уровень социального неравенства как данность). Но для осуществления подобных мер требуется пространство для фискально-политических маневров. Европейская интеграция влияет на возможности маневрирования усилением налоговой конкуренции в рамках ЕС, запретом на чрезмерное финансирование задолженности (не более чем 3% ВВП). Однако многие переоценивают роль налоговой конкуренции - лишь налогообложение предприятий представляет собой действительную проблему, которую ЕС уже пытается решать (Ирландия, Венгрия).

Взаимосвязь между ростом производительности и доходов, другими формами повышения благосостояния в богатых и старых обществах оценивается иначе, чем в молодых и бедных. Богатые общества хотят иметь больше свободного времени, у них выше потребность в перераспределении, более сильные постматериальные приоритеты (к примеру, экология). Однако когда они конкурируют на едином рынке, то производители товаров и услуг в ”зацикленных” на производительности труда обществах оказывают на них конкурентное давление. Их работники трудятся дольше, у них меньше обязательств по перераспределению, а социальные расходы (включая экологию) не рассматриваются как внутренняя задача, а переносятся на общество в целом.

Европейская интеграция ограничивает этот процесс. С одной стороны, она установила жесткие рамки экстернализации затрат (например, в сфере безопасности на рабочем месте, экологии). В том же направлении действуют стандарты в области равноправия, участия в принятии решений и т.д. С другой - интеграция привела к выработке стандартов производства, которые препятствуют несоразмерному росту количественной производительности в ущерб качеству, то есть в ущерб потребителю.

Эти правила снижают возможности быстрого роста бедных государств-членов ЕС. В качестве компенсации ЕС предлагает последним содействие региональному развитию - политику соединения, которая должна повысить потенциальную продуктивность размещения производства в бедных регионах путем улучшения мезоэкономической среды (инфраструктуры, образования и т.д.). Но успех структурной и региональной политики ЕС до сих пор был очень скромен.

Государственные товары и услуги могут использоваться всеми вне зависимости от вклада в их финансирование, что, как правило, приводит к перераспределению в пользу более бедных слоев населения. Однако тенденция, усиленно поддерживаемая в ЕС, направлена на приватизацию этих услуг. В одних сферах - энергетика, связь, общественный транспорт, достигнуто значительное продвижение, в других - частные предложения конкурируют с государственными или дополняют их (например, воспитание/репетиторство, здравоохранение/медикаменты и т.д.). Эффективность перераспределения уменьшается в связи с тем, что субсидирования бедных потребителей из других источников не происходит.

Кроме того, и государственные учреждения, предлагающие свои услуги, зависят от поставок из частного сектора, на которые, как правило, должен объявляться общеевропейский тендер. Если ”частники” из нескольких государств-членов ЕС предлагают свои товары или услуги, то появляется потребность не только в европейском регулировании, но и в установлении соответствующей компетенции ЕС. В лучшем случае возникающая таким образом конкуренция вынуждает удешевлять и/или повышать эффективность предоставления государственных (либо бывших государственных) товаров или услуг. В результате, по-видимому, происходит перераспределение от защищенных до сих пор лиц и организаций, предлагающих товары или услуги, в пользу потребителей, от чего особенно выигрывают неработающие получатели трансфертов. Однако зачастую конкурентное давление из-за вынужденного снижения затрат ставит под угрозу как доход и условия труда в организациях, предлагающих такие товары (услуги), так и качество, а также ассортимент предложения.

Иначе, чем принято обычно, организованы услуги, представляющие общий интерес (которые в Германии называются жизнеобеспечением). При определенных условиях (доступность услуг для всех слоев населения, непрерывность их предоставления, многообразие предложения и т.д.) конкурентные правила могут быть упразднены во имя достижения всеобщего блага. Евросоюз признает, что цель социальной сплоченности иногда превалирует над реализацией идеи эффективного внутреннего рынка ЕС.