1. Описательный.

Первый из них связан с поиском объективных основ тех или иных устойчивых сочетаний психических свойств и качеств конкретных людей. Такова собственно познавательная задача изучения индивидуальности. Как правило, попытки ее объяснения выходят здесь за пределы собственно психических свойств и направлены на установление их соответствия особенностям организма – аналитическим и физиологическим – данным природой. Наличие психотелесных соответствий, если только оно доказано статистически, получает свое практическое значение: знание о них может стать хорошей опорой успешных профессиональных и межличностных отношений

( примеры психопатия Ганнушкин, акцентуации личности и характера Леонгард и Личко)

2. Дедуктивный

Второй подход дифференциально-психологического исследования заключается в том, чтобы описать все возможные сочетания индивидуальных психических черт. Ведь знание о конкретных поведенческих реакциях человека в тех или иных социально-житейских ситуациях необходимо для правильной организации взаимодействия и общения между людьми. Признание своеобразия и уникальности каждой человеческой индивидуальности – характерная черта данного подхода. Конечно, оба эти подхода являются эмпирическими, основанными на непосредственном опыте, который и определяет выделение индивидуальных типов.

(пример Юнг)

3. Индивидуальность человека и развитие его личности

Третий подход отвечает задаче осознания, осмысление человеком собственной индивидуальности. Он является теоретическим и состоит в дедуктивном выделении принципов построения типологии индивидуальностей, отвлекаясь от обилия эмпирических деталей. По существу, этот подход может быть также назван философским, ведь здесь возникает вопрос о том, почему эмпирически определенные типы индивидуальности складываются именно так, а не иначе. Однако чистая теория едва ли имела бы смысл при отражении постоянно меняющейся психической жизни. Поэтому результаты третьего подхода – знания о принципиальных типах человеческой индивидуальности – обретают статус тех реальных средств, с помощью которых люди могут представлять себе свои психические особенности, типологические отличия от индивидуальности других людей.

(пример генетическая классификация личностей Лазурский)

Наибольшее влияние на современные типологии оказали, Кречмер (конституциональное направление) и Г.Айзенк (диспозициональное).

Г.Айзенк: использовал факторный анализ для определения структуры Л. Он выявил 2 типа: экстраверсия – интроверсия, стабильность – нейротизм. Людей, таким образом, можно разделить на 4 группы: интроверт стабильный и невротичный, экстраверт стабильный и невротичный. Позже - 3 тип измерения личности: психотизм – сила суперэго. Психотизм: эгоцентричность, импульсивность, склонны противиться нормам поведения.

Разрабатывая конституционную типологию темперамента, Э. Кречмер искал в особенностях телосложения человека тот объективный ряд признаков, опираясь на которые в клинике можно будет более четко проводить диагностику психических заболеваний. Он выделил с помощью антропометрических измерений четыре конституционных типа телосложения.

1. Лептосоматик (греч. leptos — хрупкий, soma — тело). У лептосоматиков узкие плечи, вытянутое лицо, длинные худые ноги. Большее хождение получил термин ас­тени­ки, выражающий крайнюю степень лептосомного телосложения.

2. Пикник (греч. pyknos — толстый, плотный). К пикникам относятся люди, обладающие большой полнотой, животом, круглой головой и маленькой плотной шеей.

3. Атлетик (греч. athlon — борьба, схватка). Атлетиков отличают сильная мускулатура, широкие плечи. Они будто сошли с классического описания — фигуры человека Леонарда да Винчи.

4. Диспластик (греч. dys — плохо, plastos — сформированный). Диспластиков как бы обидела природа. У них бесформенное, неправильное строение тела.

На самом деле тут можно привести в пример любую типологию. Например Юнга( экстраверсия и интраверсия)

Хорни ( привязчивый тип, отчужденный и агрессивный)

Ограничения типологического подхода: 1) Типология обычно затрагивает либо биологические особенности личности, либо сугубо социальные (соц – напр, Адлер).

2) Данный подход не может претендовать на построение целостной структуры личности и выделение взаимосвязей между элементами внутри этой структуры