Заключение

В заключение приведем оценку различных топлив - традиционных нефтяных и рассмотренных в настоящем обзоре альтернативных - по различным экологическим и другим показателям в сравнении с автомобильным бензином [7]. В качестве критерия оценки выбраны рейтинги по отношению к бензину:

Рейтинг по отношению к бензину	Гораздо хуже	Намного хуже	Хуже	Как у бензина	Лучше	Намного лучше	Гораздо лучше
	1	2	3	4	5	6	7

Результаты проведенной оценки приведены в табл. 31, в которой рассматриваются следующие показатели:

- токсические соединения - бензол, формальдегид, соединения свинца, полиароматические соединения, бенз-а-пирен, NO_X;

- частицы сажи, в т.ч. выбросы от угольных электростанций;

- фотохимический смог - фотохимическое окисление под действием ультрфиолетовых лучей углеводородов, окисленные продукты которых образуют смог-ядовитую дымку, скапливающуюся в больших городах; наиболее инертен к такому превращению метан;

- кислые газы - суммарные выбросы NO_X и SO_X, в т.ч. и от электростанций, необходимых для получения водорода электролизом воды;

- глобальное потепление -эффект от скопления СО, СО₂, СН₄ и т.п. в атмосфере;

- загрязнение земли-воды - учитывается вред от розлива топлива, применительно к биотопливам учтено загрязнение воды нитратами и фосфатами;

- безопасность - метан быстро рассеивается в атмосфере, пары СНГ тяжелее воздуха и скапливаются у поверхности земли; метанол - сильный яд;

- вероятная стоимость топлива - оценена без учета налогов, которые могут резко изменить стоимость топлива и чем может пользоваться государство для лоббирования того или иного вида топлива;

- стоимость автотранспортной единицы дана с учетом перевода на альтернативное топливо;

- инфраструктура - бензин и дизельное топливо имеют развитую инфраструктуру;

- структура газопроводов природного газа также развита, но заправочных станций мало;

- заправочные мощности - оценены время и сложность заправки по сравнению с бензином;

- удобство автотранспортной единицы - учтены уменьшение места для багажа, уменьшение пробега автомобиля.

Несмотря на спорность некоторых оценок рейтинга, определенное сравнение экологических свойств отдельных топлив и некоторых технических показателей между собой по данным табл. 31 можно провести.

Использование различных альтернативных топлив автомобилями в США показано в табл. 32.

Таблица 32 - Использование альтернативных топлив автомобилями США

(оценочные данные Энергетического. информационного управления)

Альтернативные топлива	Число автомобилей, ед. (годы)				Среднегодовой рост, %
	1992	1997	1998	1999 (%)
СНГ	221000	263000	269000	274000 (65,6)	3,0
кпг	23191	70852	85730	96017(22,9)	39,2
спг	90	813	1358	1517(0,3)	198,2
Топливо M 85 (85% метанола)	4850	21040	21578	21829(5,2)	43,8

В период 1992-1999 гг. наиболее быстрыми темпами нарастало использование компримированного природного газа (КПГ) со среднегодовым темпом почти в 40%, сжиженного природного газа (СПГ) - около 200% и, особенно, топлива E 85 - почти 1300%. В то же время сократилось количество автомобилей на «чистом» метаноле и на топливе, содержащем 95% этанола. Среднегодовой рост автомобилей на всех видах альтернативных топлив составил более 8%. Если этот темп роста сохранился после 1999 г., то в настоящее время в США должно эксплуатироваться около 560 000 автомобилей на альтернативном топливе.

Ухудшение экологической обстановки и ограниченные ресурсы нефти требуют ускорить создание альтер­нативных экологически чистых моторных топлив и увеличить их потребление. В первую очередь это сжижен­ные нефтяные газы, природный газ и спирты.

Перевод транспорта на водород и диметиловый эфир дает принципиально новый подход к решению сырьевых ресурсов, а также снижению токсичных выбросов автомобильным транспортом.

Успешному развитию экологически чистого транс­порта в значительилй степени будет способствовать разрабатываемая Международная концепция по использованию альтернативных моторных топлив.