1 Луков, в.А. Социальная экспертиза… - с. 106.

152

вью фокусируется на субъективных переживаниях лиц по поводу заранее проанализирован-

ной ситуации»1.

Таким образом, у Р. Мертона и его сотрудников речь идет о групповом интервью с

особыми правилами его подготовки и проведения. В этой форме эффективно строить работу

с выступающими в роли экспертов носителями и потребителями социальных услуг.

Работа по методу фокус-групп предполагает приглашение минимум 4-5 и максимум 10-12

экспертов, причем социальный состав участников должен быть гомогенным (однородным). В

этом – отличие от обычного группового интервью, где, напротив, большое значение придается

гетерогенности состава участников, чтобы увеличилось число разнородных высказываний,

столкнулись мнения. В фокус-группах целью отбора является гомогенность социальных харак-

теристик, но не гомогенность взглядов и установок2.

То, что требования к участникам включают, среди прочего, отсутствие их знакомства

друг с другом и с модератором (лицом, которое организационно руководит обсуждением), а

также что стандартное фокус-групповое исследование предполагает работу с 4-8, а иногда и

с 12 группами, затрудняет использование метода для целей социальной экспертизы, где

обычно круг экспертов (в том числе и носителей социальных услуг, а во многих случаях – и

потребителей таких услуг) связан более или менее прямыми отношениями.

Есть сложность и с готовностью модераторов, которые выполняют существенно более

сложные функции, чем интервьюеры.

Аналог работы модератора дают телепрограммы В. Познера (правда, на большей по

числу участников аудитории). Модератор задает вопросы, уточняет полученные ответы,

стимулирует к разговору малоактивных участников и притормаживает наиболее говорли-

вых. В этой связи к модератору предъявляется много требований с точки зрения его навы-

ков. Одно из важнейших специфических требований – понимание и умение работать с раз-

ного типа малыми группами – пассивными и говорливыми, систематически уходящими от

предмета обсуждения, с явным лидером или без него. Умение слушать людей и ненавязчиво

направлять их в нужное русло, улавливать важные с точки зрения целей исследования мо-

менты и стимулировать их обсуждение. Главная задача модератора – организация свободно-

го обсуждения интересующих его вопросов в непринужденной и дружеской обстановке рав-

ных, ничем не обязанных друг другу людей. Сам модератор не должен участвовать в обсуж-

дении, и его вопросы не должны нести оценочного характера.

Близки к методу фокус-групп ситуационный анализ, метод «Делфи», мозговая ата-

ка, деловая игра и ряд других методов, но все же они имеют немало отличий и по технике

проведения, и по целевому назначению. Так, ситуационный анализ по сути представляет

собой заседание «круглого стола», или обмен мнениями. Однако у него есть и некоторые

специфические черты. Аналогию различий дает сравнение научной конференции медиков и

консилиума врачей у постели больного: консилиум и есть ситуационный анализ3.

Цель метода – в установлении причинно-следственных связей конкретной жизненной

ситуации. Среди политологов-консультантов это в целом – один из принятых способов про-

яснения только что сложившейся ситуации, особенно в тех или иных критических точках.

Иногда избирается следующий порядок действий:

1. Для анализа представляется описание реальной жизненной ситуации.

2. В ходе анализа выявляются проблема, ее симптомы, устанавливается типичность пу-

тем сопоставления с другими, исключаются из описания несущественные условия, предла-

гаются возможные способы (несколько альтернатив) выхода из ситуации и возможные по-

следствия этого, и на этом основании формулируется наиболее приемлемое решение.

1 Там же. - С. 107.

2 Белановский, С.А. Метод фокус-групп / С.А. Белановский. – М.: Магистр, 1996. – С. 79.

3 Луков, В.А. Социальная экспертиза… - С. 109.

153

3. Полученные в результате анализа экспертные материалы далее анализируются по

общим правилам работы с экспертными заключениями.

Особое значение данного метода состоит в том, что эксперт, анализируя предложен-

ную для рассмотрения ситуацию, самостоятельно формулирует исследовательскую задачу. А

это означает, что при привлечении группы экспертов возможно получить не только разные

ответы на поставленные вопросы, но и разнообразие самих вопросов, отражающих квали-

фикацию специалиста, его компетентность в проблеме, а также его эвристические возмож-

ности.

Недостатки метода можно видеть в упрощении задачи и редукции множества причин,

факторов, условий, в минимальном наборе параметров, в ориентации на сиюминутные зави-

симости и игнорировании долговременных и скрытых (латентных) факторов.

Создание сценариев (сценарный метод) – это последовательное (поэтапное) описание

возможных событий при изменении одной или нескольких переменных. Создание сценариев

представляет собой разновидность получения экспертных оценок в форме, которая обладает

некоторыми преимуществами ввиду наглядности итога и простоты восприятия. Здесь суще-

ственна образная сторона, которая сохраняет свойства изоморфности структуры знаковой

системы структуре отношений между предметами реального мира. Сценарные разработки в

снятом виде содержат экспертную информацию и в этом отношении соответствуют задаче

максимально доступного представления социального знания для принимающих решения ор-

ганов. Более того, сценарий позволяет эксперту осознать те стороны изучаемого объекта (в

том числе и документа), которые другим путем не были бы замечены, а соответствующий

круг профессиональных знаний эксперта не был бы активирован.

К особенностям данного метода отнесем и его ориентацию на будущее. Фактически

речь идет о поиске целей, о механизме целеполагания. Построение сценария есть механизм

выработки новых целей в условиях, когда клиент стоит перед радикальным выбором, перед

необходимостью существенных, базовых нововведений1. Этот метод имеет перед прогно-

зом, ориентированным тоже на поиск новых идей, некоторые преимущества. Задача исполь-

зования сценарного метода в данном случае состоит в том, чтобы избежать прогнозов. Про-

гноз – дело рискованное и в условиях нестабильности и радикальных изменений с трудом

поддающееся обоснованию. Нереализуемость прогнозов широко известна. Надежных мето-

дик прогноза не существует. Поэтому сценарный метод позволяет обойти прогнозный риск

и по своей сути никакого прогноза не предлагает. Он выявляет только разные возможности

развития ситуации и позволяет клиенту повысить готовность ко всем мыслимым и немыс-

лимым возможностям своего развития в будущем.

Суть сценария – построение системы вопросов по принципу: «Что будет, если…». Да-

лее из исходного состояния объекта рассматриваются разные возможности его изменения.

Потом из каждой возможности выделяются следствия (что будет, если…) – это и есть эле-

ментарное технологическое звено в сценарной работе. Скажем, клиентная организация в си-

туации турбулентности внешней среды имеет достаточную определенность лишь в описании

исходного своего состояния, а цель деятельности предстоит еще найти. Тогда приглашен-

ные в организацию эксперты могут рассмотреть движение из исходного состояния по раз-

личным вариантам.

Как строится сценарий? Описывается исходное состояние. Затем схематически прири-

совываются условные рамки исходного состояния, возможные и целесообразные действия.

Краткое описание каждого действия заключается в овал. От данного действия проводится

стрелка горизонтально или по диагонали и чертится прямоугольник, в который помещается

краткое описание возможного состояния, вытекающего из этого действия.

Эксперты делают максимум 3-4 шага вперед с оценкой их последствий, насколько они

видны из сегодняшнего дня. Большее количество шагов сценарий не выдерживает из-за