5. Работа над экспертным заключением ведется разными способами, каждый из кото-

рых имеет свою специфику. Если используется организационная модель «Рецензия», то тех-

нические приемы такой работы достаточно просты и общеизвестны. В этом случае дополни-

тельным средством может быть памятка эксперту, в которой указывается, какие пункты

должны быть в тексте заключения и на какие вопросы следует ответить в обязательном по-

рядке.

Модель «Мониторинг» и особенно модель «Проект» требуют более сложной работы с

экспертами, активизации их креативных (творческих) способностей, если речь идет о спе-

циалистах. Особенности есть и при работе с экспертами – носителями и потребителями со-

циальных услуг. Здесь в основном приходится опираться на разработанные в социологии

вариации метода опроса.

Ряд способов работы с экспертами предполагает очную форму, когда заключение (мне-

ние) формируется в ходе непосредственного контакта экспертов между собой или с «органи-

151

затором». Другие способы – например подготовка докладной записки, ответы по опросным

листам, формализованный анкетный опрос – предполагают заочное участие экспертов.

Рассмотрим некоторые из наиболее представленных в практике способов социальной

экспертизы.

При изучении сложного социального объекта нередко используется метод эксперт-

ной оценки. Процедура отбора и опроса экспертов практически совпадает с той, которую

следует применять при организации социальной экспертизы, и это представляется важным и

в организационном, и в содержательном отношении.

Число привлекаемых экспертов и характер их опроса оценивается по-разному. Есть

мнение, что, как правило, экспертная группа состоит из 5-7 человек, отбираемых по призна-

кам их формального профессионального статуса, результатам тестирования (включая их

прежнюю деятельность в качестве экспертов), а также аттестации со стороны коллег или

других заинтересованных лиц (например со стороны специалистов, использующих получен-

ную информацию). В других случаях признается, что для проведения экспертизы в виде

«круглого стола» оптимальное число участников – 20-25 человек1. Но все же главное – в

существе задачи. Она и отличает опросы экспертов от массовых опросов. Обычно анкета

экспертов или бланк интервью менее детализированы, в них ставится проблема скорее в

концептуальном плане. Поэтому в анкетах предусматривается много открытых вопросов

(предполагается, что эксперт впишет на свободные строки свое мнение в развернутой фор-

ме), а в интервью ему предоставляется большая свобода для высказываний по теме. Может

быть принят и такой порядок, когда сам эксперт формирует структуру интервью, определяет

вопросы, заслуживающие внимания. От экспертов не скрывают целей исследования, их при-

глашают именно для прояснения возникшей социальной проблемы и выработки возможных

путей ее решения.

Особые задачи стоят при привлечении экспертов для прогнозирования возможных из-

менений в социальных явлениях и процессах. В прогнозе отличие экспертной оценки от

массовых опросов особо заметно: экспертная работа по прогнозированию основывается на

стремлении к согласованности, единообразию суждений, оценок, высказываемых эксперта-

ми.

Таким образом, метод экспертной оценки предстает в разнообразных формах и реали-

зуется в целой группе техник, применяемых в исследовании социальных проблем как на ста-

дии сбора информации, так и на стадии ее обработки. В зависимости от требований, предъ-

являемых к получаемой информации, экспертная оценка может иметь самую разную форму – от

заочного индивидуального опроса с помощью анонимной анкеты и до открытой групповой

дискуссии. Для получения первичных эмпирических данных используется простое упорядо-

чение значений, их парное или последовательное сравнение, а также другие процедуры,

обеспечивающие идентификацию измеряемых переменных или их ранжирование.

Метод фокус-групп – один из популярных качественных методов. Р. Мертон, при-

знанный автор данного метода, так характеризует его особенности: «Фокусированное ин-

тервью отличается в некоторых отношениях от других типов исследовательского интервью.

Во-первых, интервьюируемые лица должны быть участниками некоторой определенной си-

туации: они просмотрели фильм, прослушали радиопрограмму, прочитали памфлет, статью,

книгу… участвовали в неконтролируемой, но наблюдаемой социальной ситуации. Во-

вторых, гипотетически важные элементы, а также характер, процессы и общая структура

этой ситуации предварительно проанализированы социологом, на основе чего он пришел к

ряду гипотез. В-третьих, на основе этого анализа разработан план проведения интервью, в

котором очерчиваются важнейшие области исследования и гипотезы. В-четвертых, интер-