1) Принимающий решение орган заключает договор об экспертизе в порядке монито-

ринга, в соответствии с которым становится на оговоренный срок клиентом подрядившего-

ся эксперта (или используется более правильная по организации схема, включающая «заказ-

чика» – «организатора» – «исполнителя», о чем речь шла выше);

2) Эксперт разрабатывает стандартную схему мониторинга, которую автоматически

применяет в том или ином временном режиме;

3) Эксперт представляет органу итоги исследования, проведенного в порядке монито-

ринга, по стандартной форме, предполагающей, в том числе, сравнение данных результатов

с более ранними результатами, полученными в том же порядке.

Модель мониторинга может быть эффективно применена, если в качестве эксперта вы-

ступает научное учреждение или подразделение, квалификация сотрудников или партнеров

которого позволяет рассчитывать на высокое качество экспертной оценки однородного, но

довольно обширного материала. В рамках мониторинга экспертная оценка связывается с

другими исследовательскими технологиями.

Применение мониторинга ограничено, если характер решаемых задач отличается раз-

нообразием и несводимостью к ограниченной лишь некоторыми параметрами модели обще-

ства, в отношении которой проводится мониторинг. Другая особенность мониторинга – вы-

явление им своей эффективности лишь тогда, когда накапливается достаточный материал

для сравнения изучаемых явлений или процессов.

Проект – это модель экспертного исследования, направленная на решение группы

смежных задач. В ней экспертная оценка приобретает инструментальное значение как осно-

ва проектирования желаемых общественных состояний и тенденций.

150

В наиболее общей форме организация экспертизы с помощью модели «Проект» вклю-

чает следующие шаги:

1) осознание «заказчиком» наличия проблемы и проявление воли к ее решению;

2) постановка «заказчиком» задачи на проведение социальной экспертизы перед «орга-

низатором»;

3) осмысление «организатором» задачи и выбор адекватной организационной схемы

решения, составление предложений «заказчику’, включая бизнес-план;

4) проработка предложений «организатора» с «заказчиком»; принятие «заказчиком»

решения относительно проведения экспертизы, включая порядок и гарантии финансового,

материально-технического, информационного обеспечения, а также условия одобрения экс-

пертного заключения (уровень минимальных требований);

5) работа «организатора» по привлечению эксперта; постановка задачи, договорной

процесс относительно условий труда и вознаграждения по итогам работы, включая вопросы

авторского права; подписание договора «организатора» с экспертом;

6) работа «организатора» по переструктурализации эксперта в смысле раскрытия его

резервов для решения творческих задач, работа эксперта в творческом режиме;

7) оформление результатов творческой работы без унификации понятийной среды и

ориентации на требования к интерфейсу;

8) переработка итогов экспертом (уплотнение информации, систематизация выводов);

9) обработка «организатором» полученного от эксперта результата в соответствии с ин-

терфейсом (интерфейс – средства, обеспечивающие передачу информации пользователю в дос-

тупной ему форме; обеспечение адекватного понимания пользователем информации, предназна-

ченной для него);

10) представление итогов экспертизы «заказчику», оформление акта приемки продук-

ции, завершение отношений «заказчика» с «организатором» и «организатора» с экспертом.

Трудоемкость такой модели экспертирования составляет не слабость, а силу данного

варианта: итог экспертизы приобретает мультипликационный эффект, а значит, экспертное

заключение можно многократно использовать в различных контекстах управленческой дея-

тельности.

Одновременно решается и нерутинная задача по формированию творчески активного

эксперта, который из исследователя по конкретному заказу превращается в инициатора вы-

движения определенных социально значимых идей и решений. Обычно такие группы не рас-

падаются годами.

Проанализированные модели не исчерпывают множества организационных форм со-

циальной экспертизы. Различие задач, решаемых в каждом конкретном случае, и различие

ресурсов, а также привычных для данной ситуации организационно-деятельностных схем

определяют выбор формы экспертного исследования. Возможна и комбинация различных

форм экспертизы.