1 Луков, в.А. Социальная экспертиза… - с. 26.

147

ним достатком. Подобным образом не оправдали себя правительственные социальные про-

граммы в Италии и ряде других европейских стран.

Примерно с этого времени повышаются требования к обоснованию социальных про-

грамм и в государственном, и в частном секторах. Самое пристальное внимание оценке про-

грамм стали уделять те, кто _______их финансирует. Возникает также практика комплексной оценки

законодательства по социальным вопросам.

Возможно, одной из крупных работ такого рода стало проведение в 1984 г. тотального

экспертирования законодательства Финляндии на предмет соответствия интересам семьи.

Заказанная Министерством просвещения Финляндии экспертиза была выполнена в универ-

ситете г. Тампере проф. П. Ренкке. Итоги экспертизы приняты к сведению государственны-

ми органами, включая парламент.

Следует подчеркнуть, что широкое применение экспертных методов в мировой прак-

тике оценки социальной политики, в том числе в международных организациях (прежде

всего в ООН и ее специализированных органах – ЭКОСОС, МОТ, ВОЗ, ЮНЕСКО), приво-

дит к сворачиванию других видов социальных исследований. Нередко экспертизой называ-

ют комплексное социальное исследование. Ограниченность социальной экспертизы по сво-

им информационным возможностям ведет к тому, что ее результаты комбинируются с ин-

формацией, получаемой другими путями. Так, в американской практике использование экс-

пертных методов осуществляется в рамках более широкой исследовательской деятельности,

получившей название «оценка социальных последствий». Исследования такого рода вклю-

чают применение для сбора и анализа социальной информации различных социологических

методов.

Само применение экспертных методов существенно различается в зависимости от уко-

ренившейся традиции. Т.М. Дридзе обращала в свое время внимание на разницу между со-

циальным экспертированием в России и во Франции: в первом случае экспертиза придумана

ведомствами, во втором она представляет собой «арбитраж». В первом случае она построена

таким образом, что эксперты становятся ответственными за принимаемые программы. Во

втором речь идет об экспертировании конфликтных ситуаций, складывающихся в ходе реа-

лизации тех или иных программ и проектов.

В последние годы все определеннее стремление российских государственных структур

к применению экспертных оценок социальных последствий своих решений. Но пока не уда-

лось обеспечить связи между выводами экспертов и принятием управленческих решений.

3. Организация социальной экспертизы ведется по-разному _______– в зависимости от того,

признаются ее выводы обязательными для принятия определенного класса управленческих

решений. Если заключение эксперта содержит обязательные для исполнения предписания,

социальная экспертиза становится видом государственной службы, основывается на ее нор-

мативно-правовой базе и подчиняется организационным требованиям, предъявляемым к

подразделениям или учреждениям государственной службы. Заметим, что пока решение ор-

ганизационных вопросов социальной экспертизы не регламентировано правом. Более того,

в государственных структурах укрепляется представление о необходимости расширения ро-

ли общественности в экспертировании государственных решений.

Возможности и способы проведения социальной экспертизы имеет смысл выводить не

из ведомственных прерогатив, а из специфики организационно-управленческих решений,

поскольку к их обслуживанию в конечном счете сводится назначение социальной эксперти-

зы. Значит, проблемы организации социальной экспертизы напрямую связываются с про-

блемами организационно-управленческой деятельности. Принципиальная сторона органи-

зационно-управленческой деятельности по-разному понимается и в теории, и на практике.

Для целей социальной экспертизы наиболее приемлема позиция, сформировавшаяся в рам-

ках методологической школы Г.П. Щедровицкого, согласно которой «основной интеллекту-

альной функцией руководителя является функция понимания и мышления, а не действия и

148

принятия решений»1. На этой основе организация социальной экспертизы функционально

связывается с приоритетом понимания над волеизъявлением в социальных вопросах. На

этом основании строится трактовка прикладного назначения, уровней, ресурсов и контекста

социальной экспертизы в организационном аспекте.

Прикладное назначение социальной экспертизы состоит в способности экспертных

оценок и предложений влиять на управленческие решения по социальным вопросам с точки

зрения оптимизации таких решений. Потребность в социальной экспертизе возникает вся-

кий раз, когда решение нормативного характера (принятое или подготовленное к принятию)

может сказаться положительно или отрицательно на жизнедеятельности людей. При этом у

принимающего органа нет ясности, например, о возможных масштабах влияния принимае-

мого решения на жизнедеятельность людей, о необходимом ресурсном обеспечении или

есть желание опереться в своих действиях на авторитет специалистов.

Что касается уровней социальной экспертизы, то уровневые ограничения устанавли-

ваются по: территории действия подвергаемого экспертизе, например, нормативного акта;

по статусным возможностям решающего органа по принятию управленческих решений; по

возможным партнерам в части реализации экспертируемого решения; по его ресурсным

возможностям. Заметим, что ресурсы социальной экспертизы понимаются как совокуп-

ность ограничений целеполагания в соответствии с возможностями решения поставленной

проблемы заказывающим экспертизу органом.

Социальная экспертиза свидетельствует о степени реалистичности или нереалистично-

сти мер, предусматриваемых экспертным решением, оценивая наличные и возможные для

привлечения ресурсы, а также их сочетание, в том числе:

1. материально-технические ресурсы;

2. финансовые ресурсы;

3. организационные ресурсы;

4. кадровые ресурсы.

Многие из названных ресурсов могут быть оценены преимущественно или исключи-

тельно экспертными методами.

При принятии решения о социальной экспертизе «заказчик» определяет:

1) лежащую в основе экспертирования социальную проблему (включая ее масштаб, но-

сителей, стадии развития);

2) постановку цели экспертного исследования;

3) форму представления результатов экспертизы.

Для порядка заказа социальной экспертизы характерна следующая последовательность

действий: орган (его должностные лица) намечает контуры проблемы; устанавливает спосо-

бы исследования проблемы и определяется по поводу необходимости экспертизы, формиру-

ет те части заказа, которые соответствуют его компетентности. Далее «организатор» (ис-

полнительный орган, должностное лицо и т.д., оказывающие соответствующие услуги) из-

бирает модель экспертного исследования в зависимости от характера задачи. Он формирует

предложения по кандидатуре эксперта (составу экспертной группы). Ни при каких условиях

эксперт не должен представлять доказательств своей компетентности «заказчику».

После согласования организационных вопросов «заказчик» оформляет свое решение о

проведении экспертизы, устанавливая ответственность «организатора», но не экспертов, от-

ветственность которых возникает лишь в порядке заключенных с «организатором» трудовых

договоров или ином договорном порядке. Таким образом, эксперт или группа экспертов вы-

ступают в качестве «исполнителя» только по отношению к «организатору», но не к «заказ-

чику».

4. К наиболее распространенным в практике моделям социальной экспертизы отнесем

рецензию, мониторинг, проект.

1 Луков, В.А. Социальная экспертиза… - С. 40.

149

Рецензирование – наиболее традиционная форма экспертной оценки. Оно включает:

1) заказ на рецензию лицу (организации), выступающему в качестве эксперта;

2) предоставление эксперту материалов, подлежащих рецензированию;

3) принятие итогового документа – рецензии и соответствующие этому действия;

одобрение и последующее завершение отношений с рецензентом (оплата рецензии, предос-

тавление слова при обсуждении документа, авторско-правовые вопросы и т.д.); отправка ре-

цензии эксперту на переработку или доработку, перезаказ рецензии другому эксперту.

Рецензия – простое и наименее затратное экспертирование документа. Но она не со-

держит всех преимуществ экспертной работы и может ввести принимающий решение орган

в серьезное заблуждение относительно истинного положения дел или перспектив доработки

документа. В рамках данной модели может быть предусмотрен компенсирующий эти недос-

татки вариант. Его схема такова:

1) рецензия заказывается нескольким не связанным между собой экспертам, причем

заказ содержит перечень требований, включая формулировку вопросов, на которые экспер-

ты обязательно должны ответить;

2) рецензии принимаются без каких-либо ограничений по качеству, кроме пунктов,

оговоренных в техническом задании;

3) тексты рецензий обрабатываются социологическими, принятыми при обработке до-

кументальных источников методами специально привлеченными специалистами, перед ко-

торыми не ставятся собственно экспертные задачи;

4) итоги вторичной обработки экспертных оценок составляют акт экспертизы, рас-

сматриваемый органом, заказавшим экспертное исследование.

В рамках данной модели может использоваться и консультирование: фактически это ре-

цензирование без предоставления экспертного заключения.

Мониторинговая модель применяется, если производство социальной экспертизы при-

обретает регулярный характер и осуществляется на долговременной основе. Специфика мо-

ниторинга в данном случае может быть представлена такой последовательностью действий: