2. Что касается цели, то в разных моделях социальной диагностики она определяется

по-разному. Так, основой предметного подхода (модели) является ориентация на объектив-

ность в описании объекта вмешательства на основе формальных показателей и исходных

концептуальных схем. Сам объект вмешательства рассматривается через призму его онтоло-

гии. Методологическая база анализируемого подхода – естественнонаучная парадигма. Сла-

бое место подхода заключается в том, что объект берется в статике. Цель диагностики опре-

деляется в рамках данного подхода как определение степени проявления в объекте типич-

ных свойств, характерных для объектов данного класса.

Цель второго подхода заключается в изучении уникальности, неповторимости объ-

екта вмешательства, того, что отличает его от других объектов данного класса. Научной

основой данного подхода является феноменология, исходящая из динамики представлений

91

об объекте. Предполагается возможность спонтанной активности объекта вмешательства,

его активность. Иначе говоря, данный подход к диагностике ориентирован на определение

специфических свойств и закономерностей объекта вмешательства.

Диагностика по эталону – следующая из используемых в практике социальной рабо-

ты модель диагностики – предусматривает наличие модели должного состояния объекта, по

отношению к которому он оценивается. Задача специалиста заключается в определении

уровня и типа отклонения реального состояния объекта вмешательства от нормативного.

Норматив может представлять собой некий идеал. Критики данного подхода обращают

внимание на игнорирование его приверженцами системной природы и специфики ситуации,

в которой существует объект.

Для ситуационного подхода к диагностике характерно требование соответствия соци-

ального объекта наличной ситуации, изучение этой ситуации (см. тему «Современные моде-

ли практики социальной работы»).

Таким образом, основные отличия подходов – в методологической ориентации спе-

циалистов, их нацеленности на ту или иную модель практики социальной работы. Каждый

из подходов имеет право на существование, свой круг задач, свои достоинства и подводные

камни, свою сферу применения. При этом у каждой используемой в практике социальной

работы модели диагностики своя цель. Например, поведенческие модели требуют, чтобы

специалист по социальной работе располагал точной информацией о поведении клиента,

особенностях данного поведения. Подходы различаются в зависимости от их внимания к

внутриличностным, межличностным факторам и окружающей среде и их влияния на клиен-

та. Объединяет все эти подходы положение о том, что возникшие у человека проблемы не

являются патологией личности.

От специалиста по социальной работе требуется знание данного множества моделей

диагностики, как и моделей практики социальной работы в целом. Это знание позволяет ему

предупредить ситуацию попадания в плен собственных иллюзий, предпочтений, своего жиз-

ненного опыта, а также четче и обоснованнее выработать последовательность шагов в об-

щении с клиентом и его окружением.

Независимо от того, какой моделью диагностики воспользуется специалист, его задача

на данном этапе вмешательства – определиться с проблемным полем клиента и ответить на

вопрос: на какой проблеме сконцентрироваться. Для этого используется, в частности, клас-

сификация проблем. Хотя каждый клиент неповторим, классификация помогает соционому

определить существо проблемы клиента и наметить план оказания помощи1.

Х. Нортен (1982) предлагает семь принципов классификации проблем: 1) классифика-

ция должна основываться на фактах, а не на выводах, и должна определяться в соответст-

вующих терминах; 2) классификация – всего лишь инструмент, который должен нацелить

специалиста на выяснение целого комплекса относящихся к проблеме факторов; 3) класси-

фикация определяет восприятие проблемы и действия, предпринимаемые для ее решения; 4)

классификация – средство для выяснения типичных характеристик, общих для данного ин-

дивида или семьи и других лиц, групп; она указывает и на уникальные особенности индиви-

да и семьи; 5) проблема должна рассматриваться как результат взаимовлияния индивида и

ситуации с учетом внутриличностных и межличностных факторов, а также окружающих ус-

ловий; 6) помогая клиенту, проблема которого выявлена и определена, соционом не должен

допускать, чтобы ярлык-определение ограничивал возможности клиента, препятствовал в

оказании ему помощи посредством других методов или программ; 7) поиски взаимопони-

мания между специалистом и клиентом должны носить двусторонний характер. Клиент

имеет право и обязанности активно участвовать в этом процессе.