1 Томас, у., Знанецкий, ф. Методологические заметки / у. Томас, ф. Знанецкий // Амери-

канская социологическая мысль. – М.: МГУ, 1994. – С. 354.

81

зависимое существование, ответственное поведение, что оценивается человеком, как прави-

ло, гораздо выше, чем безопасность и защита.

Знание множества моделей практики социальной работы играет исключительную роль в

деятельности социальных работников. Оно позволяет предупредить ситуацию попадания в плен

собственных иллюзий, симпатий, своего жизненного опыта. Такое знание дает возможность

наиболее четко определить последовательность шагов в работе с клиентом социальной службы.

4. Возникает вопрос: какими правилами призван руководствоваться специалист, делая

выбор в пользу той или иной модели социономической деятельности? Обратим внимание в

этой связи на некоторые из них, имеющие практическую значимость для отечественных спе-

циалистов:

1. Ряд моделей практики социальной работы – на стадии становления, «за плечами»

других – более чем вековая история. По «целине» идти всегда труднее.

2. В ситуации «пожарных мер», когда время не терпит, которая характерна для соци-

альных служб переходного, трансформирующегося общества, выбор диагностической моде-

ли разумен.

3. Важно учитывать и сложившиеся традиции оказания помощи. В каждой стране они

свои.

4. Между государственными и общественными организациями идет борьба за влияние

на социальное поведение людей. Один из результатов этой борьбы – в контроле над практи-

кой социальной работы, подборе наиболее удобной модели этой практики.

5. Многие практики социальной работы сугубо прагматичны, ориентированы на полу-

чение немедленного эффекта. Важно умение критически оценивать подобного рода эффек-

ты.

Таким образом, знание моделей социальной работы и правил их отбора имеет смысл тогда,

когда это ориентирует специалиста на оптимальное решение проблем клиента или их предупре-

ждение, учет возможностей социальных служб и их сотрудников.

5. Организовать воздействие на человеческую деятельность можно разными способами

и средствами. Искусство, философия, наука, религия делают это по-своему: своими средст-

вами и способами. Гуманистическое искусство, например, стремится облагородить человека,

вовлечь его в сопереживание, катарсис, воздействуя на его эмоции и разум своими произве-

дениями: картинами, кинофильмами, спектаклями.

Социальная технология организует воздействие на человеческую деятельность путем

ее алгоритмизации, разбивки на отдельные процедуры, операции, приемы1. Она поставляет

политикам способы воздействия на общественное мнение в период выборов, руководителям

предприятий – способы групповой выработки решений и контроля за ходом их выполнения,

социономам – способы эффективного социального обслуживания клиентов. Заметим, кста-

ти, что технология «каких-то три или четыре миллиона лет назад» стала такой же неотъем-

лемой собственностью человека, какой стало четыре миллиарда лет назад космически-

планетарное остывание огненной оболочки шара, каковым тогда была планета Земля2. «Та-

ким образом, – постулирует С. Лем, – на технологию можно сердиться, технологию можно

не признавать, к процессу ее развития можно иметь претензии точно так же, как ненавидеть

законы термодинамики или держать зло на гравитацию»3. Иными словами, писать против

технологий научные труды или воспринимать их как зло – «все это несет в себе столько же

смысла, сколько дисциплинарное бичевание моря за то, что оно поглотило корабли какого-

то тирана»4.