2 Роджерс, к. Взгляд на психотерапию. Становление человека / к. Роджерс. – м., 1994. – с.

60.

3 Фалмер, р.М. Энциклопедия современного управления: в 5 т. / р.М. Фалмер_______. – м., 1992. –

С. 125.

4 Бауман, з. Индивидуализированное общество… – с. 100.

70

служб и их руководства, при этом вся вина ляжет на них. Такая постановка вопроса подтал-

кивает специалистов социальных служб к поиску собственных недостатков и объяснению

своими неудачами или недостатками социальной политики в целом той волны критики, ко-

торая всегда имеет место относительно деятельности социальных служб. Такая критика не-

избежна уже в силу того, что большая часть вопросов, входящих в проблемное поле соци-

альной работы, – из ряда нерешаемых: они в системе наших ценностей, которые у нас – раз-

ные.

В этой связи, завершая рассмотрение вопроса об эффективности социальной работы в

целом, стандартах социономической деятельности как промежуточной переменной относи-

тельно ее эффективности, отметим: какие бы внешние характеристики социальная работа ни

имела, она остается этическим жестом принятия ответственности за судьбу и благосостоя-

ние других людей. Причем чем слабее эти другие, тем выше ответственность соционома за

них. Двойственность и неясность не могут быть искоренены из социальной работы, ибо ее

основы – не технологические, а нравственные стандарты. Но именно над ними, утверждает

З. Бауман, нависла угроза1.

Нет ничего рационального в принятии на себя обязательств в том, чтобы заботится о

других и вообще быть нравственным в прагматически настроенном обществе. Может быть,

отчасти именно этим и обусловлен интерес практиков к технологическим (процедурным) –

не нравственным стандартам социономической деятельности? Думается, данная тема заслу-

живает проведения по ней дискуссии.

В силу сказанного возникает серьезный вопрос: что же держит социальных работников

в их профессии, где много неопределенностей и большая доля ответственности за судьбу

тех, кто наиболее уязвим и ущемлен в современном обществе? Более того, известно немало

факторов, мешающих социальной работе претендовать на высокий статус:

- профессия эта преимущественно женская;

- обслуживает она в основном низшие слои общества;

- социальные работники часто придерживаются нетрадиционных взглядов на социаль-

ную патологию;

- бытовой характер проблем не способствует профессиональному авторитету специа-

листов данного профиля;

- большинство социальных работников не имеют высшего образования;

- важность социальной работы для благополучия общества не является чем-то само со-

бой разумеющимся2.

Отвечая на подобного рода вопросы, некоторые специалисты констатируют, что толь-

ко сама нравственность и может поддержать себя. Лучше проявить заботу; чем «умыть ру-

ки», лучше быть солидарным с другими в их несчастье; чем выразить безразличие, лучше

быть нравственным, даже если это не делает людей более богатыми. К сказанному добавим:

соционома держит в его профессии самостоятельность сделанного им выбора в пользу со-

циальной работы, чувство «локтя», а также тот смысл, которым наполняется жизнь специа-

листа в результате его взаимодействия с клиентом. В самом деле, можно ли описать те чув-

ства, которые возникают в душе соционома, когда клиент смотрит на него с благодарно-

стью, если не с восхищением и любовью? Если, прощаясь, клиент с улыбкой и уверенной

походкой уходит из социальной службы? Мы обретаем уверенность, растет наш профессио-

нальный уровень благодаря таким редким, но регулярно происходящим превращениям, по-

скольку знаем, что есть и наша заслуга в избавлении людей от ненужных страданий.

Правомерно утверждать, что труд социального работника оптимален при наличии для

этого достаточных оснований. Такой вывод можно сделать при сопоставлении или выборе

альтернативы. Данное сравнение возможно, если будут решены две проблемы: первая— что

1 Там же. – С. 101.

2 Там же.

71

принимается выразителем оптимальности и по какому признаку, правилу производится со-

поставление или выбор.

Выбор критериев оптимальности практической деятельности социального работника

является важнейшим этапом ее оптимизации. От его точности в существенной мере зависят

ход и результат всей социально-психологической работы.

Критерий (от греч. средство для суждения) — признак, на основании которого произ-

водится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило суждения, оценки. Кри-

терий выражает сущностные изменения объекта и представляет собой знание предела, пол-

ноты проявления его сущности в конкретном выражении [39, 51, 75]. Это средство— необ-

ходимый инструмент оценки, но сам он оценкой не является. Вместе с тем выбор критерия

во многом определяется практическими интересами, заключающимися в достижении компе-

тентной, максимально результативной и в то же время приоритетно наиболее значимой для

социального работника деятельности. В этом случае он может быть представлен как научно

обоснованная «модель», характеризующая сущность профессиональной деятельности прак-

тического социального работника, совокупность знаний о ней, через которую она макси-

мально выражена, или же как сумма знаний о реальных достижениях и возможностях опти-

мизации этой деятельности.

При выборе критериев оптимальности профессиональной деятельности социального

работника важно исходить из ее сущности. Вполне справедлива точка зрения, что существу-

ет всего один критерий как принцип определения степени значимости, уровня развития кон-

кретного признака, на основании которого производится оценка совокупного труда. При

этом значения критерия выступают мерилом его оптимальности, определяющей уровень со-

ответствия труда данному признаку. Здесь важно профессиональную деятельность рассмат-

ривать в совокупности всех реальных взаимосвязей и отношений.

Критерии, которые синтезированы в интегральный признак, можно по отношению к

этому критерию считать частными критериями. При этом важно отметить, что смысл как

интегрального, так и частного критерия не изменяется. Принципиальное значение имеет

возможность создания интегрального критерия как совокупности некоторых частных. Осно-

ванием для этого, как показали исследования, является общий системообразующий признак.

В качестве такого признака обоснованно принимается цель.

Целью для конкретной сферы труда выступают его ожидаемые продукты. Причем дос-

тижение этой цели каждым субъектом труда обеспечивается своими способами и средства-

ми. Профессиональная деятельность социального работника и является той технологией,

которая оптимизирует всю архитектонику труда и тем самым определяет вклад социального

работника в решение общей задачи коллектива, а также достижение личностно значимых

целей или решение жизненных проблем, приведших клиента к социальному работнику.

Сфера профессиональной деятельности социального работника охватывает три компо-

нента: достижение основной цели, дополнительной и собственно цели социального работ-

ника. Это обусловливает выбор соответствующих критериев — общего и частных. 0бщий

или интегральный критерий соотнесен с общей целью профессиональной деятельности со-

циального работника — создание эффективного социально-психологического сопровожде-

ния труда и жизни, которое обеспечивает желаемое влияние на решение трудовых и жиз-

ненных проблем.

Более конкретные критерии по отношению к интегральному применимы к социально-

му работнику как субъекту своей деятельности и своей жизненной стратегии. Для конкрет-

ных оценок в каждом критерии используются соответствующие показатели. Критерии и по-

казатели выполняют здесь специфичные, только им присущие функции. В совокупности они

составляют критериальную оценочную базу деятельности практического социального ра-

ботника. Следовательно, целесообразно рассматривать критерии и показатели как самостоя-

тельные составляющие единого оценочного блока, находящиеся в определенной взаимосвя-

зи. Такие взаимосвязи представлены на рис. 1.3.

72

ИНТЕГРАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ: оптимальность труда и жизни социального субъекта

ЧАСТНЫЙ КРИТЕРИЙ:

профессионализм соци-

ального работника

- ЧАСТНЫЙ КРИТЕРИЙ; ре-

зультативность совокупного

труда социального работника

ЧАСТНЫЙ КРИТЕРИЙ: эф-

фективность профессиональ-

ной деятельности социального

работника

показатели профессио-

нальной компетентности

показатели совокупного труда

социального работника

показатели эффективности

профессиональной деятельно-

сти социального работника

возможности социального

работника по реализации

всего потенциала в дея-

тельности

возможности сферы труда для

достижения в ней заданных

результатов

возможности профессиональ-

ной деятельности социального

работника для ее оптимизации

требования к достижению

высоких уровней профес-

сиональной компетентно-

сти

требования по повышению

эффективности совокупного

труда

требования по оптимизации

профессиональной деятельно-

сти социального работника

Рис. 1.3. Содержание критериев и показателей оптимальной профессиональной

деятельности практического социального работника

Условные обозначения: