2. Пожалуй, объединяющим началом для разноообразных подходов к измерению эф-

фективности социономической деятельности является признание того факта, что процесс

оценки эффективности социальной работы – достаточно сложная задача. Действительно, цели

и задачи социономической деятельности многообразны и всеобъемлющи. Поэтому нелегко

их перевести на язык объективных, формализованных показателей. И это будет, во-первых.

Во-вторых, нестрого определяемая технология социальных услуг с трудом поддается точной

стандартизации и измерению. В-третьих, на конечный результат потребителя социальных

услуг – клиента – влияет множество факторов, смазывающих картину реальной эффективно-

сти социальной работы. В-четвертых, конечный результат сложно измерить, так как измене-

нию в поведении человека трудно дать количественную оценку или определение. В-пятых,

1 Блайт, б. Практика социальной работы: эффективность … – с. 311.

65

итоговую оценку не всегда легко интерпретировать, ибо неоднозначные выводы часто под-

вержены _______противоположным толкованиям1.

Важно иметь в виду и другое. Определение критериев эффективности социальной ра-

боты связано с системой ценностей, а она у специалистов – приверженцев разных научных

традиций – не одинаковая. Причем сами ценности, исповедуемые профессионалами, гораздо

сложнее, чем те схемы и упрощения, которые используются этими профессионалами. Более

того, ценности меняются со временем, что не менее важно учитывать как при выборе крите-

риев оценки социономической деятельности, так и при оценке этой деятельности. Учитывая

вышесказанное и в силу того, что социальная работа зарождается, получает развитие в пер-

вую очередь как практика, проанализируем те из утвердившихся в науке подходов, которые

представляют значимость с точки зрения практики социальной работы.

3. Для приверженцев наиболее общего из интересующих нас подходов, назовем его

универсальным, характерна трактовка эффективности организации как такого абсолютного

свойства системы, которое не зависит от специфики организации и, прежде всего, от ее на-

значения и целей. При этом в качестве одного из ключевых понятий используется «упорядо-

ченность», под которой понимается проявление организованности анализируемой системы.

Считается, что если организация функционирует на основе предписаний и правил, то имеет

место высокий уровень ее упорядоченности, эффективности. Заметим, что организация в

нашем случае – это и социальная служба, и типичный ее клиент: семья, которая – из ряда

«не собственно организаций», скажем так, оперируя терминологией А.И. Пригожина.

Оппоненты такого видения эффективности организации подчеркивают, что само по

себе применение правил не гарантирует ни высокой эффективности, ни оптимизма. Несо-

мненно, в организации имеются правила, предписывающие процессы, приводящие к низкой

ее эффективности. Однако зададимся вопросом: «Что такое правила, предписания, стандар-

ты организации?» Это – результат обобщения лучшего опыта, оформленного в соответст-

вующем виде: в виде норм и стандартов. Но пока данный процесс обобщения осуществлял-

ся, жизнь организации – живой системы – не стояла на месте.

Иными словами, любое правило, любой стандарт организации – своего рода ее «вче-

рашний день». Как постулировал в этой связи М. Сипорин, существует профессиональная

обязанность действовать, насколько возможно, в соответствии с принципами профессио-

нальной деятельности. При этом профессионалу положено знать, когда и как, в какой мере

могут быть сделаны исключения из правил2. «Нет более бездумного человека, – подчеркивал

в этой связи другой ученый, – чем тот, кто сводит всю свою деятельность к применению и

осуществлению ранее изданных директив3.

Не менее распространенным к измерению эффективности является целевой подход.

Как пишет Х. Хендрик, определение организационных целей (что само по себе очень важно)

может существенно помочь в выборе критериев организационной эффективности, посколь-

ку некоторые критерии являются прямым отражением этих целей. Согласно данному подхо-

ду, «эффективность организации» – понятие относительное, связанное с ее назначением и

целями. В этой связи эффективной можно считать лишь ту организацию, которая успешно

осуществляет свои цели, когда затраты и результаты, то есть ее входы и выходы, являются

удовлетворительными. Иными словами, не достижение целей организации означает ее не-

эффективность. Однако, как замечают оппоненты анализируемого подхода, достижение це-

ли – довольно сложный критерий эффективности. Поскольку любая организация – многоце-