Глава 11. Земский собор 1598 г.

ставе так называемой Плещеевской разрядной книги второй трети XVII в. Список впервые детально исследован С. П. Мордовиной. Пере­чень участников собора в Плещеев­ском списке не полный, а кроме того, он существенно расходится с переч­нем Соловецкой редакции. Некото­рые имена в нем пропущены, дру­гие вставлены. Анализируя вставки, С. П. Мордовина обратила внимание на имена двух дворян, умерших до 1598 г., а также на имена нескольких лиц, не достигших совершеннолетия ко времени собора. Возможно, пере­чень Плещеевского списка был со­ставлен в недрах Разрядного приказа как черновой документ, в дальнейшем подвергшийся уточнению и исправле­ниям. Плещеевский список замечате­лен тем, что наглядно показывает приемы, с помощью которых Разряд­ный приказ формировал списки уча­стников собора. Приказные люди руководствовались, по-видимому, не наличным составом участников собо­ра, а служебными списками, данные которых частично устарели.

Плещеевский список не содержит никаких указаний на подписи. В Со­ловецкой рукописи список дворян от­личается большей полнотой и точ­ностью и имеются сведения о подпи­сях. Уже В. О. Ключевский указал на серьезные расхождения между спи­сочным составом собора 1598 г. и на­личными подписями. Он высказал предположение, что списки отража­ли состав собора по состоянию на февраль — март 1598 г., тогда как подписи соответствовали последней фазе собора — в августе 1598 г. С. П. Мордовина изучила служебные назначения членов собора и доказа­ла, что в феврале — марте собор не

мог заседать в том составе, который обозначен в списках утвержденной грамоты. Не сомневаясь в достовер­ности даты (1 августа), С. П. Мордо­вина выдвинула гипотезу, согласно которой члены собора подписывали грамоту на протяжении нескольких месяцев, а власти окончательно от­редактировали их списки и подписи после декабря 1598 г. ¹⁴ Можно заме­тить, что такое предположение не разрешает трудностей, связанных с датировкой утвержденной грамоты. По традиции подписи проставлялись на обороте соборных приговоров. По­этому любая попытка «перередакти­ровать» их, поменять местами и т. п. неизбежно привела бы к порче доку­мента, т. е. к необходимости заново составить грамоту и вновь подписать ее. Члены собора группировались по чинам в строго иерархическом поряд­ке. Бояре ставили подписи вместе с боярами, стольники со стольниками и т. д. За Боярской думой признавали значение высшей «палаты» на любом соборе XVI в. Поэтому списки дум­ных людей составлялись с особой тщательностью. Для датировки ут­вержденной грамоты эти списки име­ют самое первостепенное значение. Основной факт состоит в том, что со­борный приговор об избрании Бориса на трон отразил состав Боярской ду­мы не на 1 августа 1598 г., а на ян­варь 1599 г. При этом важно отме­тить, что в указанные месяцы в думе произошли большие перемены. По случаю коронации Борис раздал мно­гим лицам думные титулы, и эти на­значения учтены в утвержденной гра­моте ¹⁵. Новые бояре и окольничие поименованы с теми чинами, которые пожаловал им Годунов, как в переч­не членов собора, так и в «рукопри-

123