Глава 1. Наследие Грозного

носили на носилках. Подверженный суевериям, Иван пытался узнать у во­рожей свою судьбу. 19 марта после полудня он пересмотрел завещание, а к вечеру скоропостижно скончался за шахматной доской.

Смерть царя вызвала переполох в Кремлевском дворце. Опасаясь вол­нений, власти пытались скрыть от народа правду и приказали объявить повсюду, что есть еще надежда на выздоровление государя. Тем време­нем Богдан Вельский и другие руко­водители «дворовой» думы приказали запереть на засов все ворота Кремля, расставить стрельцов на стенах и при­готовить пушки к стрельбе¹¹.

Несмотря на старания правитель­ства, весть о кончине царя вскоре распространилась по всему городу и вызвала волнения в народе. Страх перед назревавшим восстанием побу­дил «двор» поспешить с решением вопроса о преемнике Грозного. Глубо­кой ночью начальные бояре, а вслед за ними и вся прочая знать принесли присягу наследнику царевичу Федо­ру. Вся церемония была закончена в течение шести-семи часов ¹². Воз­можно, что присяга Федору прошла не совсем гладко. Литовский посол Л. Сапега писал из Москвы, будто сторонники молодого царевича Дмит­рия пытаются силой посадить его на престол, но «старший из двух сыновей Федор хочет удержаться на троне после отца» ¹³. Информация, получен­ная послом, не отличалась точностью. Сапега считал сторонником Дмитрия Б. Вельского, на самом же деле за него стояли Нагие. По русским лето­писям, в ночь смерти Грозного Вель­ский и Годуновы распорядились взять под стражу Нагих, обвинив их в измене ¹⁴. Раскол «дворовой» думы

и падение А. Ф. Нагого, одного из столпов прежнего правительства, ро­ковым образом сказались на судьбах всего «дворового» руководства.

Система централизации, основан­ная на противопоставлении «двора» и земщины, обнаружила свою непроч­ность. Правительству пришлось по­жать плоды политики, в основе ко­торой лежал принцип «разделяй и властвуй». Опекунский совет не мог осуществлять своих функций из-за нежелания «дворовых» чинов отка­заться от власти. В свою очередь земская знать прибегла к местниче­ству, чтобы устранить худородных руководителей «двора». Окончатель­ный разрыв наступил в связи с прие­мом в Кремле литовского посольства. «Дворовые» чины, не поделив мест с земцами, отказались допустить бояр в тронный зал, т. е. пошли на неслы­ханное нарушение традиции. В итоге иноземных послов встретили одни «дворовые» бояре — князь Ф. М. Тру­бецкой и Б. Ф. Годунов ¹⁵.

Опрометчивые действия руководст­ва «двора» имели свои причины. Мо­гущественный временщик Б. Я. Вель­ский подвергся местническим напад­кам со стороны казначея П. И. Голо­вина, занимавшего далеко не первое место в земской иерархии ¹⁶. Если бы Вельский проиграл тяжбу, его паде­ние было бы неизбежным. Против него выступили самые влиятельные члены опекунского совета и думы: «боярин князь Иван Федорович Мстиславской с сыном со князем Фе­дором да Шуйския, да Голицыны, Романовы да Шереметевы и Голови­ны и иныя советники». На стороне Вельского стояли «Годуновы, Трубец­кие, Щелкаловы и иные их советни­ки». По существу в Кремле произош-

12