Глава 3. Реформа «двора»

традиционную «дворовую» службу решительной ломке. Рядом со старым «государевым двором» возник «осо­бый двор», четыре пятых которого составляли худородные «городовые» дети боярские. Реформа Годунова — Щелкалова восстановила единый «го­сударев двор» и вернула "дворовой» службе прежний характер. По срав­нению с опричным временем высший с\ой «двора» стал более аристократи­ческим, а низший — менее худород­ным. Реформа «двора» окончательно закрепила новую чиновную структу­ру «государева двора», сложившуюся в ходе формирования новых органов управления единого государства.

Слияние раздельных дворовых списков положило конец расколу «двора», начавшемуся в годы оприч­нины и продолжавшемуся 20 лет. Этот факт имел многообразные по­следствия. «Особый двор» в руках Грозного служил надежным инстру­ментом поддержания порядка при любых столкновениях с могуществен­ным боярством. Окончательная лик­видация «особого двора» временно ослабила верховную власть. В обста­новке разраставшегося конфликта с аристократией правительство Годуно­ва — Щелкалова вынуждено было ис­кать выход из кризиса в более жесто­ких репрессиях.

Глава 4

ВОЕННАЯ УГРОЗА

Поражение в Ливонской войне на­долго подорвало внешнеполитические позиции России. Навязанная стране система мирных соглашений не гаран­тировала ей длительного и прочного мира. Россия лелеяла планы возвра­щения земель, захваченных Швецией, но они были не реальны из-за небла­гоприятной ситуации на восточных и южных границах государства.

Ряд лет продолжалось восстание народов Поволжья. В течение 1584— 1585 гг. царское правительство напра­вило в Казанский край значительные военные силы. После упорной борьбы восстание на восточной окраине госу­дарства было подавлено 1.

Военное ослабление России при­вело к возобновлению набегов крым­ских татар на южнорусские земли. Весной 1584 г. крымцы разорили ок­рестности Белева, Козельска, Воро­тынска, Мещевска и Мосальска и за­хватили огромный «полон» ². От Во­ротынска татары повернули к Калуге и попытались переправиться за Оку. Но воевода М. А. Безнин подстерег их на переправе, «побил наголову» и отполонил «полон»³. В 1585 г. татары напали на Рязанщину. Однако вое­вода Д. И. Хворостинин своевременно выступил к Шацку и принудил их повернуть вспять ⁴. В 1586 г. в набеге на южнорусские уезды участвовали крымцы и ногайцы. Крымский хан утверждал, будто на московскую «ук-раину» напали без его приказа «мел­кие люди, молодые казаки» ⁵. По за­явлениям московского правительства, татар было до 30 тыс. Как свидетель­ствовали русские летописи, бои с та­тарами носили упорный характер, в руки победителей попало 374 плен­ных ⁶. По Разрядам можно устано­вить, что в бою участвовала не вся русская армия. Татары были раз­громлены передовым полком воеводы

48

Глава 4. Военная угроза

князя М. Н. Одоевского, выступив­шим из Коломны. К месту боя подо­спел затем полк левой руки князя П. И. Буйносова ⁷.

Непрерывные набеги татар прико­вали русскую армию к южной границе и побудили царское правительство принять энергичные меры для укреп­ления южных рубежей. Одновременно оно пыталось активизировать свою политику в отношении Крымского ханства. Развернувшаяся там междо­усобица давала удобный повод для вмешательства в татарские дела. В июне 1586 г. в Москву прибыл сын свергнутого крымского хана Магмет-Гирея Мурат. Он был принят царем с большим почетом и 18 июля отпу­щен в Астрахань вместе с царскими воеводами и военным отрядом⁸. Раз­рядный приказ так охарактеризовал цели посылки царевича Мурат-Гирея в Астрахань: «...из Астрахани ему итить промышлять над Крымом, а взем Крым, сести ему на Крыме ца­рем, а служити ему царю и великому князю...» ⁹

Обострение русско-крымских от­ношений привело к значительному расширению театра военных действий на южных границах. В 1587 г. в пре­делы России вторглось, по московским сведениям, до 40 тыс. всадников. Эти данные если и были преувеличены, то не слишком значительно. Подтверж­дением тому служит участие в походе сыновей хана. Набеги подвижной та­тарской конницы были опасны преж­де всего своей неожиданностью. Но задуманное в Бахчисарае нападение оказалось неудачным с самого начала. Путивльские сторожа вовремя обнару­жили движение Крымской орды от Донца к русской границе и прислали гонцов в Москву. 30 мая 1587 г. вое-

вода князь Д. И. Хворостинин спеш­но выступил на Оку с полками. Не дожидаясь подхода татар к укреплен­ным переправам на Оке, русские вое­воды 11 июля соединились в пяти верстах от Тулы, на реке Вороне, и в течение недели ждали татар. Татары всей массой обрушились на Крапив­ну, захватили и сожгли этот неболь­шой острог, но не решились принять сражение с русской армией и повер­нули в степи ¹⁰.

В то время как непрерывные втор­жения татар на южных границах ста­ли приобретать опасные масштабы, над западными границами нависла угроза вторжения со стороны Речи Посполитой. После смерти Ивана IV король Стефан Баторий отказался подтвердить Ям-Запольское переми­рие и приступил к разработке планов нового похода на Восток 11. Его за­мыслы натолкнулись, однако, на со­противление влиятельных сил внутри Речи Посполитой. Хотя королю не удалось вовлечь в антирусскую коа­лицию Турцию ¹², нараставший конф­ликт между Россией и Крымом создал благоприятные условия для осущест­вления его замыслов. Испытывая острый недостаток в деньгах, Бато­рий обратился к папе римскому и по­лучил из Ватикана субсидии. В конце 1586 г. угроза вторжения в Россию польско-литовских сил стала, как никогда, вероятной. Баторий созвал в Польше сейм, который должен был обсудить и конкретизировать планы войны ¹³.

Война казалась неминуемой, и Бо­ярская дума в декабре 1586 г. приня­ла решение сосредоточить все налич­ные силы в Можайске ¹⁴. Выступление должен был номинально возглавить царь Федор. Предполагалось, что рус-

49