Глава 2. Кризис власти

кордона. Молва, по-видимому, неве­роятно преувеличила число жертв вооруженного столкновения у стен годуновского двора. Однако сопостав­ление литовских донесений с москов­скими источниками не дает основания считать их сплошным вымыслом. В те самые дни, когда сведения о москов­ских происшествиях дошли до Литвы по разведывательным каналам, По­сольский приказ выступил с офици­альным разъяснением. Прибывшие в Литву царские послы объявили, что боярин Андрей Шуйский, «который к бездельником приставал», сослан в деревню, а «с ним вместе поворова­ли были, не в свойское дело вступи-лися, к бездельником пристали» мос­ковские торговые мужики³⁰. Разъяс­нения Посольского приказа совпадают с информацией австрийского посла, согласно которой Шуйские имели много сообщников среди горожан и купцов и готовили внезапное нападе­ние на Бориса.

Сличение источников различного происхождения позволяет предполо­жить, что после неудачной попытки развести царя Федора бояре Шуйские спровоцировали в Москве новые бес­порядки и с помощью посадских лю-

дей хотели разгромить двор Году­новых.

Если бы заговорщикам удалось застать правителя врасплох, участь его была бы решена. Но Борис собрал на своем дворе внушительные силы и сумел отразить нападение. Прави­тельство жестоко расправилось с вож­дями столичного посада, поддержав­шими мятеж Шуйских. Москва ста­ла свидетельницей кровавых казней. Шесть сообщников Андрея Шуйского из числа торговых мужиков были обезглавлены «на пожаре», у стен го­рода, сразу после подавления беспо­рядков ³¹. В числе казненных были столичные «гости» и купцы Федор Нагай, Голуб, Русин Синеус ³². Мно­гих посадских людей власти подверг­ли пыткам и отправили в ссылку33. В числе их был торговый человек Березовский с сыновьями. Его сосла­ли в Сибирь и продержали три года в тюрьме³⁴. В источниках имеются сведения «о московских веденцах» С. Мартынове и семерых его товари­щах, сосланных еще раньше в Карго­поль, а затем в Пелым ³⁵.

Мятеж Шуйских повлек за собой широкие репрессии против боярской и удельно-княжеской знати.

Глава 3

РЕФОРМА «ДВОРА »

В обстановке народных волнений и резкого ослабления центральной власти правительство было вынужде­но пойти на самую большую уступку в пользу недовольной земской знати и дворянства. Оно ликвидировало «двор» — последыш ненавистной оп­ричнины.

Почти нет сведений о том, как про­текала ликвидация «двора» при Фе­доре. По всей вероятности, этот про­цесс потребовал известного времени, в течение которого часть бывших «дворовых» чинов в думе и приказах подверглась чистке, а оставшиеся ут­ратили прежние привилегии вследст­вие слияния «дворовой» и земской чиновных лестниц и восстановления единого «государева двора».

После падения А. Ф. Нагого и Б. Я. Вельского из Кремлевского дворца один за другим исчезали дум­ные дворяне. Дольше других в думе оставался бывший воспитатель царе­вича Федора М. А. Безнин. Именно он выходил к восставшему народу в дни апрельских волнений в Москве. Популярность Безнина в столице объяснялась прежде всего его воен­ными заслугами. В конце Ливонской войны он разгромил войска курлянд­ского герцога, помешав им принять участие в осаде Пскова. Через не­сколько месяцев после коронации Фе­дора он нанес поражение крымским татарам под Калугой 1. Немного вре­мени спустя М. А. Безнин ездил с важным дипломатическим поручением в Литву и еще в апреле 1586 г. за­седал в думе в качестве думного дво­рянина ². Однако ранее августа того же года влиятельного думного дворя­нина, сделавшего некогда карьеру в опричнине, принудили постричься в монахи и сослали в Иосифо-Волоко­ламский монастырь ³.

Крупнейшим деятелем опричнины

40