Москва «мысль»

1981

_{Р.Г.СКРЫННИКОВ}

РОССИЯ

накануне «смутного времени»

63.3(2)45 С 45

РЕДАКЦИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

В оформлении форзацев использованы гравюры

«Боярская семья» и «Наказание на площади»

(А. Олеарий. ГПБ)

10604-125

^С 004(01)-81 ⁶³-⁸⁰ 0505010000 Издательство «Мысль,, ,981

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 6

Глава 1 НАСЛЕДИЕ ГРОЗНОГО

Глава 2

КРИЗИС ВЛАСТИ 30

Глава 3

РЕФОРМА ДВОРА 40

Глава 4

ВОЕННАЯ УГРОЗА

48

Глава 5

ГОНЕНИЯ НА БОЯР

55

Глава 6 уступки дворянству 65

Глава 7

ДЕЛО НАГИХ

74

Глава 8

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ УСПЕХИ 86

Глава 9 кабала и барщина 101

Глава 10

ПРАВЯЩИЙ КРУГ

108

Глава 11

ЗЕМСКИЙ СОБОР 1598 г.

120

Глава 12

ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН

151

ПРИМЕЧАНИЯ 185

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 205

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 181

ВВЕДЕНИЕ

К XVI в. в исторических судьбах России наступил перелом. Русский на­род окончательно преодолел раздроб­ленность. Княжества и земли объеди­нились в составе Русского централи­зованного государства. Благотворные результаты объединения земель дава­ли о себе знать во всех сферах жизни. Страна достигла крупных экономиче­ских и культурных успехов. Ценой огромного труда крестьяне распахива­ли новую пашню, отвоевывая ее у лесов и болот. Развивались ремесло и торговля. Быстро росли города, уве­личивалось население. Россия заняла достойное место среди крупнейших держав Европы. Возросшее военное могущество позволило государству приступить к решению важных внеш­неполитических задач. Освободив­шись от татарского ига, русский на­род смел осколки ненавистной Золо­той Орды и проложил себе путь в Нижнее Поволжье, на Урал и в Си­бирь, Вооруженные силы государства нанесли сокрушительное поражение Крымской орде — вассалу Османской империи. Историческое значение этих выдающихся побед определялось тем, что турецкие завоеватели уже стали твердой ногой в Причерноморье и над всей Восточной Европой нависла уг­роза новой экспансии.

В ходе 25-летней Ливонской вой­ны Русское государство предприняло попытку утвердиться на берегах Бал­тики и завязать торговые отношения со странами Западной Европы по кратчайшим морским путям. Почти четверть века порт Нарва служил

морскими воротами страны. Проиграв Ливонскую войну, Россия лишилась «нарвского мореплавания». Военная катастрофа надолго подорвала между­народные позиции молодого Русского государства.

Объединение земель оказало все­стороннее влияние на внутриполити­ческое развитие страны. После при­соединения к Москве уделов местная знать перешла на службу ко двору московских государей. Подчинив ари­стократию, монархия тут же стала ее пленницей. В XVI в. структура фео­дального сословия претерпела замет­ные перемены. Значительно окрепло мелкое и среднее дворянство. Мо­нархия настолько усилилась, что ста­ла претендовать на неограниченную власть. Дворянство поддержало ее са­модержавные поползновения. Столк­новение с аристократией оказалось неизбежным. Борьба сосредоточилась на вопросе о будущем государствен­ном устройстве. Реформы середины XVI в. несколько ограничили могу­щество знати. Они создали прочную систему приказного управления, от­крыли доступ служилой дворянской бюрократии в аристократическую Бо­ярскую думу, сформировали органы сословного представительства и зем­ского самоуправления. Впервые воз­никли земские соборы. Преобразова­ния способствовали политическому возвышению дворянства и укрепили элементы централизации.

Во второй половине XVI в. полити­ческое развитие страны осложнилось опричной трагедией. В дни опрични-

6

Введение

ны сотня княжеских семей, составляв­ших цвет аристократии, отправилась в ссылку на восточные окраины госу­дарства. Множество княжеских вот­чин перешло в собственность казны. Иван Грозный надеялся подорвать могущество знати, ограничивавшей его власть. Но наличные средства не соответствовали поставленным целям. Монархия могла справиться с аристо­кратией, лишь опираясь на всю массу дворянства. Однако накануне оприч­нины Иван IV порвал с дворянскими реформаторами, отказался от преоб­разований и повернул страну на опас­ный путь. Он задумал укрепить соб­ственную власть не через организа­цию дворянского сословия в целом, а через создание особого полицейского корпуса — дворянской охраны. Кор­пус комплектовался из относительно небольшого числа дворян. Его члены пользовались всевозможными приви­легиями в ущерб остальной массе служилого сословия. Традиционная структура армии, местничество и про­чие институты, обеспечивавшие по­литическое преобладание боярской аристократии, были сохранены в не­прикосновенности. Подобный образ действий был чреват опасным поли­тическим конфликтом. Монархия не смогла сокрушить устои политическо­го могущества знати и дать новую организацию дворянскому сословию в целом. Привилегии охранного кор­пуса вызвали глубокое недовольство в среде земских служилых людей. Таким образом, посылки, на которых основана была опричная реформа, способствовали сужению политиче­ской опоры правительства, что в по­следующем развитии неизбежно при­вело к террору.

Грозный явно переоценил свои

силы: монархия еще не располагала ни мощным государственным аппара­том, ни регулярной армией. Власти не могли длительное время проводить политику вопреки воле верхов господ­ствующего класса. Опричные меры натолкнулись на их противодействие. Нарушилось правильное соотношение между монархией и правящим сосло­вием. Авторитет монарха катастрофи­чески упал. Перед лицом всеобщего недовольства Грозный вынужден был признать провал своей опричной за­теи. Опальную знать продержали в ссылке немногим более года. Затем Иван IV круто изменил курс и объя­вил о прощении княжат. Ссыльные получили разрешение вернуться в Москву, где им стали возвращать земли.

Вопреки обычным представлениям опричная политика неоднократно ме­няла свои формы и направление. Сна­чала острие опричнины было направ­лено против княжеской знати, но затем она обрушила свои удары на головы дворян, приказных людей и горожан. Гонения против групп, со­ставлявших традиционную опору цен­трализованного государства, не имели смысла и оправданий. Террор ошело­мил современников. Они писали о гибели десятков тысяч людей, запу­стении крупнейших городов. Факты, казалось бы, подтверждали их слова. После опричнины в России воцари­лись разруха и запустение. Реконст­рукция исчезнувшего опричного архи­ва позволила уточнить картину. Ока­залось, что террор совпал по времени с неслыханными стихийными бедст­виями. Сотни тысяч русских людей умерли от голода и чумы. Около 4 тыс. жизней погубили царские оп­ричники.

7

Введение

В начале XVII в. Россия испытала еще большие потрясения. Настало «смутное время». В основе «смуты» лежал сложный социальный и полити­ческий кризис. Известный русский историк С. Ф. Платонов посвятил со­бытиям начала XVII в. монографию, не утратившую значения до сих пор. Он разработал знаменитую в свое время схему развития «смуты», со­гласно которой смерть Грозного по­влекла за собой столкновения в кругу царской родни, а затем и династиче­скую борьбу; выступления масс иг­рали случайную роль; новый, «соци­альный» период в развитии «смуты» наступил лишь в начале XVII в.¹ Советская марксистская историогра­фия обнаружила несостоятельность схемы С. Ф. Платонова. Задача изу­чения классовой борьбы в конце XVI в. сохраняет свою актуальность .

Важнейшим фактором политиче­ского развития России были земские соборы. К концу столетия функции этих сословно-представительных уч­реждений расширились. Благодаря трудам М. Н. Тихомирова, Л. В. Че­репнина, С. О. Шмидта, В. И. Ко­рецкого история соборов была по существу написана заново. Однако соборная практика конца XVI в. изу-

чена до сего дня недостаточно. В на­стоящей работе предпринята попытка восполнить этот пробел.

Вне поля зрения историков остает­ся пока вопрос о политических кол­лизиях, сопутствовавших рождению крепостного права. Между тем он представляет исключительный инте­рес. В основе экономических достиже­ний XVI в. лежал созидательный труд крестьян. Земледелец зависел от фео­дала, но не был его крепостным, пока пользовался правом выхода в Юрьев день. В конце XVI в. дворяне ввели в стране систему заповедных лет, при­ступив к закрепощению крестьянства. Проблеме закрепощения посвящена огромная литература³. В данном ис­следовании основное внимание уделено начальному этапу формирования кре­постнического режима. Автор попы­тался заново интерпретировать источ­ники, повествующие об уничтожении права крестьянского выхода. В связи с этим пересматриваются традицион­ные представления о заповедных го­дах и механизме их действия. Бли­жайшим результатом отмены Юрьева дня явилась грандиозная Крестьян­ская война. Началось «смутное вре­мя». Тема этой книги — Россия перед «смутой».