1.Неоклассический и институциональный подходы в экономической теории. Модификация институциональной теорией неоклассических предпосылок(полнота информации, совершенная рациональность, «человек экономический», равновесные состояния, не специфичность ресурсов, два измерения товара). Институциональная теория возникла в ответ на неограниченность, абстрактность и не реалистичность следующих неоклассических предпосылок анализа: 1)полнота информации(информация всегда не полна, ассиметрична, фрагментарна, её сбор и анализ связаны с издержками; инф всегда затратна); 2)равновесие(во взаимодействии и во всех рынках как результат экономического взаимодействия); 3)не специфичность ресурсов (существуют активы, кот обладают в определённой степени специфичности. Специфичность означает определённую предназначенность для конкретного использования. Это означает, что любое альтернативное использование специфического ресурса связано с издержками и потерями его ценности); 4)два измерения товара (институциональная теория расширяет параметризацию ресурсов) В центре исследований Веблена не “рациональный”, а “живой” человек и попытки определить чем определяются поведение человека. “Экономический человек” - человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и знающий в чем эта выгода. Появление термина “экономический человек” связывается с именем А. Смита. В. поставил под сомнение два положения классической школы:– положение о суверенитете потребителя; – положение о рациональности его поведения. Движущие мотивы человеческого поведения - не максимизация выгоды, а инстинкты: 1) родительское чувство (формирует облик экономики в целом) – т.е. инстинкт продолжения рода, заботы о потомстве. 2) инстинкт праздного любопытства – основа всех изобретений и открытий. 3) инстинкт мастерства – основа создания полезных благ, проявл-ся как вкус к хорошо сделанной работе, означает предрасположение чел-ка к эффективным действиям. 4) инстинкт соперничества – основа института частной собственности. 5) завистливое сравнение – играет важную определяющую роль в поведении людей, объясняет склонность к накоплению, «престижному потреблению». Для этого обратимся к понятию «парадигма неоклассики», под которой понимаются ее основные неизменные принципы или постулаты, образующие «жесткое ядро» теории. общества, образуют «защитную оболочку» теории. К постулатам «жесткого ядра» неоклассики относятся утверждения о том, что равновесие на совокупном рынке существует всегда, что индивиды всегда осуществляют рациональный выбор, и что на их предпочтения не влияют внешние факторы. В «защитную оболочку» неоклассики входят утверждения о частной собственности как абсолютной предпосылке рыночного обмена, о том, что индивиды обладают всей информацией о сделке, а также о том, что издержки на осуществление обмена отсутствуют. Если в постулатах «защитной оболочки» неоклассика допускает возможные изменения, то в подходах к «жесткому ядру» остается категоричной, отвергая любые изменения. Тем самым исследовательские возможности неоклассической теории резко ограничиваются. Во-первых, положение о том, что равновесие на совокупном рынке имеет место всегда и является оптимальным - это абстракция. Она допустима только при определенных условиях, а именно - при полном использования ресурсов, при равенстве совокупного спроса и предложения, а также доходов и расходов населения. Такая идеальная модель свойственна классическому рынку, но не характерна для современной экономики. Согласно теории Дж. М. Кейнса в нынешних изменившихся условиях рыночный механизм не в состоянии постоянно поддерживать макроэкономическое равновесие, о чем свидетельствуют такие явления, как, кризисы, инфляция, безработица. Это означает, что ресурсы не используются полностью, следовательно, нет равенства совокупных доходов и расходов. Поэтому на помощь рыночному механизму должна придти система государственного регулирования экономики. А поскольку неоклассическая теория не подвергает сомнению принцип рыночного равновесия, она не может объяснить реальное состояние совокупного рынка, где общее равновесие отсутствует. Во-вторых, неоклассики считают, что индивиды обладают всей полнотой информации о состоянии рынка, следовательно, всегда осуществляют рациональный выбор. По мнению неоклассиков вся информация содержится в ценах, и, следовательно, доступна всем. Однако такое положение возможно только в условиях отдельного рынка. При неограниченном же числе участников и огромном объеме информации иметь полное представление о ценах, которые к тому же постоянно меняются, практически невозможно. В-третьих, неоклассическая теория рассматривает рынок совершенной конкуренции в качестве основной модели. Современный рынок не отвечает этой модели, так как является рынком монополистической, то есть несовершенной конкуренции, где господство монополий подрывает действие рыночного механизма и свободу конкуренции. В силу таких ограничений использование неоклассического подхода становится неперспективным. В то же время институциональная теория свободна от подобных условностей, что и превращает ее в ведущее современное направление экономических исследований. Возрастание роли институционализма объясняется тем, что он не только не абстрагируется от меняющихся условий внешней среды, но напротив, стремится с наибольшей полнотой учесть их влияние на современные экономические процессы. Тем не менее, институционализм, используя принцип преемственности в науке, сохраняет в качестве отправных пунктов своего исследования ряд положений неоклассики. Одним из таких положений является модель «homo oeconomicus» (человека экономического). Основываясь на своей исследовательской парадигме, неоклассика полагает, что поведение субъектов рынка должно соответствовать идеалу «homo oeconomicus». Это модель человека, которому должны быть свойственны такие черты как: целерациональность, утилитаризм, эмпатия, доверие. Целерациональность заключается в свободном выборе человеком целей и средств их достижения. Если человек обладает всей информацией, как это предполагается в неоклассике, он может сам определить цели своей деятельности, а не выполнять цели, навязанные ему извне. Утилитаризм в поведении «homo oeconomicus» означает, что его деятельность подчинена задаче достижения максимума полезности. Если человек достигает такого результата вне зависимости от конкретного способа действия, то это простой утилитаризм. Если же он достигает максимума полезности в результате своей собственной эффективной деятельности, то это сложный утилитаризм. Он соответствует наиболее высокому типу поведения человека. Эмпатия как черта «homo oeconomicus» представляет собой умение рационального человека поставить себя на место своего партнера и взглянуть на происходящее его глазами. Человек, наделенный чувством эмпатии, всегда сумеет понять и правильно оценить поступки другого, и это дает ему возможность избежать ошибок в собственном поведении. Наконец, во взаимодействиях участников рынка должно существовать взаимное доверие. Если человек не доверяет своему партнеру, то лучше не заключать с ним сделки. На первый взгляд здесь есть определенное противоречие. Ведь рыночный обмен нередко связан с мошенничеством, обсчетом, что, казалось бы, противоречит норме доверия. Конечно, такие явления имеют место в реальных сделках. Но если, опасаясь этого, люди вообще перестанут покупать и продавать, рынок перестанет существовать как экономическая система. На деле же рыночная система развивается и становится все более эффективной, следовательно, доверие как основа рыночных сделок стало нормой отношений между людьми в масштабах всей экономики. И, наконец, «homo oeconomicus» должна быть свойственна такая черта, как интерпретативная рациональность - это понятие, объединяющее все рассмотренные выше черты экономического человека. Целерациональный человек, обладающий чувствами эмпатии и доверия, нацеленный на максимальный результат, способен правильно интерпретировать действия своего партнера и сформировать верные представления об его дальнейших поступках. Одновременно он ожидает такого же поведения от другого участника сделки, таким образом, интерпретативная рациональность как норма поведения экономических субъектов имеет симметричный характер действия. Такой портрет «homo oeconomicus» носит условный характер и в реальной жизни практически не встречается. На практике люди чаще всего не отвечают требованиям интерпретированной рациональности. Тем не менее, неоклассическая модель «homo oeconomicus» имеет практическое значение, так как показывает, каким образом человек должен действовать, чтобы быть более рациональным и добиваться высоких результатов.

2.Контрактная природа фирмы.

Важной задачей новой институциональной экономической теории является решение проблемы координации экономических трансакций между индивидамив мире с непредсказуемым развитием событий. Для ее решения используется концепция отношенческого контракта. В зависимости от обстоятельств отношенческие контракты администрируются или организуются различными структурами управления или конституциями, которые в явной или неявной форме вырабатываются в процессе деятельности кооперирующихся индивидов. фирмы представляют собой сети отношенческих контрактов.

2.Контрактная природа фирмы.

Фирма в новой инстуциональной экономике рассматривается как совокупность индивидов, объединенных для достижения определенной цели, но, вместе с тем, имеющих собственную функцию полезности, максимизация которой оказывает влияние на их поведение.  Фирма - это множество асимметричных неизбирательных обменов, в которых координация деятельности индивидов осуществляется посредством команд. Отличительной чертой фирмы является вытеснение механизма цен как способа координации деятельности индивидов. Длительные внутрифирменные отношения способствуют снижению информационной асимметрии: в процессе взаимодействия многие сведения раскрываются автоматически; данные внутреннего аудита, как правило, оказываются достовернее информации, получаемой о независимом партнере; внутренний контроль предполагает оценку не только результата деятельности, но и процесса выполнения задания.  Проблемы. По мере расширения фирмы, диверсификации производства, увеличения объема осуществляемых трансакций с внешней средой, предприниматель может оказаться неспособен направлять использование факторов производства наилучшим образом. Информация, поступающая снизу м/б искажена. Различие целей поручающих и исполнителей – отлынивание. Сложность оценки труда и снижение стимулов.  Контрактная природа фирмы. Проблема со стороны покупателя – заключение договоров с несколькими продавцами – проблема распределения доходов, вклад каждого ресурса в производство товара, оппортунизм и ограниченная рациональность покупателя. Решение – посредник: снижение издержек заключения контракта, экономия ресурсов. Проблема со стороны продавца – заключение двусторонних договоров с другими производителями. Решение – посредник: экономия трансакционных издержек – механизм принуждения, координирующая функция, контракт – только с посредником. Причем возможность получения вознаграждения центральным агентом возникает благодаря снижению трансакционных издержек и появлению сверхсуммативного эффекта, достигаемого путем скоординированного объединения усилий нескольких собственников факторов производства. Стимулы к эффективному выполнению функций создаются путем передачи центральному агенту права на остаточный доход. Фирма - сеть долгосрочных двухсторонних контрактов между собственниками ресурсов и центральным агентом, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, и в которых ценовые сигналы играют относительно небольшую роль, ввиду обеспечения координации посредством команд.