Правила простого категорического силлогизма

Аксиома простого категорического силлогизма (экстенсиональный способ) – все, что можно утверждать или отрицать относительно термина, взятого в полном объеме, можно утверждать или отрицать и относительно любой его части. В посылке примера утверждается, что все люди смертны. В данном случае термин человек взят в полном объеме. Сократ – часть этого термина. На основании этого мы делаем вывод, что Сократ тоже смертен. Из этой аксиомы выделяют 8 правил:

Правила терминов:

1. В силлогизме должно быть только 3 термина. Это скорее не правило, т.к. если нет 3х терминов, то это вообще не силлогизм. Дело в том, что разные термины человек использует в одном и том же смысле, другие – в разных смыслах.

Например: «Все мыши любят сыр. Мышь – это слово из 4х букв. Следовательно, все слова из 4х букв любят сыр». Это умозаключение не верно, т.к. не правильно дали определение термину, т.к. термин «мышь» уж сам себя определяет. Следовательно, здесь не 3 термина, а всего лишь 2. Эта ошибка называется четверением термина. Необходимо следовать требованию терминологической однозначности: точные утверждения необходимо начинать с определения термина, а затем следить за правильным употреблением данного термина.

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Другими словами, термин должен быть взят в полном объеме, т.е. средний термин должен быть хотя бы один раз субъектом или предикатом утверждения. Ошибка: «У всех леди длинные волосы, у Маши длинные волосы, следовательно, Маша-леди». Средний термин не может служить связующим звеном.

3. Термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Если в посылке какой-то термин не рассматриваем в полном объеме, то в дальнейшем он использоваться не может. Например: «Вы не я, а я человек, следовательно, вы не человек». Это не правильное заключение. Рассмотрим структуру посылок.

Правила посылок:

1. Из 2х утвердительных посылок можно вывести только утвердительное заключение.

2. Из 2х отрицательных посылок никакого вывода сделать нельзя.

3. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.

4. Из 2х частных посылок никакого вывода сделать нельзя.

5. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.

Фигуры и модусы простого категорического силлогизма

1. С труктурно первая фигура выглядит:

Существуют несколько правил, для выделения правильных модусов:

Первое правило: меньшая посылка должна быть утвердительной.

Второе правило: меньшая посылка должна быть общей.

Если применить правило, то из 56 возможных модусов правильных останется только 6 модусов:

M a P

S a M

S a P

Этот модус называется Barbara. В данном модусе, 3 гласные буквы из названия повторяют структуру модусов. По такой аналогии выделим остальные 5 правильных модусов:

2. Celarent;

3. Dapii;

4. Ferio;

5. Barbari;

6. Celapont.

В данных модусах достаточно по порядку подставить гласные буквы в структуру, чтобы получить правильное утверждение.

2. Структурно вторая фигура выглядит:

Правила для выделения правильных модусов:

Первое правило: одна из посылок должна быть отрицательной.

Второе правило: большая посылка должна быть общей.

Применение этих 2х правил оставляет из 64 модусов только 6 возможных правильных:

1. Camestres;

2. Cesare;

3. Festino;

4. Baroco;

5. Camestros;

6. Cesaro.

2. Структурно третья фигура выглядит:

Правила для выделения правильных модусов:

Первое правило: меньшая посылка должна быть утвердительной.

Второе правило: заключение должно быть частным.

Применение этих 2х правил оставляет из 64 модусов только 6 возможных правильных:

1. Bocardo;

2. Datisi;

3. Disamis;

4. Ferison;

5. Felapton;

6. Darapti.

2. Структурно четвертая фигура выглядит:

Существуют 3 правила для определения правильных модусов:

Первое правило: Если большая посылка утвердительная, то меньшая посылка общая.

Второе правило: Если меньшая посылка частная, то большая посылка должна быть отрицательной.

Третье правило: Если меньшая посылка утвердительная, то заключение должно быть частным.

Здесь правила имеют гипотетический характер (предполагает наличие какого-то условия), в отличие от остальных, которые имеют категорический характер (должен значит должен).

Применение этих 3х правил делает возможными правильными только 6 модусов:

1. Camenes;

2. Bramantip;

3. Fesapo;

4. Dimaris;

5. Fresison;

6. Camenos.

Вернемся к нашему примеру в начале: имеем рассуждение: «Все наследники первой очереди обладают преимущественным правонаследованием. Двоюродные братья не являются наследниками первой очереди. Следовательно, двоюродные братья не обладают преимущественным правонаследованием». Проанализируем данный пример:

(M) Н1 – ОППН (P);

(S) ДБ не являются Н1 (M);

(S) ДБ не ОППН (P)

Это умозаключение формально не верно, т.к.:

M а P

S е M

S е P

Имеем первую фигуру, однако такого модуса нет, следовательно, это умозаключение не верно, т.к. оно построено по меньшей отрицательной посылке.

Примеры:

1. Всякое преступление подлежит уголовному преследованию. Некоторые правонарушения не подлежат уголовному преследованию. Следовательно, некоторые правонарушения не являются преступлением.

P a M

S о M

S о P

Ответ: утверждение верно, т.к. удовлетворяет правилам второй фигуры (Baroco).

2. Если имущество нажито в совместном браке, то при разводе оно делится в равных долях между супругами. Данное имущество не нажито в совместном браке. Следовательно, оно не делится при разводе в равных долях. Это умозаключение не верно в силу своей формы, которое определяется логикой высказывания.