Iy. Методика создания программы и протокола наблюдения.
Задание 3. Закончите кодирование признаков (или элементов наблюдения), проводимого по теме «Способность студентами первого курса вести тематическую дискуссию».
Кодируемые признаки:
Организационные признаки:
О1 - ведёт запись доводов и доказательств.
О2 – руководит обсуждением доводов к утверждению.
… – высказывает «принятый» всей группой довод.
Признаки интерактивности:
И1 - предлагает свой довод, «не слышит» возражений товарищей.
…. - предлагая довод, готов к его коррекции в случае ошибки.
… – апатичен во время обсуждения доводов к утверждению.
Признаки эмоциональности:
Э1 – сильное возбуждение
… – уравновешен, спокоен
… - напряжен
Э4 – безразличен
Признаки, указывающие на наличие у студента коллизийной личностной функции:
К1 – увидел противоречия, «алогичность» в доводах и доказательствах коллеги;
К2 – принимает довод и доказательство к нему, невзирая на его противоречивость, нелогичность.
Задание 4. Составьте протокол наблюдения за дискуссией, изучив картину наблюдения и пользуясь закодированными признаками.
Картина
наблюдения: Матвеев
Игорь
взял инициативу
в
свои руки: «Итак, называйте первый довод
к тезе. Катя, а ты делай записи в блокноте».
Катя выполнила указание. Степанов Костя,
возбужденно выкрикивает свой довод.
Иванов Михаил доказывал, что его довод
верный, не слушая доводов своих товарищей.
Ребята спокойно обсуждают свой принятый
довод. Игорь, как руководитель ведёт
себя уравновешенно. Катя, увидев
противоречие в доводах Михаила, предложила
свой довод. После напряженного обсуждения
Игорь высказывает принимаемый всей
группой довод.
………………………………………………………………………………………………
Задание 5. Расшифруйте протокол проявления творческих способностей детей в урочной деятельности (для одного ребёнка по выбору), пользуясь «программой наблюдения».
Таблица 1. Протокол проявления творческих способностей детей в урочной деятельности.
№ |
Ф.И. |
1 |
2 |
3 |
4 |
итог |
||||||||
а |
б |
в |
а |
б |
в |
а |
б |
в |
а |
б |
в |
|||
1 |
Алина Б. |
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
+ |
НУ |
2 |
Артем Б. |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
+ |
НУ |
3 |
Андрей У |
+ |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
СУ |
4 |
Артем Г. |
+ |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
ВУ |
5 |
Вероника К. |
+ |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
СУ |
6 |
Вика У. |
+ |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
+ |
|
СУ |
7 |
Влад Я. |
+ |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
+ |
|
|
ВУ |
8 |
Диана М. |
|
+ |
|
|
+ |
|
|
|
+ |
|
|
+ |
НУ |
Программа наблюдения:
Наблюдение осуществлялось на первой неделе исследования; данные фиксировались с помощью условных обозначений "+" в графе, соответствующей букве предполагаемого ответа.
-
1.Желание выполнять творческие задания:
а). С большим желанием;
б). Не проявляет особого желания;
в). Отказывается выполнять.
2. Включение в творческую деятельность:
а). Всегда включается;
б). Редко принимает участие;
в). Никогда.
3. Творческий подход к выполнению творческих заданий:
а). Высокий уровень (проявляет самостоятельность, оригинальность);
б). Средний уровень (выполняя задания, ученику требуется небольшая помощь учителя),
в). Низкий уровень (работа строится под руководством учителя).
4. Уровень проявления креативности в выполняемых заданиях:
а). Высокий уровень (работа отличается оригинальностью, нестандартным подходом)
б). Средний уровень (в задании прослеживается участие воображения ребенка);
в). Низкий уровень (задание выполнено на репродуктивном уровне).
Выводы об уровне проявления творческих способностей: ВУ – высокий уровень, СУ – средний, НУ – низкий уровень.
Задание 6. Изучите текст и запишите в таблицу сильные и слабые стороны метода наблюдения.
Наблюдение используется тогда, когда требуется получить сведения о педагогическом процессе в "чистом" виде, без привнесения в него несвойственных ему элементов. Оно предоставляет возможность судить о многих деталях "живого" педагогического процесса в их динамике и позволяет фиксировать педагогические события непосредственно в момент их протекания. Наблюдение не имеет возрастных ограничений. Однако некоторые стороны деятельности обучаемых и преподавателя (например, мотивы деятельности, эмоциональное состояние и т.п.) остаются недоступными наблюдению.
В отличие от анкетирования в результате наблюдения исследователь получает фактические сведения о событиях, а не мнения других лиц об этих событиях. По сравнению с анкетированием он имеет возможность получить только сравнительно малую выборку, что делает получаемые данные нерепрезентативными. Поэтому, наблюдение как метод исследования используется тогда, когда необходимо собрать первичную информацию, не требующую большой выборки.
Наблюдатель независим от умения исследуемых оценивать свои действия, высказывать свое мнение (по сравнению, например, со всеми видами опроса). Тем не менее, при наблюдении имеется элемент субъективизма в анализе и оценке педагогических явлений и фактов со стороны самого наблюдателя.
По сравнению с экспериментом при наблюдении наблюдатель находится в пассивной позиции, не позволяющей ему активизировать те стороны деятельности обучающихся и педагогов, которые являются объектом изучения.
Следовательно, наибольшая эффективность педагогического наблюдения достигается при использовании его в комплексе с другими методами исследования.
С помощью наблюдения нельзя быстро собрать большой материал в силу двух причин: во-первых, за одним субъектом нужно наблюдать неоднократно, во-вторых, исследователь не может вызвать интересующее его явление, а должен ждать, когда оно появится. В процессе повторного наблюдения нельзя получить абсолютно идентичные психологические факты, а значит, и проверить первоначально полученные данные; без использования специальных записывающих средств бывает трудно с высокой долей точности зафиксировать наблюдаемые факты; производя запись фактов, исследователь фиксирует их в описательной форме, что значительно осложняет их обработку и интерпретацию. В этом методе ограничено применение математической обработки данных. Поэтому выявление закономерностей и психологических механизмов на основе только данных наблюдения зачастую оказывается трудным.
К типичным ошибкам наблюдения относятся: галло-эффект, то есть обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий; эффект снисхождения, т.е. тенденция всегда давать положительную оценку происходящему; ошибка центральной тенденции, другими словами, наблюдатель стремится давать усредненную оценку наблюдаемому поведению; ошибка корреляции (взаимосвязь двух или нескольких случайных величин), т.е. оценка одного признака поведения дается на основании другого наблюдаемого признака (интеллект оценивается по беглости речи); ошибка контраста, т.е. склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным и ошибка первого впечатления, которое определяет восприятие и оценку дальнейшего поведения индивида.
Сильные (+) стороны метода наблюдения |
Слабые (-) позиции метода наблюдения |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Групповая самостоятельная работа студентов: дискуссия на занятии.