- •1. Зарождение экономических взглядов. Экономическая мысль древнего мира.
- •2. Экономические взгляды древнегреческих философов.
- •3. Экономические взгляды римских аграриев.
- •4. Экономическая мысль средневековья
- •5. Меркантилизм : сущность и этапы. Русский меркантилизм
- •6. Возникновение школы классической политической экономии и ее влияние на историю экономических доктрин.
- •7. Физиократия. Экономические взгляды ф. Кенеэ и ж. Тюрго
- •8. Экономические взгляды а. Смита
- •9. Экономические взгляды д. Рикардо
- •10. Экономические взгляды ж. Сэя, т. Мальтуса, Дж. Милля
- •11. Экономическое воззрение к. Маркса
- •12. Экономические взгляды социалистов-утопистов р. Оуэна, ш. Фурье, Сен-симона
- •13. Сущность и этапы «маржинальной революции»
- •14. Первый этап маржинальной революции. Взгляды. К. Менгера., ф. Визера, й. Бем-Беверка
- •15. Лозаннская школа маржинализма
- •16. Экономические взгляды а. Маршала
- •17. Экономические взгляды Дж. Кларка
- •18. Институционализм, его сущность и направления
- •19. Экономические взгляды й. Шумпетера
- •20. Теория несовершенной конкуренции
- •21. Экономическое учение Дж. Кейнса
- •22. Экономические взгляды последователей Дж. Кейнса
- •23. Сущность неолиберализма и его школы
- •24. Фрайбргская школа неолиберализма
- •25. Лондонская школа неолиберализма
- •26. Чигагская школа неолиберализма
- •27. Теория неоклассического синтеза
- •28. Экономические взгляды м. И. Туган-Барановского
- •29. Экономические взгляды н. Д. Кондратьевна
- •30. Экономические взгляды а. В. Чаянова
- •31. Экономико-математическая школа.
- •32. Экономические взгляды вдохновителей перестройки в России.
- •1. Основная часть
12. Экономические взгляды социалистов-утопистов р. Оуэна, ш. Фурье, Сен-симона
Роберт Оуэн (1771-1858) — английский социалист-утопист, автор ряда работ, содержащих проекты социалистических преобразований
Его теоретические воззрения в части трактовки стоимости близки к классикам, особенно Д.Рикардо. В частности, он безоговорочно принял у них трудовую теорию стоимости, хотя, в отличие от них, не допускал положения о том, что ценность товара включает в себя еще и прибыль. Именно несправедливость возникновения последней, на его взгляд, является причиной обездоленности рабочих и экономических кризисов. Не разделял Р.Оуэн и малътусовскую теорию народонаселения, полагая, что «при правильном рук водстве физическим трудом... страны могут давать средства существования безграничн возрастающему в численности населению, притом с большой выгодой для всех жителей»2. Так, для своих фабричных рабочих в Нью-Ланарке еще в начале XIX в. им были построены специальные благоустроенные жща, столовая, торговая лавка, сберегательная касса, детский сад и ясли и. т.д. А установленным там порядком труда он фактически на полвека опередил соответствующее фабричное законодательство3: 1) сократив рабочий день для взрослых с 17 до 10 часов; 2) отказавшись пользоваться трудом детей в возрасте менее 10 лет и создав для них школы, которое впервые были абсолютно светскими; 3) уничтожив штрафы, которые были тогда весьма обычными. В своих многочисленных публикациях Р.Оуэн пытается обосновать концепцию «разумного устройства общества». По его замыслу, основным требованием при переходе к такого рода новому обществу является устранение посредством принятия «разумных законов» самих причин, вызывающих надобность в «ничего не производящих потребителях» и тем самым предотвратить катастрофу насильственного ниспровержения «всей социальной системы»4. Причем, на взгляд ученого, главным образом господство частной собственности является решающей причиной бесчисленного множества «несправедливостей, преступлений и бедствий», испытываемых человеком, а машины, которые могут быть «величайшим благодеянием», становятся ее «величайшим проклятием»5. Р.Оуэн убежден в нецелесообразности «любого насильственного переворота», подчеркивая, что действенной силой в руководстве «неизбежным переходом от лжи к истине», т.е. в процессе революции «в сознании и в навыках человечества», должны стать прежде всего «существующие правительства» и их «переходные порядки»6. Замена же «несправедливого общественного строя», полагает он, будет осуществляться «постепенно, мирно и мудро» и при условии реализации «научных начал». К примеру, предлагается постепенно скупить землю «по ее рыночной цене у тех, кто желает продать ее, и превратить таким образом в будущем в общественную собственность с тем, чтобы она служила единственным источником государственных доходов»7, и т.п. Говоря о реализации задач по проектированию на участках купленной государством земли оуэновских ассоциативных «самостоятельных поселков» с числом от 500 до 3000 человек (процесс их создания рассматривается по статусу федеративных образований для масштабов всего земного шара за период не более 10 лет), следует указать, что для этого все свои надежды ученый вновь возлагает на уся «разумного правительства» по обеспечению соответствующих «разумных условий»8. При этом к числу таких условий (они систематизированы Р.Оуэном в 26 законах так называемой рациональной конституции) им, в частности, отнесены9: широкое применение в ассоциациях машин для замены ручного труда в различных сферах, включая домашнее хозяйство; превращение труда в единственное мерило ценности; обретение деньгами собственной внутренней стоимости настолько, чтобы она стала «значительно ниже ценности железа и стали»; обеспечение изобя богатства после того, как человечество уничтожит металлические деньги и заменит их «национальными деньгами» — бонами труда; использование различных методов просвещения населения и особенно посредством периодической печати; ликвидация «бесполезной частной собственности», а соответственно и прибыли благодаря контактам производителей без посредников и др. Клод Анри де Рубруа Сен-Симон (1760—1825) — французский социалист-утопист
В своих рассуждениях предстоящий переход от существующего к справедливому индустриальному общественному устройству он объявляет исторически неизбежным, ссылаясь на растущий потенциал ускоряющих приближение грядущих перемен факторов, как-то: наука, разум и передовые идеи. При этом в идеализируемом им индустриальном обществе так же, как у других социалистов-утопистов, предвидится исчезновение антагонистических классов и обретение правительством функций сугубо экономических вместо политических. Однако следует отметить, что в отличие от всех других представителей утопического социализма, в том числе даже своих последователей, К.Сен-Симон не отвергает частную собственность при социализме, подчеркивая, что «именно этот институт служит основой общественного здания» и что необходим «закон, устанавливающий собственность и регулирующий пользование ею»10. Специфичность воззрений этого ученого наряду с позитивным отношением к частной собственности очевидна также из некоторых других присущих лично ему методологических и теоретических позиций. Но кто же такие сен-симоновские «промышленники»? Судя по определению К.Сен-Симона, «промышленник» — это земледелец и каретник, слесарь и столяр, фабрикант и купец, извозчик и матрос, т.е. все те, кто «составляет три крупных класса, которые называются земледельцами, фабрикантами и торговцами»14. К особенностям и достоинствам «промышленников» он относит то, что будто они15: производят все богатства и поэтому владеют денежными средствами; достигают по численности более 24/25 нации; превосходят других в умственном отношении. В соответствии с его утверждением, класс «промышленников» прежде всегда противостоял двум другим «непромышленным классам» — дворянам и буржуа. Но с наступлением «эпохи переходной»16 (от феодализма к социализму. — Я.Я.), уточняет ученый, в составе нации остается только два класса, а именно: промышленники и расширивший свои границы «класс правителей», потому что буржуа «застав допустить себя» в этот непромышленный класс и «теперь промышленники должны содержать дворян и буржуа»17. Шарль Фурье (1772—1832) — французский социалист-утопист, предложивший не менее оригинальную модель «справедливого» социального устройства будущего, чем его современники Р.Оуэн и К.Сен-
В большинстве своих сочинений Ш.Фурье весьма нелицеприятно высказывается в адрес классиков, обвиняя их за превращение политической экономии в науку, «которая говорит только кошельку... которая, превращая наслаждения роскоши и сладострастия в религиозные действа... забрасывала бы цветами эту жажду золота, возбужденную экономистами»21. По вине классиков, подчеркивает он, «всякое производство полезно, лишь бы оно создавало легионы изможденных голодом людей, продающих себя по низкой цене приобретателям и заведующим мастерскими»22. И именно из-за приверженности идее свободной конкуренции, по его оценке, «в одной только Франции миллион жителей оторван от земледельческого труда и промышленных производств»23, Исходя из подобного рода суждений, Ш.Фурье приходит к заключению о том, что экономика свободной конкуренции неоправданно расширяет армию «торговцев и торговых агентов» — представителей «паразитирующего» и «второстепенного класса», сумевшего подчинить себе «все основные классы... и. даже правительство» и превратиться в «чудовищную силу, ибо она уклоняется от вмешательства правительства...»24. Вместе с тем Ш.Фурье не уповает на правительственные реформы, предпочитая, как и Р.Оуэн, инициативу «снизу», хотя, на его взгляд, «секта Оуэна» предложила «систему, целиком противную природе» и слишком «мало прибыльную»25. Свою же собственную программу реформ он излагает на основе целого ряда обстоятельных сопоставлений, с одной стороны, недостатков «строя цивзации», а с другой — достоинств «строя согласованности», при котором, как ему представляется, будет установлен «социетарный режим», «социетарный порядок» и «гарантизм». К недостаткам «строя цивзации» им, в частности, отнесены26: ограбление бедняков и обогащение богачей; неопределенность возрастания народонаселения; индустриализм, лишь усвающий нищету бедняков; нелепость порядка цивзации в частях, как и в целом, и др. Достоинствами же «строя согласованности», переход к которому вплоть до «гарантизма», по его мысли, «занял бы промежуток времени в тридцать лет», станут27:, согласованное добровольно с их хозяевами; всеобщее достижение культурных нравов; возможность сразу умножить вчетверо доход от хозяйственной деятельности и в двадцать раз доход, полученный от разумного хозяйствования, и др.
