Рецензия на фильм Юрия Кары «Мастер и Маргарита».

Роман Булгакова Мастер и Маргарита впервые я прочел в раннем возрасте и затем многократно перечитывал, с возрастом мое отношение к роману менялось, я открывал для себя новые его грани, но одно осталось неизменным. Это лучшее что мне довелось прочесть в своей жизни. Так или иначе, я постоянно сталкиваюсь с этим потрясающим романом, провожу исследования, выступаю на конференциях. Естественно, каждую новую экранизацию любимого произведения я жду с нетерпением и волнением.

Прежде всего, трудно представить себе роман более сложный для экранизации. Все дело в том, что роман очень глубокий по смыслу, имеет не одну сюжетную линию, поднимает вечные философские вопросы. Перед режиссером, поставившим себе задачу экранизировать «Мастера» встает главная проблема. Оставить без изменений авторский текст и сюжет зачастую означает лишить себя возможности передать скрытый смысл и глубину романа. Если же сделать упор на смысловое значение романа, его подтексты, нравственные, социальные, политические и религиозные, то возникает опасность уйти от авторской стилистики, атмосферы, ведь в «Мастере» текст обладает такой особой магией, которая превращает прозу в подобие белого стиха, из которого, как из песни, слов не выкинешь.

Впечатление, которое возникло у меня буквально с первых кадров фильма Юрия Кары это недоумение от совершенно театральной игры актеров, но как только дело дошло до евангельских сцен, наигранность и театральность как ветром сдуло.

И действительно, булгаковский роман состоит из двух повествований, первое описывает события, происходящие в Москве 20-30 годов, второе - в Древнем Ершалаиме времен правления императора Тиверия. Повествование о Мастере и Маргарите написано в свободной, даже несколько развязанной форме, где есть персонифицированный автор и образ читателя и Булгаков порой строит это повествование, как непринужденную болтовню с читателем, все события, происходящие в Москве подчеркнуто карикатурны и фантастичны, автор создает атмосферу сарказма, а порой и откровенной сатиры, выявляя пороки общества, отказавшегося от Христа, а заодно от всей области таинственного, потустороннего. Повествование же о Понтии Пилате написано строгой, чеканной прозой, без малейшего признака иронии. Этот контраст необходим для правильного восприятия произведения в целом.

Но это литературные изыскания. Перед режиссером встает задача отразить этот контраст на экране. Если Владимир Бортко решает эту проблему привычным в современном кино переходом от черно-белого изображения или сепии к цвету. То у Юрия Кары, по-видимому, это решено при помощи особой игры актеров.

Естественно, то, что «Мастер и Маргарита» Кары – это продукт 90-х, видно невооруженным глазом. И не только потому, что в полете Маргариты не задействована компьютерная графика. Виден политический контекст: Бездомный бежит к Кремлю с криком, что там засела нечистая сила, на бал к Сатане придут Дзержинский, Ленин, Гитлер и Сталин. Жоржа Бенгальского играет Амаяк Акопян – и сразу вспоминаются пошлые юмористические передачи 90-х и «Голубые огоньки» с избыточным количеством мишуры. Режиссер намеренно добавляет фрагменты, которых нет в оригинале, видимо, по мнению Кары эти фрагменты могли бы быть в романе, если бы он был написан позже. Кроме того, в фильме использованы вставки из ранних редакций романа.

Не могу не отметить особую режиссуру и операторскую съемку, несвойственную современному кино. Да, сейчас активно используются спецэффекты и компьютерная графика, и в этом смысле уже нет ничего невозможного. Но в «Мастере» Кары я нашел то, чего не увидел в работе Бортко. Это удивительно точное построение кадра, точное не только со стилистической точки зрения, но и со смысловой. Каждый кадр фильма, особенно в библейских эпизодах продуман до мельчайших подробностей. Особое внимание уделяется различным точкам съемки, которые сами по себе могут превознести человека в кадре или принизить его значение. Так Иешуа у Кары снимается зачастую с нижней точки, на фоне неба, с развивающимися локонами и в результате перед нами предстает божество в человеческом обличии. У Бортко же Иешуа в исполнении Сергея Безрукова всего лишь слабый несчастный человек. Как много в картине зависит от операторской съемки. Иногда, впрочем, меня раздражало движение камеры взад-вперед вслед за Пилатом, но это можно списать на особенности съемки того времени.

Как бы там ни было, это здорово, что лента не пропала, а все-таки пришла к зрителям, пусть и с огромным опозданием. Прекрасные работы великолепных актеров не подвластны времени, и увидеть их – большое счастье для всех поклонников замечательных исполнителей. Книги такого масштаба каждый видит по-своему. Но фильм с настолько непростой судьбой имеет смысл посмотреть всем поклонникам хорошего кино, хотя бы для того, чтобы сформировать собственное мнение об увиденном.

Рецензия на фильм Петра Буслова «Высоцкий. Спасибо, что живой».

Высоцкий, как человек, как бард, как душа дурного общества, всегда для меня имел огромное значение. Он оказал немалое влияние на формирование меня самого, как личности. Сейчас мое общение в основном составляет «Новое поколение», они росли чуть позже, совсем немного, но это пропасть разделяющая нас. Я был воспитан стихами и песнями Владимира Семеновича и популярные сейчас веяния не вызывают у меня ничего, кроме чувства сожаления об уходящей культуре.

Я ходил на картину трижды, один, с подругой и с мамой, не знаю какое впечатление произвел фильм на девушку, но мама, для которой, как и для многих в ее поколении, Высоцкий был членом семьи, рыдала, мы оставались в зале до тех пор, пока не прошли все титры, пока не отзвучали последние слова песни. Когда в зале уже давно никого не было.

Когда я смотрел передачу Андрея Малахова «Пусть говорят», в которой обсуждалась картина Петра Буслова, я испытал стыд за общество, в котором живу. Высказывались различные мнения, большинство из которых сводились к тому похож или непохож.

Если кино вызывает такие эмоции, если люди, для которых Высоцкий был больше, чем просто поэтом и актером льют слезы на сеансе, потому что фильм затронул за живое, растревожил душу, то так ли уж важны все те недочеты, о которых говорят критики.

Лично на меня фильм произвел впечатление потрясающее. Я увидел действительно живого Высоцкого на экране. Да, возможно пластический грим изобретение не новое, но и голос, и манеры и походка, все было идеально. Наверное, я не достаточно хорошо знаю тонкости грима, мимических нюансов лица человека, возможности программной обработки голоса, но я достаточно хорошо знал Высоцкого, хотя и не был знаком с ним лично.

Естественно те кадры, в которых Высоцкий появляется на экране, особенно вначале фильма обладают настоящей магией, как будто у всех на глазах вершится чудо. И вершится на вид так просто и непринужденно. А ведь чего стоило актеру такое перевоплощение.

Признаюсь честно, Сергея Безрукова я не узнал. Лишь при повторном просмотре, когда уже было известно имя актера, сыгравшего главную роль, я стал обращать внимание на эпизоды, в которых с трудом, но можно узнать Безрукова.

В фильме показаны всего 3 дня из жизни человека-легенды. Это был тяжелый период для Владимира Семеновича. Поразительно, Высоцкий показан в картине как человек, не кумир, не идол, а больной измотанный человек, который всего себя отдает своему творчеству. Без остатка. Именно это вызвало столько возмущенных воплей, мол, не правда, он был не таким. Он был идеальным, святым человеком! Нет, не был. Он был душой дурного общества.

Режиссерская работа Петра Буслова впечатляет. Ведь он поставил невероятную задачу и реализовал ее с блеском. Картина пронизана чувством напряжения, надрыва. Воссоздана атмосфера той эпохи, приметы времени, даже квартира Владимира Семеновича. Операторская работа безукоризненна.

Возможно киноведы, критики, знатоки и свидетели описываемых событий найдут в фильме множество грубых ляпов, расхождений, несоответствий. Пусть. Но для меня, как для зрителя и человека, для которого Высоцкий играет в жизни не малую роль, этот фильм оказался катализатором всех тех чувств, эмоций и переживаний, которые уже притихли и слежались в душе под прессом повседневных забот. Растревожил душу, и дал надежду. Нет, не все еще потеряно, пусть подростки слушают свой РЕП, Высоцкий бессмертен!