Задача 3.

Гр. Кузнецова являлась участником ООО с 01.01.2003 г. по 01.12.2003 г. 01.01.2004 г. гр. Кузнецова обратилась к ООО предоставить ей документы, информацию о деятельности ООО за указанный период. Общество отказало гр. Кузнецовой. Решением суда первой инстанции отказ признан правомерным. Данное решение было обжаловано.

Какое решение должен принять суд второй инстанции?

В силу положений п.5,6 Информационного письма ВАС РФ от 18 января 2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» Закон об ООО не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Однако судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Вместе с тем лицо, которому ООО обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об ООО) вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

Задача 4.

Граждане К., Н., Р – участники ООО с долями 9,8, и 7 процентов соответственно заявили о выходе из участников ООО и просили выделить причитающиеся им доли в натуре, а именно, нежилое помещение и провести экспертизу по определению рыночной цены данного здания. Общество отказало в выдаче имущества в натуре.

Оцените правомерность отказа.

В соответствии с п.2 ст.94 ГК РФ при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу п.6.1 ст.23 ФЗ «Об ООО» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Иными словами, в указанной норме не установлена обязанность общества выдать долю в натуре по требованию участника³: общество вправе предложить участнику получить свою долю в натуре, а не денежными средствами, а участник – дать согласие на такое получение, следовательно, отказ общества является правомерным.