Сравнительный анализ демократических систем

1. Концепция третьей волны демократии

2. Теоретические модели демократий

3. Индексы демократии

1. Концепция третьей волны демократии

В 80-90-е годы вновь вырос интерес исследователей к проблемам демократии и факторам, ее обуславливающим. Это объясняется отчасти тем, что демократизация проходящая в ряде стран мира, сопровождается тенденциями ранее не свойственными становлению демократии. Сравнительная политология в подобных условиях получает возможность, во-первых, проводить сравнение различных исторических этапов становления демократии, во-вторых, выявлять группы стран, осуществляющих сходные по тенденции процессы в различных географических, социально-экономических, культурных и международных условиях.

Концепция "третьей волны демократизации" базируется на следующих основных предпосылках. Во-первых, переход к демократии в различных странах трактуется как глобальный процесс, т.е. между различными переходными процессами и формами демократизации можно не только отметить нечто общее, но и рассмотреть их как частные случаи мирового политического движения. Следовательно на форму, интенсивность, характер переходных демократических процессов оказывают влияние как национально-исторические факторы, так и международные.

Во-вторых, предложенная концепция демократизации рассматривает демократию как самоценность, не связывая ее установление с прагматическими, инструментальными целями. Хотя на практике на демократические институты часто возлагают решение экономических и социальных задач.

В-третьих, концепция базируется на идее плюральности возможных форм демократического порядка. В этом отношении возникает двойственная задача: с одной стороны, защита и обновление европейского либерализма, а с другой – формирование толерантности к иным формам демократического устройства.

В-четвертых, демократизацией в конце ХХ в. не заканчивается процесс перемен в мире, не завершается история демократии. В этом смысле концепция "третьей волны" базируется на предпосылке синусоидального характера демократического процесса, т.е. как возможного реверсивного движения, так и возможность "четвертой волны", но уже в следующем веке.

В-пятых, важной интеллектуальной установкой исследователей "третьей волны" демократизации является убеждение в непреодолимости в конечном счете движения к демократии в различных странах.

Таблица №1

Волны	Годы	Число демократий	Возвращено к авторитарным режимам
"Первая волна"	1820-1926 1926-1942	29	12
"Вторая волна"	1942-1962 1960-1975	36	6
"Третья волна"	1975-?	ок.40	4-5(?)

"Первая волна" демократизации привела к становлению 29 демократий, характеризующихся парламентаризмом, партийной системой и широким избирательным правом. Реверсивная волна связана с возникновением фашизма и возвращением ряда стран к авторитарным или установлением тоталитарного режима.

"Вторая волна" демократизации начинается во время второй мировой войны; становление демократии определяется антиколониальным движением и победой над фашизмом. 36 стран были включены в демократических мир к началу 60-х годов, однако, в дальнейшем наблюдается реверсивное движение, в некоторых странах устанавливаются военные режимы.

"Третья волна" начинается с разрушения авторитарных режимов в Греции (1974), Португалии (1975) и Испании (1977), затем этот процесс захватывает Латинскую Америку (Доминиканская Республика, Гондурас, Перу), некоторые страны Азии (Турция –1983, филиппины – 1986, Ю.Корея – 1988). После чего переходит на страны Восточной Европы (Венгрия, Польша, Чехословакия, Болгария – 1989, Россия, Украина – 1991 и т.д.). Уже в 1988 Тату Ванханен, который провел тщательный анализ условий демократизации в 80-е годы и классифицировал политические режимы на основе индикаторов политической конкуренции и участия отмечал рост числа демократических стран.

Таблица №2

Категории	Годы
	1980	1981	1982	1983	1984	1985	1986	1987	1988
Демократии	48	49	51	52	58	58	60	60	61
Полудемократии	7	6	7	7	5	6	6	5	5
Недемократиии	92	92	89	88	84	83	81	82	81
Всего	147	147	147	147	147	147	147	147	147

Как видно из данных таблицы №2, переломным моментом для демократии были 80-е годы, особенно их первая половина. Здесь существенное прирощение произошло за счет стран Латинской Америки

Каковы же общие условия "третьей волны" демократизации? С.Хантингтон выделяет пять определявших демократический процесс в 70-80-е годы.

1. Делегитимация авторитарных режимов, зависимость этих режимов от успешной политики и их неспособность достигнуть "легитимности действия" из-за экономических, а иногда и военных, неудач.

2. Беспрецедентный глобальный экономический рост в 60-е годы, когда выросли жизненный стандарт, образование и значительно вырос городской средний класс во многих странах.

3. Глубокий перелом в доктрине и деятельности католической церкви, проявленный на втором Ватиканском Соборе 1963-1965 гг., и переход национальных католических церквей от защиты статус-кво к противодействию авторитаризму.

4. Перемены в политике действующих на международном уровне сил, особенно Европейского Сообщества, США и Советского Союза.

5. "Снежный ком" или демонстрационное воздействие перехода первых в "третьей волне" стран на стимулирование и обеспечение моделей для соответствующих усилий демократизации.

Конечно, это самые общие причины столь бурной демократизации, и зачастую приходится их модифицировать или добавлять новые, если исследуются отдельные регионы или отдельные страны. Сравнительная политология сегодня находится в поиске новых исследовательских подходов, которые и выкристаллизовываются в дискуссиях о "третьей волне" демократизации.

Особенности сравнительного анализа демократий

Интерес к данной проблеме проявляется в 50-е годы ХХ века. Эти исследования ориентированы на использование эмпирически наблюдаемых данных без нормативного содержания. Интерес к исследованиям демократий появился благодаря:

1 – появлению новых демократических систем

2 – теории модернизации

3 – появление новых эмпирических данных

4 – типологизация политических систем

Трудность сравнительного анализа демократий заключается в неточности терминологии, касается самого термина «демократия».

Требования к теориям, которые выдвинули Мангейм и Рич – теория должна быть:

- проверяемой (подтвержденной эмпирическими фактами)

- логически связанной (внутренне согласована)

- коммуникабельной (понятно для практиков)

- общей (объяснять события в различных времени и пространстве)

- прогностической

- экономной (казуальной, но не усложненной правилами и исключениями)

Демократическая теория должна рассматривать и эмпирически подтверждать казуальные утверждения об условиях демократии. Операционализировать понятия на таком уровне, который был достаточен для проверки гипотез при изучении эмпирических вариаций национальных демократий.

Существует две научно-философские концепции демократии:

- либеральная

- радикальная

либеральная	радикальная
- наличие морально-автономного индивида - суверенитет личности - общество как сумма индивидов - плюрализм интересов - первенство права - свобода человека - первенство прав человека - ориентация на представительную демократию - свободный мандат - разделение властей - подчинение меньшинства большинству с защитой прав интересов меньшинства	- наличие социального человека - суверенитет народа - органическое общество - единство интересов - первенство общего блага - свобода гражданина - единство прав и обязанностей - непосредственная демократия - императивный мандат - разделение функций - подчинение меньшинства большинству

Модель элитистской демократии (конкурентной)

Авторы: Вебер, Шумпетер. Влияние оказали труды Моски, Парето, Острогорского, Дьюи.

Основная концепция: демократия – это не то, что люди действительно управляют, а только то, что они имеют возможность избирать правителей.

Основный полжения:

1 – общество делится на правящее меньшинство и невластвующее большинство

2 – политическое участие массы ограничено выборами вследствие того, что большинство граждан иррациональны, некомпетентны и имеют неустойчивые предпочтения

3 – рост гражданского участия ведет к подрыву стабильности системы

4 – демократия – конкуренция между двумя и более группами элит за власть на регулярных выборах

5 – демократия – это институциональное устройство для принятия политических решений

6 – демократические процедуры

7 – ответственность за принятие решений лежит на лидерах

8 – функция избирателя – формировать и распускать правительство

9 – парламентарное управление сильной исполнительной сластью (власть превалирует над партийной борьбой)

10 – толерантность политической культуры

11 – конкурентность между элитами и партиями

12 – наличие бюрократии

13 – конституционные и практические ограничения на сферу принятия политических решений.

Критика модели за то, что это слабая форма демократии, т.к. снижена роль граждан, сильное гражданское общество/государство, которые могут брать на себя всю ответственность за политические решения, что недемократично.

Модель экономической демократии.

Автор - Э.Даунс, 1957 год – «Экономическая теория демократии»

Эта модель – разновидность элитарной демократии и основана она на ТРВ.

Даунс рассматривает политическую систему как аналог рынка, а демократию как рыночный механизм.

Переменные данной модели:

- электоральное поведение

- партийное поведение

Роль граждан по Даунсу идентична ролям покупателей.

Механизм – обмен политических элит на основании информации о выгодности их действий.

Партиципаторная модель демократии.

Авторы – Керон Лейтман

автор термина «демократия участия» Кобетто Боббио, Питер Бахрах

Данная модель – идеал.

Важными условиями демократии являются участие граждан в обсуждении и принятии решений. Граждане информированы, равноправны и заинтересованы в своей причастности к процессу управления. Снижение уровня участия приведет к тирании элиты и авторитаризму.

Участие выполняет две функции:

1 – защищает граждан от навязанных сверху решений

2 – является механизмом самосовершенствования человека

Демократия распространяется на все сферы жизни общества. Она саморазвивается. Развивается партиципаторная культура.

Механизмы партиципаторной демократии:

- референдум

- инициатива

- отзыв

Модель полиархической демократии

Автор – Роберт Даль. Он различает идеальную демократию от реальной и выделяет 2 основных переменных:

- степень оппозиционности или конкурентности элит

- уровень политического участия населения в выборе элит

Даль выделил 7 основных институтов, обязательных для полиархии:

1 – выборные должности должностные лица, контроль за решениями правительства конституционно закреплен за избираемыми должностными лицами

2 – свободные и чистые выборы

3 – всеобщее голосование

4 – право претендовать на выборную должность

5 – свобода слова

6 – альтернативная информация, которая должна быть защищена законом

7 – независимость самоорганизации

Условия принятия решений:

1 – каждый член общества голосует

2 – голоса членов общества равны

3 – победившим объявляется вариант, получивший наибольшее количество голосов

4 – участник голосования располагает идентичной информацией относительно альтернативных вариантов

5 – варианты, получившие большее количество голосов заменяют варианты, получившие меньшее количество голосов

6 – распоряжения выборных официальных лиц выполняются

Политико-модернзационная модель

Авторы – Липсет, Лернер

Демократия выступает как результат развития ряда социальных и экономических условий, которые приводят к дифференциации общества, активности групп интересов и элит в борьбе за государственную власть.

Липсет делает акцент на конкуренции поддержки населением существующих правил игры (легитимация), акцент на эффективности системы как условия стабильности демократии.

Лернер делает акцент на деятельности различных групп элит и на наличии развитых СМИ.

Характеристики модернизационной модели:

1 – демократии (политико-стукрутные, борьба элит)

2 – политико культурные (система верований, демократические нормы поведения и эффективность режимов)

3 – политико-партисипаторные (участие населения в выборах)

Эта модель ориентирована на анализ условий демократии.

Модель прав человека

Возникла 70-е годы ХХ в.

Авторы – Гастил, Боллен, Хьюмен и др.

Лари Даймонд: «…недуочет прав человека обедняет концепцию демократии и не позволяет точно интерпретировать результаты анализа политических систем».

Построена эта модель на либеральной концепции и содержит следующие положения:

- реальная власть принадлежит избранным должностным лицам фактически и по Конституции, а не неответственным силам внутри страны или зарубежным силам

- исполнительная власть ограничена конституционно и ответственна перед другими государственными институтами

- результаты выборов не предопределены

- культурные, этнические, религиозные меньшинства не ограничены в выражении своих интересов

- развитое гражданское общество, группы интересов

- альтернативные источники информации

- индивиды обладают основными свободами (свобода слова, мнения, дискуссий, собраний, публикаций и т.д.)

- граждане равны перед законом

- независимый и справедливый суд

- правление закона защищает граждан от несправедливых арестов, ссылок, террора, вмешательства в их личную жизнь

Эта модель широко используется для эмпирического объяснения индексов.

Институциональная модель интегративной демократии

Основной акцент делается на роли институтов в демократических системах. Модель связана с неоинституционализмом.

Авторы – Марч, Ольсен.

Институциональная модель опирается на идею различия между агрегативным и интегративным политическими процессами.

Интегративная демократия включает 2 части:

- концепция прав

- концепция общественного блага

Эта модель предполагает, что концепция прав отличается от понимания прав человека как одного из условий демократии. Права – не условия, а ценности.

Интегративная демократия предполагает:

1 – права человека нерушимы и гарантированы

2 – права человека неосуждаемы

3 – права человека интерпретируются, но фундаментально не изменяются

Общее благо является частью институциональной концепции демократии, а также является одной из способов решения конфликта в обществе. Главную роль играют институт, рациональность (ТРВ), общее благо и права человека.

Один из способов измерения демократии являются индексы. Выделяют 3 типа:

1 – аддитивный

2 – мультипликативный

3 – взвешенный

Индекс – результат объединения двух или более связанных показателей в один более общий.

Аддитивный индекс – результат, образуемый посредством сложения показателей, характеризующих различные аспекты одного и того же понятия.

Мультипликативный – единая мера, составленная из комбинации мер разных, но связанных между собой понятий.

Взвешенный – индекс, в котором оценки выставляются в рамках одной переменной, стандартизируются относительно оценок, выставляемых в рамках другой переменной, что позволяет проводить сравнения между оценками данного индекса для различных случаев.

Интерес к данной проблеме зародился в 50-60 гг.

Индекс демократии Боллена

Боллен проводит индексы с 1965 года. В 1980-м году представил более полную версию индекса, который ориентирован на элитарную политическую модель демократии. Боллен выработал свой индекс на основе таких переменных:

1 – свобода, которую он дифференцирует как: свобода прессы, свобода групповой оппозиции, правительственные санкции

2 – народный суверенитет (индикаторы: справедливость выборов, выборность исполнительной власти, выборность законодательной власти).

Шкалируются страны от 0 до 100 баллов. Страны с 0 оценками исключены из анализа. Используется факторный анализ.

Индекс Гарра

Начались исследования с 1974 года, последние – середина 90-х.

Исследуется институциональный аспект. Акцент – на анализе Третьей волны демократизации. Анализ ориентирован на дихотомическую пару «демократия-автократия».

Характеризуя демократию, выделяют 3 элемента:

1 – комплекс институтов и процедур, через которые граждане выражают свои предпочтения

2 – институциональные границы, налагаемые на исполнительную сласть

3 – учет гарантий гражданских свобод

Индикаторы:

- конкурентность участия

- контроль за политическим участием

- конкурентность при формировании исполнительной власти

- открытость формирования исполнительной власти

- ограничения деятельности главы исполнительной власти

Попытки доказать гипотезу:

Если политическое участие является полностью открытым и конкурентным, исполнительная власть избирается и границы, налагаемые на деятельность главы исполнительной власти существенны, то корреляция между демократическими институтами и демократической практикой будет относительно высокой.