
- •1. Характерные черты науки. Научное и вненаучное знание.
- •2. Общие закономерности современной науки.
- •3. Интеллектуальные революции в культуре.
- •4. Зарождение науки в Античности: причины и первая научная картина мира.
- •5. Научная революция Нового Времени. Механическая картина мира и классическая наука.
- •6. Основные принципы классической, неклассической и постнеклассической науки.
- •7. Логический позитивизм.
- •8. Методологическая концепция науки Карла Поппера.
- •9. Методологическая концепция науки Томаса Куна.
- •10. Эпистемологический анархизм Пауля Фейерабенда.
- •11 Дискуссия как форма научного исследования.
- •12. Принципы верификационизма и фальсификационизма.
- •13. Понятия парадигмы и научной революции.
- •14. Структура научного факта.
- •15. Понятие научной картины мира.
- •16. Понятие глобального эволюционизма.
- •17. Сциентизм и антисциентизм.
- •19. Понятие научной рациональности
- •20. Структура научного знания
- •21. Эмпирический уровень научного познания
- •22. Теоретический уровень научного познания
- •23. Понятие научной теории
- •24. Специфика философско-методологического анализа науки
- •25. Методы эмпирического исследования
- •26. Методы теоретического исследования
- •27. Язык науки
- •28. Проблема и гипотеза как формы научного поиска
- •29. Классическая рациональность
- •30. Неклассическая рациональность
- •31. Постнеклассическая рациональность
- •32. Пространство и время в научной картине мира. Основные свойства пространства и времени. Природа пространства и времени.
- •33. Субстанциальные и релятивистские концепции пространства и времени.
- •34. Современные представления о едином эволюционном процессе.
- •35. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук
- •36. Классическая и неклассическая концепции истины в сгн.
- •37. Натуралистическая исследовательская программа.
- •38. Антинатуралистическая исследовательская программа.
- •39. Общенаучное значение натуралистической и антинатуралистической исследовательских программ
- •40. Апологетическое, реформистское, леворадикальное и другие течения в футурологии.
- •41. «Глобальное моделирование» перспектив человечества учеными Римского клуба. Спор между «экопессимистами» (Дж.Форрестер, д.Медоуз) и «технооптимистами» (а.Тоффлер, м.Месарович, э.Ласло).
- •42. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании
- •43. И.Кант: диалектика теоретического и практического (нравственного) разума.
- •44. Пространство и время в социально-гуманитарном познании
- •45. Личностное неявное знание субъекта.
- •46. Индивидуальное и коллективное бессознательное в гуманитарном познании.
- •47. Коллективный субъект, его формы существования.
- •48. Научное сообщество как субъект познания.
- •49. Научные традиции и научные революции
- •50. Творческая свобода и социальная ответственность ученого
9. Методологическая концепция науки Томаса Куна.
Томас Кун - американский историк и философ науки. Первоначально Кун изучал теоретическую физику в Гарвардском университете, но в конце учебы увлекся историей науки, в последующие годы он участвовал в многочисленных дискуссиях, связанных с его концепцией науки. Модель развития науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; научная революция, означающая смену парадигмы.
Накопление знаний, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, то есть все то, что можно назвать прогрессом, совершается только в период нормальной науки. Научная революция приводит к отбрасыванию того, что было получено на предыдущем этапе, и работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие науки носит прерывистый характер: периоды прогресса и накопления знания разделены революционными провалами, разрывами ткани науки.
Следует признать, что Кун предложил весьма смелую и побуждающую к размышлениям концепцию. Конечно, трудно отказаться от мысли, что наука прогрессирует в своем историческом развитии, что знания ученых и человечества об окружающем мире растут и углубляются, однако после работ Куна уже нельзя не замечать тех проблем, с которыми связана идея научного прогресса. Уже нельзя простодушно считать, что одно поколение ученых передает свои достижения следующему поколению, которое их приумножает. Теперь мы обязаны ответить на такие вопросы: как осуществляется преемственность между старой и новой парадигмой? Что и в каких формах передает старая парадигма новой? Как осуществляется общение между сторонниками разных парадигм? Как возможно сравнение парадигм? Заслуга концепции Куна состоит в том, что она стимулировала интерес к этим проблемам и содействовала выработке более глубокого понимания процессов развития науки.
Под влиянием работ Поппера и Куна философы науки чаще стали обращаться к истории научных идей, стремясь обрести там твердую почву для своих методологических построений. Казалось, что история может послужить более прочным основанием для методологических концепций, нежели теория познания, эпистемология, психология или логика. Но надежды не оправдались: поток истории размыл методологические схемы, правила, стандарты, сделал относительными все принципы философии науки. В конечном итоге была подорвана надежда на то, что философия науки способна адекватно описать структуру и развитие научного знания, иначе говоря, выполнить ту задачу, которая перед ней была поставлена.
10. Эпистемологический анархизм Пауля Фейерабенда.
С точки зрения методологии, анархизм является следствием двух принципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями. Это означает, что каждый ученый - вообще говоря, каждый человек - может (должен) изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим. Принцип несоизмеримости, гласящий, что теории невозможно сравнивать, защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел совершенно фантастическую концепцию и не желает с нею расставаться, то с этим ничего нельзя сделать: нет фактов, которые можно было бы противопоставить этой концепции, так как она формирует свои собственные факты; мы не можем указать на несовместимость этой фантазии с фундаментальными законами естествознания или с современными научными теориями, так как автору этой фантазии данные законы и теории могут казаться просто бессмысленными; мы не можем упрекнуть его даже в нарушении законов логики, ибо он может пользоваться своей особой логикой. Автор фантазии создает нечто похожее на куновскую парадигму: это особый, замкнутый в себе мир; и все, что не входит в данный мир, не имеет для него никакого смысла. Таким образом, соединение принципа пролиферации с принципом несоизмеримости образует методологическую основу анархизма: каждый волен изобретать себе собственную концепцию; ее невозможно сравнить с другими концепциями, ибо нет никакой основы для такого сравнения; следовательно, все допустимо и все оправдано: "существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах и на всех этапах развития человечества. Это принцип - все дозволено".
История науки подсказала Фейерабенду еще один аргумент в пользу анархизма: нет ни одного методологического правила, ни одной методологической нормы, которые не нарушались бы в то или иное врем тем или иным ученым. Более того, история показывает, что ученые часто действовали и вынуждены были действовать в прямом противоречии с существующими методологическими правилами. Отсюда следует, что вместо существующих и признанных методологических правил мы можем принять прямо противоположные им. Но и первые и вторые не будут универсальными. Поэтому философия науки вообще не должна стремиться к установлению каких-то правил научной игры.