7. Иск о взыскании убытков по договору поставки (купли-продажи).

Возмещение убытков осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Возмещению подлежит как реальный ущерб,так купущенная выгода (неполученные доходы). При возмещении убытков в форме реального ущерба необходимо обосновать его размер путем предоставления надлежащих доказательств. В предпринимательских отношениях такими доказательствами могут служить акты приемки поставленного товара (оказанных услуг), свидетельствующие о характере нарушения обязательства, акты экспертизы об оценке допущенных неисправностей, калькуляции на выполнение ремонта, документы о расходах по хранению и т.д. Для оценки размера понесенных убытков суд также может назначить экспертизу. Указанные документы должны свидетельствовать о понесенных кредитором расходах, произведенных или необходимых для восстановления нарушенного права, об утрате или повреждении имущества.

При взыскании неполученных доходов существует некоторая сложность при определении и расчетах. Для этого необходимо уяснить несколько моментов. Во-первых, при возмещении упущенной выгоды принимается во внимание та выгода, которая должна была бы получиться при обыкновенном ходе событий, а не ожидание возможной прибыли. Во-вторых, при определении упущенной выгоды необходимо исходить не из статистических данных, общих критериев, а из конкретных обстоятельств, индивидуальной специфики каждого договорного отношения между предпринимателями. Как доказательство ожидаемой кредитором выгоды им могут быть предоставлены договоры на перепродажу товаров, оказавшихся некачественными, доказательства на проведение работ по наладке нового оборудования для последующей переработки товаров, которая оказывается невозможной и т.д.

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета как реального ущерба, так и упущенной выгоды. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день, когда обязательство должно было быть исполнено, не обеспечивало бы принцип полного возмещения убытков, а скорее уменьшало бы размер ответственности должника, не исполнившего обязательство, ставя его в более выгодное положение по сравнению с кредитором. Поэтому в качестве презумпции установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора либо в день обращения кредитора в суд в случае неудовлетворения его требования должником в добровольном порядке.

Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств спора, присуждая возмещение должником убытков, исходить из цен, существовавших в день вынесения решения. В качестве диспозитивной нормы сторонам предоставлено право самим определить в договоре, какие цены берутся во внимание при расчете убытков в случае нарушения.

В отличие от прямых убытков косвенные убытки связаны с нарушением вреда косвенно, отдаленно и возмещению не подлежат, ибо в этих случаях отсутствует достаточная причинная связь.

8. Иски о взыскании процентов за пользование чужими полученными денежными средствами при расчетах за товары (ст. 395,486 ГК РФ). Законодатель и судебно-арбитражная практика рассматривает такое нарушение денежных обязательств как самостоятельное нарушение и устанавливает по нему индивидуальную ответственность: «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате «проценты на сумму этих средств» (ст. 395 ГК РФ).

Причем, как отмечается в судебной практике, «проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо в отсутствии договорных отношений». Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей (по месту нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства»; причем «подлежат уплате проценты в размере единой ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, представляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования)». Однако постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано: «При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день представления иска или на день вынесения решения суда... Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменилась, целесообразно отдавать предпочтение той Учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на День вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа» (п. 3).

Тем не менее, не рассматривая подробно правовую природу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных в ст. 395 ГК РФ, необходимо отметить, что Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в постановлении № 13/14 фактически создали новую форму ответственности — путем выборочного применения к процентам по ст. 395 норм, регламентирующих неустойку (ст. 333 ГК РФ), или неприменения таковых.

9. Иски о взыскании стоимости возвращенной тары и о взыскании штрафа за просрочку возврата (сдачи) тары, средств пакетирования и специализированных контейнеров (ст. 517 ГК РФ). Иск о взыскании таких санкций может быть заявлен, если договором или нормативным актом предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата или невозвращение тары. В тех случаях, когда у истца и ответчика имеются расхождения по зачету возвращенной тары, арбитражный суд для установления фактических обстоятельств может истребовать карточку учета движения возвратной тары или обязать стороны провести сверку количества возвращенной тары с составлением акта сверки.

Следует признать, что различного рода классификации споров, возникающих в деятельности коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, прежде всего, возникающих из торговых сделок, необходимы для арбитражной работы.

Ряд авторов выделяют общую группу споров, возникающих из деятельности коммерческих юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, под общим названием «коммерческие споры». В рамках таких коммерческих споров выделяют:

1) иски по убыткам, понесенным вне исполнения обязательства (например, вследствие действий работников ответчика, действий предприятия ответчика и т.п.);

2) споры по обязательствам (в том числе по неисполнению обязательств, по ненадлежащему исполнению обязательств, по изменению обязательств, по прекращению обязательств и т.п.).

Такого рода классификации споров, выявление общих тенденций правового регулирования возникших отношений в материальном и процессуальном аспекте позволяет провести анализ теории и практики рассмотрения наиболее часто встречающихся споров, вытекающих из торговых сделок. Типизация сделок, уяснение их материально-правовой природы и особенностей процессуального рассмотрения создает возможность наиболее эффективно удовлетворять субъективные права истца и ответчика в арбитражном процессе, осуществлять защиту нарушенных прав и восстановление нарушенного положения.