4.Движение декабристов

Причины и характер движения. Главная причина — понимание лучшими

представителями дворянства, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для

дальнейшей судьбы страны. Существовавший строй усугублял отставание России от развитых

европейских стран, препятствовал модернизации се экономики, порождал неизбежность

социальных потрясений. Рабское состояние основной массы населения было унизительным для

страны.

Не менее важной причиной являлось разочарование, потеря иллюзий относительно

либерализма Александра I. В 1815—1825 гг. он проводил реакционный внутри- и

внешнеполитический курс и с помощью А. А. Аракчеева создал в России военно-полицейский

режим.

Мощным побудительным фактором стали Отечественная война 1812 г. и пребывание

русской армии в Европе в 1813—1815 гг. Будущие декабристы называли себя «детьми 12-го

года». Они поняли, что народ, спасший Россию от порабощения и освободивший Европу от

Наполеона, заслуживает лучшей участи. Знакомство с европейской действительностью убедило

передовую часть дворян в том, что крепостное состояние русского крестьянства необходимо

изменить.

Первые декабристские организации

"СОЮЗ СПАСЕНИЯ" И " СОЮЗ БЛАГОДЕНСТВИЯ". В 1816 г

"СЕВЕРНОЕ" И "ЮЖНОЕ" ОБЩЕСТВА

Причины поражения и значение выступления декабристов. Ставка на заговор и военный

переворот, слабость пропагандистской деятельности, несогласованность действий,

выжидательная тактика в момент восстания — основные причины поражения декабристов.

Несомненно, провал первого революционного выступления был обусловлен недостаточной

подготовленностью общества к методам военного переворота и к кардинальным социально-

политическим переменам.

Однако восстание декабристов стало значительным событием в русской истории. Они

разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны. Впервые164

была совершена практическая попытка изменить социально-политическую систему России.

Идеи и деятельность декабристов оказали существенное влияние на следующие поколения

общественных деятелей.

5.Общественно-политическая мысль.  События XVI в. вызвали обсуждение в русской публицистике многих проблем того времени: о характере и сути государственной власти, о церкви, о месте России среди других стран и т. д. В начале XVI в. было создано литературно-публицистическое и историческое сочинение «Сказание о великих князьях Владимирских». Это легендарное сочинение начиналось с рассказа о Великом потопе. Затем следовал перечень властителей мира, среди которых особо выделялся римский император Август. Он якобы послал на берега Вислы своего брата Пруса, основавшего род легендарного Рюрика. Последний был приглашен в качестве русского князя. Наследник Пруса, Рюрика, а следовательно и Августа, киевский князь Владимир Мономах получил от константинопольского императора символы царской власти — шапку-венец и драгоценные бармы-оплечья. Иван Грозный, исходя из своего родства с Мономахом, с гордостью писал шведскому королю: «Мы родством от Августа кесаря ведемся». Российское государство, по мнению Грозного, продолжало традиции Рима, Византии и Киевской державы. В церковной среде был выдвинут тезис о Москве — Третьем Риме. Здесь исторический процесс выступал как смена мировых царств. Первый Рим — Вечный город — погиб из-за ереси; Второй Рим — Константинополь — из-за унии с католиками; Третий Рим — истинный хранитель христианства — Москва, которая будет существовать вечно. Рассуждения о необходимости создания сильной самодержавной власти, опирающейся на дворянство, содержатся в сочинениях И. С. Пересветова. Вопросы, касающиеся роли и места знати в управлении феодальным государством, нашли отражение в переписке Ивана IV и князя Андрея Курбского. Либеральное направление. Теория официальной народности вызвала резкую критику либерально настроенной части общества. Наибольшую известность получило выступление П. Я. Чаадаева, написавщего «Философические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале «Телескоп» в 1836 г., П. Я. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Западной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит духовную свободу всех народов. Славянофилы преувеличивали особенность исторического пути развития России и се национальную самобытность. Капиталистический строй, который утвердился в Западной Европе, казался им порочным, несущим обнищание народа и падение нравов. Идеализируя историю допетровской Руси, они настаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доносили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. В то же время славянофилы признавали необходимость развития промышленности, ремесел и торговли. Одна из основополагающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма в отличие от Западной Европы, где царит индивидуализм. Борьба славянофилов против низкопоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры. Славянофилы и западники заложили в 30—50-е годы XIX в. основу либерально- реформистского направления в общественном движении.Осуществление идеи социализма он теперь начинает связывать с Россией и создает оригинальную теорию крестьянского или общинного социализма. Герцен считал, что соединение западной идеи социализма с народными основами русской крестьянской общины приведет к возникновению нового общественного строя без эксплуатации. Залогом этого он считал отсутствие развитой частной собственности на землю, общинные традиции взаимопомощи. Крестьянская община была, по его мнению, подлинной ячейкой социализма. Эти национальные особенности он видел и в рабочих, ремесленных артелях. Пути перехода к социализму Герценым четко разработаны не были. В целом он склонялся к ненасильственному варианту реализации своей идеи. На первый план Герцен выдвигал необходимость ликвидации крепостного права. Достаточно освободить общину от гнета помещиков и чиновников и ее порядки, поддерживаемые абсолютным большинством населения, восторжествуют в стране.6.Реформы Александра II

Ликвидация военных поселений — 1857

Крестьянская реформа или Отмена крепостного права — 1861

Финансовая реформа — 1863

Реформы в области народного просвещения — 1863

Земская реформа и Судебная реформы — 1864

Реформа городского самоуправления — 1870

Образовательная реформа Толстого — 1871

Военная реформа — 1874

Крестьяне перестали считаться крепостными и стали считаться «временнообязанными»; крестьяне получили права «свободных сельских обывателей», то есть полную гражданскую правоспособность во всём, что не относилось к их особым сословным правам и обязанностям — членству в сельском обществе и владению надельной землёй.

Крестьянские дома, постройки, всё движимое имущество крестьян было признано их личной собственностью.

Крестьяне получали выборное самоуправление, низшей (хозяйственной) единицей самоуправления были сельское общество, высшей (административной) единицей — волость.

Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» (придомовый участок) и полевой надел; земли полевого надела предоставлялись не лично крестьянам, а в коллективное пользование сельским обществам, которые могли распределять их между крестьянскими хозяйствами по своему усмотрению. Минимальный размер крестьянского надела для каждой местности устанавливался законом.

За пользование надельной землёй крестьяне должны были отбывать барщину или платить оброк и не имели права отказа от неё в течение 49 лет.

Размеры полевого надела и повинностей должны были фиксироваться в уставных грамотах, которые составлялись помещиками на каждое имение и проверялись мировыми посредниками.

Сельским обществам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком — полевого надела, после чего все обязательства крестьян перед помещиком прекращались; крестьяне, выкупившие надел, именовались «крестьянами-собственниками». Крестьяне также могли отказаться от права выкупа и бесплатно получить от помещика надел в размере четверти от надела, который они имели право выкупить; при наделении бесплатным наделом временно-обязанное состояние также прекращалось.

Государство на льготных условиях предоставило помещикам финансовые гарантии получения выкупных платежей (выкупная операция), приняв их выплату на себя; крестьяне, соответственно, должны были выплачивать выкупные платежи государству.

Земская реформа 1864 г. состояла в том, что вопросы местного хозяйства, начального образования, медицинского и ветеринарного обслуживания и другие поручались новым выборным учреждениям - уездным и губернским земским управам. Выборы представителей от населения в земство (земских гласных) были двухстепенными и обеспечивали численное преобладание господствующим классам, прежде всего землевладельцам-дворянам. Гласные из крестьян на эпизодически созывавшихся земских собраниях всегда составляли меньшинство.

Всеми делами в земстве, касавшимися кровных нужд крестьянства, занимались помещики. Они ограничивали инициативу и нередко самоотверженную деятельность демократически настроенных земских деятелей- учителей, врачей, статистиков. Земские учреждения на местах были подчинены царской администрации, в первую очередь губернатору.

Новые судебные уставы 1864г. вводили единую систему судебных учреждений, исходя из формального равенства перед законом всех социальных групп населения.

Судебные заседания проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными, отчеты о них публиковались в печати. Тяжущиеся стороны для зашиты в суде своих интересов могли нанимать присяжных поверенных - адвокатов, имеющих юридическое образование и не состоявших на казенной службе.

Новое судоустройство отвечало потребностями капиталистического развития страны, но на нем сказывалась влияние пережитков крепостничества. Правительство и в данном случае допустило ряд важных отступлений от общих принципов буржуазных реформ. Для крестьян были созданы особенные волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания; по политическим процессам, даже при оправдательных судебных приговорах, применяли административные репрессии; политические дела рассматривались без участия присяжных заседателей. Должностные преступления чиновников объявлялись неподсудными общим судебным инстанциям. Суд всё ещё был зависим от самодержавной власти.

В 60-х годах был изменен порядок военной службы: сокращён срок, отменены телесные наказания, переработаны воинские уставы. Но завершение военных реформ относится только к 1874г., когда была введена всеобщая воинская повинность. По новому положению принудительная отдача в рекруты помещиками (с 1861г.- по решению сельских сходов) заменялась призывом в армию всех мужчин, достигших 20-ти лет.

Обращено было особое внимание на поднятие уровня общего образования офицеров армии посредством реформ военных учебных заведений. Были созданы военные гимназии и юнкерские училища с двухгодичным сроком обучения. В них принимались лица всех сословий.

Призыву не подлежали единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, а также старший брат призывника, отбывающий или отбывший службу. Взятые на службу числятся в ней: в сухопутных войсках 15 лет: 6 лет в строю и 9 лет в запасе, во флоте - 7 лет действительной службы и 3 года в запасе. Для получивших начальное образование срок действительной службы сокращается до 4-х лет, окончивших городскую школу - до 3-х лет, гимназию - до полутора лет, а имевших высшее образование - до полугода.