- •Е.П.Прохоров
- •Москва «рип-холдинг» 2005
- •Введение
- •1. На пути к методологии: наблюдения, размышления, опыт
- •1.1. Методология как научная категория
- •1.2. ...И круг чтения
- •1.3* Общий взгляд на методологию исследования сми
- •2. Исследователи и исследования
- •2.1. Выбор места в исследовательском мире
- •2.2. Типы исследователей и типы открытий
- •2.3. Путь к высотам
- •3. Формирование научной парадигмы исследователя
- •3.1. Структура научной парадигмы
- •3.2.1. И его разное понимание различными исследователями
- •3.2.2. Проблема терминологии
- •3.3. Социально-мировоззренческая позиция исследователя
- •3.4. Арсенал общенаучной методологии исследователя
- •4. Эвристическая направленность методологии
- •4.1. Основы дискурсивной эвристики
- •4,2, Интуитивная эвристика
- •Дискурсивное
- •4.3. На пересечении дискурсивного и интуитивного. «Психо-логика» частных и сводных методов
- •4.3.1. Частные методы
- •4.3.2. Сводные методы исследования
- •5. Эмпирическая информация. Источники и методы получения научных фактов
- •5.1. Эмпирически е данные и научные факты
- •5.2. Источники эмпирической информации
- •5.3. Методы получения эмпирической информации
- •Б. Процесс (динамический аспект) исследования. Программирование и реализация
- •6.1. Что побуждает начать исследование?
- •6.2. Объект и предмет исследования
- •7.2. Возможное обобщающее представление о структуре исследования
- •8. Работа с «литературой вопроса»
- •8.1. Библиографическая эвристика
- •8.2. Фиксация результатов разысканий «литературы вопроса»
- •9. Проблема исследования
- •9.1. Проблемная ситуация в сми и науке о журналистике
- •9.2. Сущность и виды проблем
- •10. Определение цели и задач исследования
- •12. Эмпирическая группа операций
- •12.1. Определение источников эмпирической информации
- •12.2. Выбор эмпирических методов, процедур и техники
- •12.3. Первичный анализ — установление научных фактов
- •12.4. Группировка научных фактов
- •13. Интерпретирующая группа операций
- •13.1. Сущность и понятийный аппарат интерпретации
- •13.2. Интерпретация в ходе проверки гипотез
- •13.3. Прогноз в структуре интерпретации
- •13.4. Верификация/фальсификация — проверка
- •14. Представление полученных результатов
- •14.1. Объяснение концептуальных выводов
- •14.2. Обоснование концептуальных выводов
- •15. Стили и жанры научного текста (публикации)
- •15.1. Стили научного изложения результатов исследования
- •15.2. Жанровые формы представления результатов
- •Заключение
- •Литература
1.1. Методология как научная категория
Слово «методология» имеет в своей семантической основе греческое слово «methodos» (путь познания, способ действия, основания, общие правила, приемы и порядок исследования). Понятие «методология» употребляется в двух значениях — как «учение о методах» и как «совокупность методов», которая определяет характер и порядок исследовательской работы, научного творчества. Это система регулятивов (норм, правил, способов) практически-познавательной деятельности. Основа метода — познанные и принятые исследователем в качестве независимо от людей объективно действующих законов, свойства, связи, определяющие функционирование и развитие действительности, а его сущность ~ основанные на знании законов приемы исследования. И познание законов, и их претворение в метод — непростая операция.
И сразу следует заметить — «знания» в сфере методологии не то же самое, что «владение» (тем более успешное) ею. Методология не автоматически
выводит на дорогу к истине, вовсе не механически переходит в творческую практику. Методология — средство, и требуется искусное владение им. Значит, изученное плодотворно работает только у творчески успешного исследователя. Но сначала — знание. При этом важно понимать, что методология — открытая система, в которой всегда есть место неопределенности, неполноте, незамкнутости, «пространство» возможностей для исправлений и дополнений, стремлению к структурно-системному совершенствованию.
исследование
исследование
исследование
исследование
исследование
исследование
С
хематически
связь
«закон»
—
«метод»
—
«исследование»
можно
представить
так:
По мере развития методологии развертывалась ее структура. В наше время в методологии можно выделить три главных составляющих — социально-философская методология, общенаучная методология, методология конкретной области знания. К ним примыкают методика и техника исследовательской работы. Все эти области взаимодополнительны, в том числе и применительно к изучению журналистики. И оттого, насколько полно и системно разработана методология в первых двух областях применительно к третьей теоретически и насколько последовательно и творчески практически (методически и технически) применяется в ходе исследования, в очень значительной мере зависит успешный ход и значимость (научная и практическая) результатов работы исследователя. Трудностей формирования методов две.
Первая — обнаружение, осознание, освоение тех объективных законов, которые кладутся в основания методов. Вторая — верность «перевода» законов на язык норм и правил исследовательской деятельности.
При решении исследовательских задач в журналистике, разумеется, имеются свои трудности. От вступающего на стезю исследования требуются не только знания в области философии, методологии, журналистики, но умения их применять — креативные способности, которые зависят от уровня интеллекта и развитости интуиции. Уровень креативных способностей проявляется как при формировании у входящего в мир исследователей общемето-
дмлшических знаний, а затем и специфицированных методологических осмии исследования журналистики, так и в отборе, модификации, определении ппкобов применения методов для решения конкретной (частной) исследо-п.пельской задачи. Разве, например, идентично понимание и применение ге-шчического метода в физических и журналистских исследованиях? Или: одинаково ли применение системного подхода в разного типа исследовани-М журналистики?
Ведь научное творчество в сфере изучения журналистики — создание такого интеллектуального продукта, в котором содержится новое оригинальное знание и которое, будучи переведено в практическую плоскость, способ-(тнует в конечном счете развитию журналистики на гуманистической основе, .1 отсюда — развитию общества, социальному прогрессу. Именно такие ре-|ультаты исследований и остаются в кладовой науки.
Причем, и в студенческом реферате, и в монографии доктора явно или ла-гентно стоит задача перешагнуть границу известного. Только для студенческого реферата это граница неизвестного самому студенту (хотя часто «неизвестное» ему разбросано по «литературе вопроса»), тогда как для монографии — jto поиск не знаемого никем, хотя, конечно, при опоре на уже познанное. Не случайно говорят, что если в монографии есть 20% оригинального знания, это очень хорошо: ведь каждый следующий исследователь не может игнорировать сделанного предшественниками (и часто говорят: «стоит на плечах гигантов»). Действует «принцип соответствия»: «отвергаемое» рассматривается как элемент «снятого» предшествующего этапа развития науки. То было знание, адекватное (с какой-то точки зрения) тогда, но недостаточное и частично или полностью неверное сейчас. Поэтому, «споря» с предшественниками, исследователь тем не менее так или иначе продолжает начатое ими, причем что-то из «старого» знания может перейти в «новое». И так или иначе зафиксировать использованные знания, подходы, методологические приемы («старые» и «новые»). Это делается далеко не всегда.
Тут требуются такие качества, которые принято называть мудростью: ощущение себя частью научного сообщества, научный и жизненный опыт, чувство дос-тоинства, тактичность, прозорливость, чувство меры и взвешенность суждений, готовность делиться знанием и опытом, открытая и уважительная критичность при высоком уровне способности различать верное и ложное...
